Motorhalterung einkleben Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Projekte: Eigenbauten » Motorhalterung einkleben « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Senior Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 265
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Montag, 16. März 2009 - 19:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

N'abend,

Grad hab ich ein paar Euros an Noris ueberwiesen. Spitze, 2x Körperrohr. Die Roc soll etwa 1m lang sein bei 6cm Durchmesser und ich wuerd hier gern schon in Richtung HPR schielen und entsprechend solide bauen. Fliegen solls eh nur auf 24mm und 29mm Hobbyline, aber schon mal zum ueben mit TTW und allem drum und dran.

Immer wieder hab ich Bauchweh wegen dem einkleben der motorhalterung. Schieb ich die einfach in ein langes Rohr, dann muss ich mich mehr oder weniger drauf verlassen, dass die Verklebung des oberen zentrierringes schon irgendwie passen wird. Zugang hab ich ja keinen. Kann nur Epoxy ins Rohr geben und reinschieben.

Die Idee ist nun, dass ich das Körperrohr 6cm oberhalb des vorderen Zentrierringes abschneide, und erstmal den Körperrohrkuppler reinklebe. Der ist 120mm lang, steht also genau die 6cm ins Rohr rein und klebt grossflächig am Körperrohr. Dann von hinten die Halterung reinschieben, bis sie am Kuppler anliegt und den vorderen Ring mit einem Fillet dort verklebt. Da kommt man ja jetzt schoen hin. Das sollte um einiges stabiler sein, als bloss auf gut Glück reingeklebt?
Erstens kann ich ein schoenes Fillet ziehen, zweitens drueckt das ganze noch gegen den Kuppler mit grosser Auflagefläche am Körperrohr.

Dann halt die Flossen mit Fillets ans Motorrohr geklebt und zum Schluss den hinteren Ring rein.
Spricht da was dagegen?

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Holger_t
Aktives Mitglied
Benutzername: Holger_t

Nummer des Beitrags: 153
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 16. März 2009 - 23:20 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Martin,

das ist soweit schon OK, der Verbinder wird nun die Ganze Last aufnehmen. Wenn es noch stabieler sein soll, kannst Du den Zwischenraum Motorrohr und Körperrohr mit Bauschaum ausschäumen. Aber dann wird die Rock noch schwerer. Das habe ich bei meiner Horizon auch gemacht, die wiegt allerdings 2 Kg ( 102 / 1200 mm )( BC 125, H & I )
Wenn die Finnen dann auch noch endsprechend Stabil sind, dann kannst du bei Wind auch recht kleine Schirme verwenden.

Gruß

Holger
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Senior Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 266
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Dienstag, 17. März 2009 - 00:55 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Das mit dem Schaum hab ich kuerzlich wo gelesen. Das ist dann aber wohl 2k PU Schaum zum reingiessen? Der normale Schaum aus der Dose scheint mir heikel zu sein. Speziell wenn er nachträglich nochmal feucht wird, quillt er gern nochmal auf und hat mir schon ein Lautsprechergehäuse gesprengt. Ansonsten eine gute Idee, gerade wenn der Unterschied Körperrohr - Motorrohr relativ gross ist. Sind ja doch 3cm von den 29mm auf 60mm. Ist das der r-g 2k Schaum?

Bei den Finnen bin ich deklarierter Sperrholz Fan. An der letzten Rakete machten die alles mit, höchstens mal ne kleine Delle wenn alles schiefging. Mit grosszuegigen Fillets ging das sogar ohne TTW. Hier gab es nie Probleme. Alle Ringe und die Fins aus 4mm Sperrholz, wobei die Zentrierringe je 2 Lagen 160g/m² Körpergewebe bekamen. Die oberste Sperrholzschicht, weil Pappel, noch gut mit dünnflüssigem Harz getraenkt und nass in nass das Gewebe. Fuer hoehere Belastung koennte man Biax Gelege andenken, die gibts aber erst ab 240g/m² aufwaerts und das scheint mir fuer MPR bis G fast Overkill. Das liesse sich fuer ueberlappende Verglasung an den Fillets auch nicht mehr um die engen Radien legen. Wobei die Fillets eh schon reichlich Mikrofaser enthielten und etwas Aerosil zum thixotropieren. Das war ziemlich schussfest.

Die 2kg Rakete kommt noch. So in der Dimension deiner. 100/1200-1500, das waere mein Wunsch fuer L1. Aber alles der Reihe nach. derzeit bleibt mir beim E18 schon der Mund offen und F12/F24 sind im Anmarsch. Kanns eh kaum erwarten

danke
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Reinhard
Senior Mitglied
Benutzername: Reinhard

Nummer des Beitrags: 210
Registriert: 02-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 18. März 2009 - 10:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Schieb ich die einfach in ein langes Rohr, dann muss ich mich mehr oder weniger drauf verlassen, dass die Verklebung des oberen zentrierringes schon irgendwie passen wird. Zugang hab ich ja keinen. Kann nur Epoxy ins Rohr geben und reinschieben.

Hi,

genau so wird das aber auch noch in vielen HPR Raketen gemacht. Bei gründlicher Durchführung ist das kein Problem. Bei TTW Montage wird sowieso ein großer Teil des Schubes von den Flossen übertragen. Die von dir angedachte Konstruktion ist aber natürlich besser.

Was den Schaum betrifft hast du Recht, man nimmt immer 2k Schaum. Der von R&G ist geeignet. In der abgeschlossenen Finncan der Rakete gibt es normalerweise nicht genug Feuchtigkeit für den Schaum um durchzuhärten.
Siehe auch:
http://www.vatsaas.org/rtv/lessons/expanding/foam.aspx

Gruß
Reinhard
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Holger_t
Aktives Mitglied
Benutzername: Holger_t

Nummer des Beitrags: 154
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Mittwoch, 18. März 2009 - 23:28 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

du kannst ruhig 2K Bauschaum für Innentüren verwenden, der drückt nicht und benötigt keine Feuchtigkeit zum Aushärten.
Zum Thema Sperrholz, nimm einfach Birken Flugzeugsperrholz, in 3 mm, deine Matte in allen Ehren, die bringt zwar Gewicht aber nicht die erhoffte Festigkeit.

Gruß

Holger
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Senior Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 268
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Mittwoch, 18. März 2009 - 23:51 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

N'abend,

OK, 2k Schaum geht klar. Beim Glas muesste man schauen. Im Bootsbau (stitch&glue) machen je 2 Lagen 260er Biax aus einer 6mm Sperrholzplatte in Sachen Stabilitaet eine 10mm Sperrholzplatte. Da kommt das 160er Körpergewebe nicht annaehernd ran, aber da reden wir bei den Ringen von 4g Mehrgewicht. Das lässt sich verschmerzen.
Reinhard hat zu dem Thema auch ein beeindruckendes Demostueck mit ich glaube 3 Lagen CFK auf 1mm Balsa. Das kann man nur mit der Zange brechen.

Jetzt besorg ich mir mal den Schaum, die Idee gefaellt mir. Ob die Rakete dann 500 oder 600g wiegt is mir ja egal, solang ich sie stabil kriege. Stabil im Sinne von Verhältnis Druckpunkt/Schwerpunkt. Mit einem geeigneten 29mm Motor kriegt man die in jedem Fall hoch, mit F24 oder F39 auf langer Rail vermutlich auch.
Thrustcurve meint zu 600g Leergewicht, dass der F39 an 2m Rail sowieso geht, der F24 scheidet mit 14m/s aus, da haette meine mean Machine auf D12 aber auch nicht fliegen duerfen, was sie aber wunderbar tat. Von daher mach ich mir bezgl. Gewicht derzeit weniger Sorgen.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Holger_t
Aktives Mitglied
Benutzername: Holger_t

Nummer des Beitrags: 155
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 21. März 2009 - 18:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Martin,

die Matte wird schon halten, aber wenn Du ein Pappelsperrholz nimmst, bringt das nicht das was es soll, da das Holz zu weich ist. Stell Dir vor, durch eine zu frühe aAusstoßladung hast du durch den Öffnungsschock eine sehr hohe Kraft, die der Spant aufnehmen muß. Wenn er dann rausreißt und die netten Fillets im Rohr bleiben.... Meine Empfehlung ist immer Flugzeugsperrholz, da reichen bei Deiner Rakete auch 3 mm aus.

Gruß

Holger
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Senior Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 278
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Sonntag, 22. März 2009 - 08:55 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Morgen,

Holger, du meinst der Spant an sich koennte brechen? Pappel ist ja tatsaechlich sehr weich. Ich traenke bisher immer die obere Schicht mit Harz, da wird zumindest das schon sehr hart. Mit 2 Lagen Gewebe dazu scheint es mir recht stabil zu werden. Ich hab da immer noch im Kopf, als wir 04 einen Schaumkern fuers Boot hernahmen den man mit dem Fingernagel haette schneiden koennen und mit 2 Lagen Biax oben und unten konnte ich mich draufsetzen
Ich konnte mich uebrigens auf die unbehandelten 4mm Pappel Flossen meiner letzten Roc auch draufsetzen.

3mm Birke soll aber kein Problem sein. Kostet unterm Strich sogar weniger. Bis zum G64 meinst du das ist ausreichend?

Und was empfiehlst du dann fuer L1?
So ein BT in der I Klasse schiebt ja dann doch ein bissl mehr. Andererseits kann ich auf 2x verglastem 6mm G&L Sperrholz bedenkenlos rumlaufen. Mein Gewicht entspräche dann etwa dem doppeltem, was ein I maximal anschiebt
Das waere das nächste Projekt. Etwa die Dimensionen deiner Rakete 10cm dm, 150cm lang.
Ausser wir machen hier weiterhin 2 Flugtage im Monat. Dann kann ich mir das nicht leisten

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Holger_t
Aktives Mitglied
Benutzername: Holger_t

Nummer des Beitrags: 156
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 26. März 2009 - 18:12 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Martin,

für einen I Motor würde ich 5 mm Flugzeugsperrholz nehmen oder auch eine 2 mm GFK Platte, die Belastung richtet sich auch noch nach der Flossenform, bei einer Nike Smoke z.B. gibt es auf Grund der Flossenform recht oft das Problem, das diese flattern. Bei einem Dreieck ist das nicht so tragisch.
Da es beim High Power nicht mehr so auf das Gewicht ankommt, sollte man immer stabieler bauen als nötig, dann kann man bei Wind auch mal kleinere Fallschirme einsetzen.

Als Rohr würde ich ab I kein unverglastes Loc Rohr mehr einsetzeneinsetzen. Hier ist Phenolic von PML oder Pertinax die bessere Wahl.
Ich fliege eine Talon aus 65mm Loc Rohren mit einer Lage 80g Glas. Die Festigkeit ist ausreichend, einen I... wenn ich mal mutig bin, vielleicht.

Gruß

Holger

(Beitrag nachträglich am 26., März. 2009 von holger_t editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

René
Aktives Mitglied
Benutzername: René

Nummer des Beitrags: 187
Registriert: 03-2008
Veröffentlicht am Donnerstag, 26. März 2009 - 18:46 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@Dodl

Für L1 einen I Motor? Warum? Mindestanforderung ist H.
Der sollte für den Einstieg in HPR dicke reichen und ist mehr als die Hälfte preisgünstigerals I.
Z.B. der AT H128 ist ein schöner Motor mit richtig Rauch und Fauch.

Wenn Du das Verglasen nicht sehr gut beherrschst,
dann ziehe ein Innenrohr rein, was doppelte Wandstärke ergibt.
Ist zwar schwerer als Verglasen, aber was solls,
das macht bei HPR ohnehin nichts aus, ob Du nun
800 oder 870m hoch kommst.

Verglasen kann in eine riesen Sauerei ausarten,
und ein mieses Erbebnis liefern, wenn man da nicht geübt drin ist.
Ein versautes dickes Körperrohr ist teuerer Müll.

KISS ist, auch bei HPR, oft der bessere Weg.
;)
Viel Spaß
Rainer
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Senior Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 281
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Donnerstag, 26. März 2009 - 20:37 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

H oder I waer mir eh wurscht, I hab ich mal als Beispiel hergenommen, weil da schon ein paar recht heftige Varianten erhaeltlich sind.

Verglasen beherrsch ich perfekt. Was die Gewebe so bringen weiss ich halt kaum, ich hab bisher nur beim Bootsbau mit schweren biaxialen und triaxialen Gelegen gearbeitet. ctmat hat hier eine erlesene Auswahl. is aber fuer Raketen alles recht schwer und muesste zumindest 2 lagig verwendet werden.

Beim Sperrholz hab ich noch tonnenweise G&L 6mm Bootsbausperrholz rumliegen, das ich gern verwenden wuerde. Das ist auch bei den Innenlagen weitestgehend fehlerfrei.
Sollte klappen??

Ansonsten zurueck zur 60mm MPR Rakete, da kamen die Teile vorgestern an. Sind sehr nette Leut bei Noris. Mal sehen ob ich das teil leicht genug fuer meine F24 kriege. Fuer ein 29er Casing + entsprechende Reloads muesst ich fast ein bissl sparen

cu
martin

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin