Autor |
Beitrag |
Daniellaumann
Neues Mitglied Benutzername: Daniellaumann
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 09-2010
| Veröffentlicht am Freitag, 01. April 2011 - 22:07 Uhr: |
|
Hallo Leute, ich persönlich benutze OpenRocket um meine Raketen zu planen. Vorher habe ich SpaceCAD und Rocksim benutzt. Welche Programme benutzt ihr und welche Alternativen gibt es zu SpaceCAD, Rocksim und Openrocket eigentlich? |
René
Moderator Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 859 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Samstag, 02. April 2011 - 10:30 Uhr: |
|
IMO verzettel man sich nur wenn man ständig die Programme wechselt. Ich benutzte seit 10 Jahren SpaceCad, in ganz seltenen Fällen rechne ich mit RockSim gegen. Das war´s. Habe auf dem PC ja auch nicht 4 verschiedene Textprogramme und 73 Tabellenkalkulationen; stiftet nur Verwirrung. VG R. Manche Menschen wollen glänzen, obwohl sie keinen Schimmer haben.
|
Galaxy
Junior Mitglied Benutzername: Galaxy
Nummer des Beitrags: 42 Registriert: 03-2011
| Veröffentlicht am Samstag, 02. April 2011 - 10:45 Uhr: |
|
Ich denke Daniel, diese drei Programme sind ja führend in der Szene. Wozu noch weitere? Wie Rainer sagt, man verzettelt sich u. U. Ich benutze SpaceCad und habe Rocksim in der zeitl. Demo "This is Houston. Say again please." "Houston, we've had a problem"
|
Jolly_roger
Moderator Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1371 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 02. April 2011 - 11:44 Uhr: |
|
Space CAD rules! Einfach zu bedienen und die Ergebnisse haben bisher immer gepasst. Das Programm begleitet mich jetzt seit fast neun Jahren. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky! IMR-02023
|
Taurus
Senior Mitglied Benutzername: Taurus
Nummer des Beitrags: 350 Registriert: 05-2010
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 15:23 Uhr: |
|
Nachteil bei Spacecad ist das eingeschränkte Modellieren der Fins. Mann kann nur " einfache" Rocks damit entwerfen. |
René
Moderator Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 861 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 16:06 Uhr: |
|
????????? Hääääääää???????? Taurus, was erzählst Du da von "eingeschränkt" Da gibt es einen Flossenditor. Schon mal drauf geclickt? Du kannst zwar keine gelochten Schwerter als Flossen eingeben, aber "eingeschränkt" ist wohl was anderes. . . . . . . . . Bin beleidigt. schnieeeef,,,, frag mal Andy F. warum... Habe da 2002- 2003 monatelang mit ihm Stapel von Faxen ausgedruckt und ausgetauscht und u.a. ist der Flosseneditor ein Feature das ich ihm vorgeschlagen hatte rein zu bauen. . . . . Komm Du mir mal auf den Platz beim NRT "EINGESCHRÄNKT" ich sch(r)änk Dir dann was ein . . . . VG R. (Beitrag nachträglich am 04., April. 2011 von René editiert) Manche Menschen wollen glänzen, obwohl sie keinen Schimmer haben.
|
Taurus
Senior Mitglied Benutzername: Taurus
Nummer des Beitrags: 351 Registriert: 05-2010
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 16:16 Uhr: |
|
Na dann zeig mir mal wie du mit dem Editor Rundungen hinbekommst. Du kannst 4 Eckpunkte definieren, mehr nicht ! Das reicht mir nicht und ich muss mir Schablonen suchen.... Und wenn ich nur 4 Eckpunkte als variable habe, dann nenne ich das eingeschränkt. (Beitrag nachträglich am 04., April. 2011 von taurus editiert) |
René
Moderator Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 862 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 16:28 Uhr: |
|
Hast Du bei der NASA schon mal runde Fins gesehen? Ob rund oder eckig, auf die cm² Fläche kommt es an. Den Rest kannst Du vernachlässigen. Bauseits bedingt gibt es so viele Faktoren die positiv oder negativ Flug und Höhe beeinflussen, so ein Hobby Teil ist überhaupt nicht fehlerfrei berechenbar. Wieviel Strömungswiderstand bei den Kanten, bei den Leimnähten, bei der Lackierung/der Oberfläche... Und zum Schluß noch die ganze Bandbreite der Schwankungen der Motorleistungen. VG R. Manche Menschen wollen glänzen, obwohl sie keinen Schimmer haben.
|
Taurus
Senior Mitglied Benutzername: Taurus
Nummer des Beitrags: 352 Registriert: 05-2010
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 16:43 Uhr: |
|
jop mag ja sein, mir gehts aber ums Design...und das Auge fliegt mit.... 4 Ecken bleiben halt nur 4 Ecken... Klar kann man sich mit tricksen behelfen. Oder Fins ähhhhhh aus dezentralen Sicherungskopien anfertigen...Aber das ist halt das was ich unter eingeschränkt verstehe und ein CAD Programm und nix anderes ist das ja, kann mehr können können... Hehe. |
Holger_t
Senior Mitglied Benutzername: Holger_t
Nummer des Beitrags: 289 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 18:13 Uhr: |
|
Nun mal friedlich...... Die runden Flossen sind wirklich eine Einschränkung aber mal im Ernst, wie oft braucht man das. Wer soetwas möchte, der muß halt auf Rocksim umsteigen. Ich habe auch seit Jahren Space CAD im Einsatz und die Daten haben immer gepasst. besonders für Einsteiger finde ich das Programm sehr gut. Lediglich die Aktualität der Motoren läst arg zu wünschen übrig. hier sind Museumtypen von Aerotech gelistet, aber viele der neueren Motoren fehlen gänzlich. Gut finde ich hingegen, das man eigene Motoren eingeben kann. Nur dann kann man das File keinem anderen schicken, da er es nicht öffnen kann. Ich hatte selber alle BC Typen eingegeben und konnte nach dem Wechsel auf einen anderen Rechner die alten Files alle löschen da sie nicht mehr zu öffnen waren. Gruss Holger www.rocket-onlineshop.de
|
Taurus
Senior Mitglied Benutzername: Taurus
Nummer des Beitrags: 353 Registriert: 05-2010
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 22:20 Uhr: |
|
Naja schon richtig..aber ich mag es nicht 08/15. Zum Beispiel diese hier sind zum grossen Teil mit Spacecad nicht möglich.
|
René
Moderator Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 864 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 22:33 Uhr: |
|
1. Willst Du Dir von SpaceCad ein Schnittmuster für Flügel drucken lassen oder 2. willst Du näherungsweise die Wirkung der Flügel berechnen. 1. SpaceCad ist ein Berechnungsprogramm für........ und kein Cad Programm für Schneiderinnen Schreiner oder Innenausstatter 2. da bist Du bei SpaceCad richtig. VG Rainer Manche Menschen wollen glänzen, obwohl sie keinen Schimmer haben.
|
Galaxy
Junior Mitglied Benutzername: Galaxy
Nummer des Beitrags: 45 Registriert: 03-2011
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 22:48 Uhr: |
|
Rundungen lassen sich extrapolieren (und extra polieren) ... heut abend geht aber wirklich der Humor mit mir durch. "This is Houston. Say again please." "Houston, we've had a problem"
|
René
Moderator Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 866 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Montag, 04. April 2011 - 23:23 Uhr: |
|
Dreidimensional? Gerne.
Manche Menschen wollen glänzen, obwohl sie keinen Schimmer haben.
|
Astrojens
Junior Mitglied Benutzername: Astrojens
Nummer des Beitrags: 48 Registriert: 10-2007
| Veröffentlicht am Dienstag, 05. April 2011 - 01:07 Uhr: |
|
Hi Ihr beiden, also, über runde Finnen hab ich noch nicht nachgedacht. Aber ich würde Space CAD kaufen, weil man sich die Fins drucken kann um sie dann aufs Balsa zu übertragen... Auch der Fallschirmplott wäre für mich ein Kaufgrund. Das mit den Motoren in der Datenbank ist natürlich Moppelkotze... Also, nochmal kurz: Programm sollte designte Flossen (jeder Art) drucken können um den Bau zu erleichtern. Was kann man denn mit Space Cad aktuell alles Drucken (außer der zusammenfassung mit Flughöhe, Schub, usw...)? LG Jens Edit: benutze gerade OpenRocket, kann aber nix drucken ;) (Beitrag nachträglich am 05., April. 2011 von Astrojens editiert) Warum ist die QEZ Payloader so nutzlos???
|
Taurus
Senior Mitglied Benutzername: Taurus
Nummer des Beitrags: 355 Registriert: 05-2010
| Veröffentlicht am Dienstag, 05. April 2011 - 11:17 Uhr: |
|
Kannst mit Spacecad ne Menge drucken, Reduzierungen, Koppler, Fins, usw. Eigentlich alles was man so braucht |
Astrojens
Junior Mitglied Benutzername: Astrojens
Nummer des Beitrags: 51 Registriert: 10-2007
| Veröffentlicht am Dienstag, 05. April 2011 - 11:32 Uhr: |
|
Goil, ich muss mal ins SpaceCad Investieren... Danke für die Auskunft Warum ist die QEZ Payloader so nutzlos???
|
Galaxy
Junior Mitglied Benutzername: Galaxy
Nummer des Beitrags: 46 Registriert: 03-2011
| Veröffentlicht am Dienstag, 05. April 2011 - 12:06 Uhr: |
|
Jens, nur zu empfehlen. Ich glaube, es ist eines der intuitivsten Programme, die ich überhaupt als software kenne, zumindest bezüglich der hinterlegten Berechnungen. Genial zum Rumprobieren (und lernen, warum sich was wie und warum verhält). Klar, das bieten die anderen vermutlich auch, Rocksim kostet aber glaube ich das Doppelte; anyway, mir gefällt's George "This is Houston. Say again please." "Houston, we've had a problem"
|
Reinhard
Senior Mitglied Benutzername: Reinhard
Nummer des Beitrags: 280 Registriert: 02-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 05. April 2011 - 20:27 Uhr: |
|
Bei mir hängt das immer ein wenig von dem ab was ich gerade vorhabe. Allgemeine Planungen mache ich mit OpenRocket, wenn ich mir sicher sein will dass die Simulation genau ist nehme ich das weniger komfortable, aber aerodynamisch sehr gute RASAero. Dazu kommt noch was für den jeweiligen Zweck opportun ist. Solid Edge für detailliertere Planungen und Schablonen, Excel/Calc um Spitzenkonturen zu berechnen, Eagle für Elektronik, etc... Reinhard |
Herbrenner1984
Neues Mitglied Benutzername: Herbrenner1984
Nummer des Beitrags: 17 Registriert: 03-2010
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. April 2011 - 17:18 Uhr: |
|
Ich benutze Openrocket und bin zufrieden damit. Schade finde ich nur das man damit keine seperaten Booster berechnen kann. Mit welchem Programm ist das eigentlich möglich? MfG Gerry |