Autor |
Beitrag |
Physuck
Mitglied Benutzername: Physuck
Nummer des Beitrags: 105 Registriert: 02-2004
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 18:44 Uhr: |
|
moinmoin die damen, ich habe vor mein neues projekt mit einem baffle system auszustatten, so dass der schutzwatteverbrauch richtung null geht. jetzt die frage welches ich nehmen soll, das stufen system oder das lochspantensystem? was würdet ihr raten, empfehlen, bzw. habt ihr gute oder schlechte erfahrung damit gemacht? grüße, corny
|
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 444 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 18:50 Uhr: |
|
hallo, könnte mal jemand die beiden systeme erklären danke andy |
Physuck
Mitglied Benutzername: Physuck
Nummer des Beitrags: 106 Registriert: 02-2004
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 19:03 Uhr: |
|
ähm, hier zwei sketches grüße, corny
|
Physuck
Mitglied Benutzername: Physuck
Nummer des Beitrags: 107 Registriert: 02-2004
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 21:03 Uhr: |
|
hm, nochmal: seitenansicht stufe seitenansicht und draufsicht loch grüße, corny
|
Vikingwarrior
Aktives Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 132 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 21:16 Uhr: |
|
Also das Stufensystem sieht mir ein bisschen kompliziert einzubauen aus. |
Physuck
Mitglied Benutzername: Physuck
Nummer des Beitrags: 108 Registriert: 02-2004
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 21:37 Uhr: |
|
dürfte vielleicht ein kleines problem sein, aber das ist machbar. (denk ich!?). aber was ist wohl effektiver? grüße, corny
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6800 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 22:06 Uhr: |
|
Eine weitere Alternative wäre Stahlwolle. Hast Du das schonmal in Erwägung gezogen? |
Physuck
Mitglied Benutzername: Physuck
Nummer des Beitrags: 109 Registriert: 02-2004
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 22:13 Uhr: |
|
ja, allerdings stellt sich bei mir dann die frage: wie befestigen, mit ner art lochspanten, oder so? aber stahlwolle würde ich da weniger nehmen, eher so topfspüldinger. grüße, corny
|
Arnd
Senior Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 226 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Montag, 05. September 2005 - 22:53 Uhr: |
|
@Oliver ----schnipp------- Eine weitere Alternative wäre Stahlwolle. Hast Du das schonmal in Erwägung gezogen? ----schnapp--------- Durch die große Oberfläche ist gewöhnliche Stahlwolle brennbar.Zumindest kann Sie ziemlich vor sich hinglühen.Also IMHO weniger geeignet. Stahlwolle aus Edelstahl scheint besser zu sein.Jedenfalls liegt die bei einigen Modellen von Aerotech bei. Ciao Arnd |
Scotty
Mitglied Benutzername: Scotty
Nummer des Beitrags: 70 Registriert: 11-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 06. September 2005 - 12:09 Uhr: |
|
Stahlwolle aus Edelstahl scheint besser zu sein.Jedenfalls liegt die bei einigen Modellen von Aerotech bei. Das sehe ich ähnlich. Wobei die Aerotech-"Wolle" den handelsüblichen Topfreinigern sehr ähnlich sieht. Ich habe in einem Modell testweise so einen Topfreiniger verwendet, das geht ohne Probleme. Ich würde aber auf jeden Fall vorher mit dem Material einen Bodentest machen, um zu sehen ob es brennbar ist oder glüht. Das sollte einen vor bösen Überraschungen beim Flug bewahren. Grüße, Dirk |
Physuck
Mitglied Benutzername: Physuck
Nummer des Beitrags: 111 Registriert: 02-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 06. September 2005 - 14:59 Uhr: |
|
hm, ich glaube, das ist eine gute lösung. aber wie baue ich die in meine roc ein? wie watte? einfach lose rein? nee, wahrscheinlich nicht!schlagt mir mal was vor. grüße, corny
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6804 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 06. September 2005 - 16:13 Uhr: |
|
Wenn Du es für Einsatz mit SP-Motoren brauchst, dann auf jeden Fall herausnehmbar (um es ab und zu zu reinigen). Es reichen zwei Lochscheiben, die untere herausnehmbar. Bei den AT-Bausätzen beispielsweise sind sie fest zwischen Scheiben montiert, macht aber nur bei AP-Motoren Sinn. |
Physuck
Mitglied Benutzername: Physuck
Nummer des Beitrags: 115 Registriert: 02-2004
| Veröffentlicht am Montag, 12. September 2005 - 13:48 Uhr: |
|
moinmoin, hab jetzt mal ein bafflesystem ausprobiert, und zwar das mit nem edelstahlspülschwamm. hat nicht ganz so funktioniert woe ich mir das erhofft hatte, fallschirm ein bisschen geschmolzen und das körperrohr hat auch nen leichten knacks abbekommen. wobei das körperohr von vornherein nicht ganz in ordnung war. zum glück war es nur an einer ältern rakete und nicht an meiner neuen roc. hab keine ahnung was ich falsch gemacht haben könnte, da ja eigentlich das körperrohr nur dann platzt, wenn der druck nicht entweichen kann. und wenn der schirm anschmilzt, hängt das eigentlich nur mit einem nicht richtig geschlossenen system zusammen, oder? naja, werd ich halt mal weiterprobieren. grüße, corny
|
Scotty
Mitglied Benutzername: Scotty
Nummer des Beitrags: 78 Registriert: 11-2003
| Veröffentlicht am Montag, 12. September 2005 - 22:43 Uhr: |
|
Hallo in die Baffle-Runde, hmmm...also ich habe ein ähnliches System erst bei einer Rakete erfolgreich ausprobiert (Rohrdurchmesser 42 mm), und zwar in Form eines Edelstahl-Topfreinigers (kein Schwamm). Das funktioniert gut, aber ich benutze zur Sicherheit immer noch eine dünne Lage Schutzpapier. Allein weil die manchmal recht dreckige Ausstoßladung der SF-Motoren die Nylon-Fallschirme gerne mit schwarzen Flecken versorgt Bei einer anderen Rakete (Durchmesser 31 mm) hatte ich den Effekt, daß das Rohr unter dem Baffle angesengt war (bei einem alten D7-Motor). Möglicherweise hängt der Erfolg auch von der richtigen Dicke des Baffles ab. KEINE derartigen Probleme habe ich interessanterweise bei Baffle-Systemen, die mit den zwei Loch-Scheiben arbeiten . Meiner ESTES Mercury-Redstone habe ich z.B. so eins verpaßt. Ansonsten: Probieren geht über...na ihr wißt schon Dirk Happy launches!
|