Änderung SprengG Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Gesetze und Bestimmungen » Änderung SprengG « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

H_schluepmann
Neues Mitglied
Benutzername: H_schluepmann

Nummer des Beitrags: 7
Registriert: 05-2004
Veröffentlicht am Donnerstag, 16. Dezember 2004 - 02:20 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo zusammen,

das Sprengstoffgesetz wird geändert. Wird es Änderungen Modellraketenmotoren betreffend geben? Der Entwurf ist nur schwer lesbar. Man findet Ihn unter dem folgenden Link. Weis einer was zum Inkraftsetzungstermin?

http://www.bmi.bund.de/cln_007/nn_121856/Internet/Content/Common/Anlagen/Gesetze /Sprengstoffgesetz,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Sprengstoffgesetz

(Beitrag nachträglich am 16., Dezember. 2004 von h_schluepmann editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 6036
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Donnerstag, 16. Dezember 2004 - 10:56 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Danke für den Link, Heiko! Muß man sich natürlich erstmal in Ruhe durchlesen, was das genau für Auswirkungen für uns hat. Beim groben Überfliegen habe ich schonmal zwei Dinge gesehen: Zum einen scheint es jetzt wohl eine Befristung für nach alten Zulassungsbestimmungen versehene Motoren zu geben, die irgendwann nicht mehr benutzt werden dürfen. Zum anderen werden T2-Scheininhaber jetzt alle 5 Jahre automatisch nach ihrer Zuverlässigkeit überprüft und auch die Kriterien dafür verschärft. Dazu dürfen die Behörden dann allerlei Auskünfte einholen, z.B. bei Polizei, Bundeszentralregister etc. (Orwell läßt grüßen).

Außerdem ist ziemlich viel Zeug drin, das in Zusammenhang mit den neuen EU-Richtlinien steht. Wie gesagt, für Dateils muss man sich das mal in Ruhe ansehen. Es wird auch nicht die letzte Verordnung in dieser Richtung sein.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1192
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 08. Januar 2005 - 10:13 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Aber im Prinzip ist das doch schon wieder eine Verschärfung! Obwohl es doch eigentlich noch keinerlei Anschläge oder größere Unfälle von Raketenbauern gegeben hat. Irgendwann verbieten die Deppen auch noch unsere Autos. Denn man könnte ja eine Autobombe daraus bauen. Und bei fast jedem Anschlag ist irgendwann und wie ein Auto im Spiel gewesen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1193
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 08. Januar 2005 - 10:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Eiegntlich gehört dfas Alles einen Fred tiefer!.........Ich wollts nur mal anmerken!
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 126
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2005 - 14:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Oliver,
------------schnipp-------------
Zum anderen werden T2-Scheininhaber jetzt alle 5 Jahre automatisch nach ihrer Zuverlässigkeit überprüft und auch die Kriterien dafür verschärft. Dazu dürfen die Behörden dann allerlei Auskünfte einholen, z.B. bei Polizei, Bundeszentralregister etc. (Orwell läßt grüßen).
--------schnapp----------------------------------

da hat sich nix verändert. Spätestens wenn Du den T2 Schein nach 5 Jahren verlängert haben willst, wird wieder ein Backgroundcheck durchgeführt.
Ebenso wenn Du z.B einen Zusatzlehrgang zur erweiterung des T2 Schein machen möchtest, benötigst Du wieder eine Unbedenklichkeits Bescheinigung. Da wirst Du wieder überprüft.


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1282
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2005 - 15:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ist schon zum Kotzen in diesem Staat! Es wird immer schlimmer!
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 6225
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2005 - 22:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Arnd, vielleicht habe ich es falsch in Erinnerung oder es wird örtlich unterschiedlich gehandhabt. Aber früher war zumindest bei unserem GAA meines Wissens bei Verlängerung keine erneute Vorlage einer Unbedenklichkeitsbescheinung notwendig.

Wie auch immer, der Unterschied zur neuen Regelung ist wohl, dass nun automatisiert Auskünfte eingeholt werden. Und zwar nicht nur über eine Unbedenklichkeitsbescheinigung, es geht viel weiter. Die zuständige Polizeidienststelle wird informiert und gehört. Man ist also dann dort schonmal "amtsbekannt" und wenn mal irgendwo was in Zusammenhang mit Sprengstoff passiert, könnte man schnell in das Fahnungsraster kommen, auch wenn man unschuldig ist. Nichts gegen eine gewisse Zuverlässigkeitsüberprüfung, aber das hier geht eindeutig ein Schritt weiter.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 127
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2005 - 22:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Noch schlimmer empfinde ich die Begierlichkeiten der Wirtschaft. Von neuen Edikettensystemem mit Microschip die auf der Ware angebracht wird, bis hin zu Rabatt und Kundenkarten mit Microchip. Im Prinzip her können die dann genau sagen wann Du was,wo und wieviel Du gekauft hast. Wie lange Du im Markt wast, wiel lange Du vor welchen Regal gestanden hast. Hast Du so ein Ding im Wäschezeichen drin, können die sogar sagen, welche Klammotten Du trägst,und ein Bewegungsprofil von Dir erstellen.( z.b. von Dir als Arbeitnehmer ).
Die Dinger sind so robust, daß Sie mehrere Wasch und Schleudergänge überstehen.
Leider ist das keine Zukunftmusik mehr, sondern
wir sind schon mittendrin in dieser Entwicklung.

So ein Chip kostet zut Zeit ca. 50 Cent.In Zukunft
soll der Preis auf unter 1 Cent fallen.


Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thsteier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 531
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2005 - 22:44 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

In Heft 2/05 der Zeitschrift c't gab es eine Bauanleitung für einen RFID-Tag-Finder. Und alles, was verdächtig ist, bekommt dann eben einen kostenlosen Kuraufenthalt in der häuslichen Mikrowelle...

Was den Rest angeht (auch wenn's jetzt off-topic wird): ACK - so langsam (hab ich jetzt wirklich langsam geschrieben?!) läuft da wirklich einiges aus dem Ruder. Wobei die ganze RFID-Geschichte nur die kommerzielle Spitze des Eisberges ist, wenn man über Dinge wie TkÜV oder staatliche Datensammler nachdenkt. Vielleicht reagiere ich als Ossi auch nur über, aber mein Bedarf an Beschnüffelung und Bürokratie ist eigentlich gedeckt - zumal mir das Argument "Es dient ja alles nur der Sicherheit des Bürgers!" auch noch bekannt vorkommt...

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1283
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2005 - 22:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Da verzichte ich schonmal auf T2. Das geht mir nun wirklich zu weit.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 128
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2005 - 23:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

T-2 ist noch harmlos. Die prüfen halt , ob Du unbedenklich bist. Also , ob Du nicht schwerwiegend mit dem Gesetz in Konflikt geraten bist. Da macht es ja auch irgendwie Sinn.


Man könnte den Eindruck bekommen, jeder steht generell erst einmal unter Tatverdacht. Schlimmer als die staatlichen stellen finde ich es, das heute im Prinzip jeder irgendwelche Daten über dich sammelt.Und wozu die benutzt werden..... können ?
Dazu reicht meine Fantasie nicht.

Oder wie Bernd das Brot schon sagte.

" Es bleibt alles wie immer. Nur Schlimmer. "


Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1286
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 14. Februar 2005 - 00:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Man sollte wirklich mal einen Fred zum Dampf ablassen aufmachen. Mir reicht es schon lang. Wie oft ich in letzter Zeit mit dem KFZ kontrolliert worden bin, kann ich schon gar nicht mehr sagen. Das härteste war 3mal hintereinander auf einer gefahrenen Strecke von ca. 10 Km. Für so einen Scheiß haben die Geld. Und dann noch die neue Kontoschnüffelsoftware, die dieses Jahr eingestzt wird schlägt dem Faß den Boden aus. Man muß sich über die hohen Auswanderungszahlen nicht wundern.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 6228
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Montag, 14. Februar 2005 - 10:36 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Mir persönlich ist es eigentlich egal, ob ich von privater oder staatlicher Seite beschnüffelt werden. Auch die staatliche Aufweichung von Persönlichkeits- und Datenschutzrechten nimmt immer neuere Formen an. Ab April hat beispielsweise jede Behörde via Amtshilfe des Finanzamtes Zugriff auf unsere Konten. Ich persönlich horte kein Schwarzgeld, aber es geht mir doch zu weit, wenn Behörden einfach so und ohne das ich informiert werde (die Banken übrigens auch nicht) in meine Konten sehen können. Solange nicht ein Ermittlungsverfahren o.ä. läuft, geht eigentlich niemand was an, was ich mit meinem legal verdienten Geld mache.

Aber das alles führt sehr weit vom Thema weg (dafür sollte man wirklich einen seperaten Thread aufmachen). Um zu T2 zurückzukommen: Ich weiß aus vielen Gesprächen, dass viele Leute schon aus Prinzip vor einem T2-Schein zurückschrecken, weil sie nicht irgendwo bei der Polizei registriert werden möchten. Nicht weil sie was zu verbergen hätten, sondern weil sie nicht als potentiell Verdächtiger gelten wollen.

Auf der Spielwarenmesse hatte ich in diesen Zusammenhang auch wieder ein längeres Gespräch mit einem Vertreter eines Vereines, der absolut gegen die Erhöhung der 20-Gramm-Grenze ist. Das sei zu gefährlich, die Leute würden dann unsere Motoren auf Demos gegen Polizisten einsetzen und schließlich hat man ja alle Freiheiten, man braucht nur den T2-Schein machen. Wer den Aufwand nicht treiben will, egal ob aus rationellen Überlegungen (Kosten und Zeit - viele möchten ja nur 2-3mal pro Jahr einen D12er fliegen) oder aus den erwähnten Sicherheitsbedenken, hat eben Pech gehabt, so die Aussage. Ich gebs einfach mal so wieder - nur wundern müssen wir uns dann nicht, wenn selbst Kräfte innerhalb der deutschen Raketenszene so denken.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Scotty
Neues Mitglied
Benutzername: Scotty

Nummer des Beitrags: 24
Registriert: 11-2003
Veröffentlicht am Freitag, 18. Februar 2005 - 10:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo zusammen,
ich seh das so: Ich hatte dank fehlerhafter D7-Motoren aus ganz früher Produktion leider schon ein paar Vorfälle, bei denen meine ansonsten voll funktionsfähigen Modelle mangels Ausstoßladung sich mit deutlich über 100 km/h in den Boden rammten. Wäre der D12 in Deutschland zugelassen, hätte es jedes Mal eine weiche Fallschirmlandung gegeben. Die Diskussion darüber, was nun SICHERER ist für Modelle und Zuschauer finde ich daher eher schidzophren. In dem geschilderten Fall geht es um eine Differenz von rund 5 Gramm Treibmittel, die über Zulassung oder Nicht-Zulassung entscheiden. Aber es ist schwer, das jemandem plausibel zu erklären, der von unserem Hobby keine Ahnung hat...

Dirk
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 129
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Freitag, 18. Februar 2005 - 20:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Die Gesetze sind in DL leider nun mal so.

Allerdings,wenn ich den letzten Thread "Motoren Selbstbau?" mir ansehe ,und die Bilder dazu anschaue... kann ich es schon verstehen , wenn sich in Sache 20 Gramm Grenze nichts rührt.Da können wir froh sein, das noch niemand auf die Idee gekommen ist , die Grenze noch weiter nach unten zuschrauben.

Zugelassen ist der D12-5 in DL ja. Halt nur als T2 Motor.Wer nur in und wieder mal eine Roc auf einem D12er fliegen will, hat immer die Möglichkeit zu einem Flugtag zu kommen. Dort sind ja immer ein paar Leutz mit T2 Schein anwesend.

Ich für mich persönlich finde , es ist in jedem Fall von Vorteil wenn man den T2-Schein hat. Es macht vieles einfacher.Außerdem fördert er auch das Hobby. Stellt euch mal vor, es gäbe niemand mit T2-Schein. Dann wären unsere Flugtage um einiges ärmer.Und,was man hat , das hat man. Wer weiß ob die Gesetze nicht wieder einmal geändert werden.

Am wie gesagt, die Entscheidung den T2-Schein zu machen ,muß jeder für sich selbst treffen.


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1291
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Freitag, 18. Februar 2005 - 21:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Allerdings,wenn ich den letzten Thread "Motoren Selbstbau?" mir ansehe ,und die Bilder dazu anschaue... kann ich es schon verstehen , wenn sich in Sache 20 Gramm Grenze nichts rührt.Da können wir froh sein, das noch niemand auf die Idee gekommen ist , die Grenze noch weiter nach unten zuschrauben.



Ich fürchte, daß es diese Bastler immer und überall geben wird. Da helfen auch nicht die strengsten Gesetze.
Eine weitere Verschärfung der Gesetze oder besser gesagt, wenn die Gesetze nicht ein wenig gelockert werden, schadet unserer Lobby extrem. Fehlt nur noch, daß vielleicht irgendwann mal Weco das Raketenmotorenprogramm einstellt. Das wars dann.

Zum T2 Schein kann ich nur sagen.... Mit mir nicht! Ich lasse mich äußerst ungern so durchleuchten und anschließend evtl. kontrollieren. Auch wenn ich nichts zu verbergen habe. Ich habe schon Pferde kotzen sehen und schon Dinge erlebt, die einem die Nackenhaare zum kräuseln bringen. Was sich stellenweise dieser Staat mit seinen verkorksten Gesetzen erlaubt, geht auf keine Kuhhaut mehr. Leider werden solche Sachen (trotz Pressefreiheit) immer gerne totgeschwiegen. Da muß ich mir nicht noch selber ein Eigentor mit einem T2-Schein schießen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 6251
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Samstag, 19. Februar 2005 - 17:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ein weiteres Problem mit dem Schein ist, er setzt zu tief an und schmeißt alle, Modellraketen- als auch HPR-Flieger, in einen Topf. Für viele, die nur 2-3mal pro Jahr einen D12 fliegen wollen, ist das ein nicht nachzuvollziehender Aufwand, was man in Gesprächen und auch im Forum immer wieder sehen kann. Im Highpower-Bereich, wo schon durch die Größe der Modelle und Motoren ein ganz anderes Gefährdungspotential besteht, ist der Aufwand verständlich und gerechtfertigt, bei einem D12, der in manchen Ländern ab 12-16 Jahren frei verkäuflich ist, sehe ich das anders.

Oder um es plastisch auszudrücken: Was wäre, wenn Radfahrer einen LKW-Führerschein machen müßten und für ihre Drahtesel dieselben Bedingungen erfüllen müssen wie tonnenschwere Brummies? Da würde bestimmt ein ziemliches Geschrei ausbrechen.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1292
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 19. Februar 2005 - 21:24 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Olli, besser kann man es gar nicht ausdrücken!!
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Scotty
Junior Mitglied
Benutzername: Scotty

Nummer des Beitrags: 26
Registriert: 11-2003
Veröffentlicht am Samstag, 19. Februar 2005 - 23:24 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Oli, dem schließe ich mich voll und ganz an
Mir wäre schon damit gedient, hin und wieder einen D12er zu fliegen. Mehr maximale Power brauch ich nicht.
Und für größere Projekte sehe ich sowieso Flugtage mit der entsprechenden professionellen Betreuung und Erfahrung eines T2-Schein-Inhabers als das bessere Forum, um dort an den Start zu gehen.
Von daher hat Arnd in diesem Punkt absolut Recht: Es ist halt was Besonderes, für so einen Tag extra ein größeres Modell zu bauen und es dort starten zu lassen. Und mal ehrlich: Für den üblichen Wochenend-Start auf dem Feld nebenan geht doch keiner in der Regel über D-Motoren hinaus...

...ach ja, "D": Ich hoffe ja sehr auf die neue D7er-Reihe von WECO, damit wäre das leidge Motoren-Problem erst mal gelöst.

Viele Grüße in die Runde,
Dirk
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 133
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 20. Februar 2005 - 13:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Selbst wenn Du eine Roc mit " nur zwei A-Motoren "
fliegen lassen willst, ist das bereits T2 Schein pflichtig.Aber so wie es im Augenblick ausschaut fürchte ich , daß sich auf absehbare Zeit nichts
ändert.

Auch wenn ich den T2 Schein hab, fliege ich immer sehr gerne T1 Modelle. T1 fliegen ist einfach unkomplizierter.Kein Papierkram im vorfeld, man schleppt weniger an Ground Support mit herum. Das preppen der Roc ist ebenfalls viel schneller erledigt.

Obwohl T1 Modelle auch eine große Herrausforderung darstellen können.Da man hier mit jedem Gramm Gewicht geizen muß. Wäre z.B für einen Flugtag interessant. Wer baut das größte Modell, was noch sicher mit einem T1 Treibsatz fliegt.


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Scotty
Junior Mitglied
Benutzername: Scotty

Nummer des Beitrags: 27
Registriert: 11-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 20. Februar 2005 - 14:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

T1 fliegen ist einfach unkomplizierter.Kein Papierkram im vorfeld, man schleppt weniger an Ground Support mit herum.

Arnd, guter Punkt!
Das ist genau das, was ich meine: Mir reicht es völlig, gelegentlich auf einem Flugtag wie etwa dem SMRT T2-Flüge zu machen. Zumal man dann auch ein entsprechend großes, abgesperrtes Flugfeld zur Verfügung hat, support etc.
Der T1-Bereich bietet ansonsten tatsächlich so viele Herausforderungen, daß man genug zu tun hat. Zumal - sind wir ehrlich - die alltägliche Fliegerei auf dem Feld nebenan eh nicht mehr erfordert. Die meisten Zschauer sind da schon mächtig beeindruckt. Wenn die Motorenpalette in dem Bereich wieder komplett ist (ich wiederhole gebetsmühlenartig: D7), bin ich ja auch wieder zufrieden

Viele Grüße,
Dirk
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 135
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 20. Februar 2005 - 14:53 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Dirk,

T1 fliegen ist auch wesendlich preiswerter als die T2 fliegerei. Ab einer gewissen Impulsklasse gehen die Treibsätze richtig ins Geld.Für ein paar Flugtage im Jahr stellt dies sicherlich nicht das große Problem dar.Den T2 Schein bekommt man auch nicht zum Null Tarif.Allein der zeitliche und finanzielle Aufwand ist nicht ohne.Andererseits , wenn ich sehe was die Modellflieger für Ihr Hobby ausgeben, ist unser Hobby eigendlich immer noch recht Preiswert.

Bei den D7-3 ich glaube es erst wenn ich die neuen in der Hand halte.Dazu habe die Jungs von SF/Weco schon zu oft versprochen, das es bald wieder welche gibt.



Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thsteier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 541
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 20. Februar 2005 - 16:38 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

was die Treibsatzpreise bei höheren Impulsen (für ein AT-Reload bekommt man eine ganze Packung WECO-C6) und den T2-Papierkrieg angeht, kann ich nur zustimmen - auch, wenn ich selbst den Schein noch nicht habe. Aber nicht umsonst gilt Deutschland ja als "Erfinder" der Bürokratie...

Wie war das doch gleich damals, als Neil Armstrong aus dem "Eagle" hüpfte? "Sch..., die Deutschen waren vor uns da! Schaut euch das Schild dort an: Amt für Mondfragen."

Aber mal etwas anderes: eine minimale Anhebung der T2-Grenze von 20g auf 25g Treibsatzgewicht würde schon gewaltiges bewirken. Damit wären dann auch die D12er von ESTES verfügbar (hatte der D12-5 nicht sogar noch eine BAM-Zulassung?) und könnten in Stückzahlen verkauft werden, so daß sich für die Händler der Import lohnen könnte.

Das, was mich persönlich an der ganzen T2-Sache am meisten stört, ist folgendes: Natürlich hat man zu Flugtagen dann die Möglichkeit, unter Aufsicht T2-Modelle zu fliegen. Das Problem ist hier eher der Bau und die Erprobung - man bastelt praktisch "auf Verdacht" zuhause im stillen Kämmerlein und steht dann zum Flugtag mit einem ungetesteten Modell da, von dem man hofft, daß alles funktioniert, wie es soll - manche Abläufe lassen sich einfach nicht simulieren...
Da hilft dann aber auch ein eigener T2-Schein wenig - ich glaube kaum, daß jemand privat die ganze Genehmigungsprozedur durchzieht, nur um mal ein neues Design auszutesten. Allerdings wäre es so herum doch besser, als mit einer "fly-and-pray"-Konstruktion zu einem Flugtag zu erscheinen, bei dem (aufgrund der vielen anwesenden Personen) doch ein höheres Gefahrenpotential besteht als im kleinen Rahmen.

Würde eine Aufstiegsgenehmigung schnell und umbürokratisch erteilt (Wozu haben die Ämter u.a.Computertechnik? Mir kann doch niemand erzählen, daß es wirklich sechs Monate dauert, einen gemeldeten Aufstieg mit der lokalen ICAO-Karte und eventuellen Flugplänen abzugleichen. ), könnte man soetwas wirklich mal kurzfristig an einem Wochenende durchziehen. So, wie die Lage aktuell ist, fehlt für viele der Anreiz zum T2-Schein: spätestens der ganze Papierkrieg und die Kosten für eine Aufstiegsgenehmigung schrecken ab (mich ja auch...), und bei Flugtagen verläßt man sich darauf, daß schon irgend jemand mit Schein da sein wird...

@Frank:
Wenn Du Dir betreffs T2 nur wegen der dadurch bedingten "Durchleuchtung" Sorgen machst: das ist eh' zu spät. Alles, was die wissen wollten, haben die spätestens zusammengetragen, als Du die AFu-Lizenz gemacht hast (War bei Dir eigentlich noch ein Führungszeugnis erforderlich?) - schließlich könntest Du ja ein potentieller irakischer oder kubanischer Agent sein, der "nach Hause telefonieren" will...

@Dirk:
Du hast schon recht, was die Herausforderungen bei T1 angeht. Da finden sich immer wieder neue Dinge, die probiert werden wollen - zumal wohl jeder den Schwerpunkt anders setzt: einer baut Scale, der nächste sammelt Bausätze, wieder ein anderer versucht, soviel Elektronik wie möglich reinzupacken oder testet verschiedene Materialien aus.
Aber manchmal kommt man eben doch an den Punkt, wo etwas mehr Leistung nicht schlecht wäre: sei es, daß der Bausatz eben auf einen D12 ausgelegt ist und auf D7 (so es irgendwann wieder welche gibt) nur einen müden 30m-Hüpfer macht; sei es, daß die Elektronik nebst Batterie doch etwas schwer geworden ist - oder sei es, daß man doch mal mehrstufig oder einen Cluster (und wenn's nur A8 ist) fliegen will. Da kann man sich die Sache dann nur verkneifen und auf den nächsten Flugtag hoffen, im Ausland fliegen - oder sich an's Elfte Gebot halten...

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 137
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 20. Februar 2005 - 22:57 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Anstatt die Aufstiegserlaubnis für einen bestimmten Tag zu beantragen, kann man eine Aufstiegserlaubnis auch für mehrere Tage beantragen. Die Tage müssen ja nicht zusammenhängend sein. Z.B jeden zweiten Samstag und Sonntag im Monat von 14:00 bis 18:00 Uhr.

Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thsteier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 545
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 21. Februar 2005 - 21:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Arnd,

heißt das jetzt, ich kann mir ein geeignetes Startgelände (samt Nutzungsberechtigung) suchen und mit dem Luftamt konkrete Nutzungszeiten aushandeln, ohne mich über Wochen und Monate hinweg auf einen (womöglich verregneten) Tag festzulegen? Das klingt wirklich nicht übel.

Mal am Beispiel: gesetzt den (höchst unwahrscheinlichen) Fall, daß ich mich mit dem hiesigen Modellflugverein auf eine Mitnutzung ihres Flugplatzes einigen könnte - würde es wirklich reichen, beim Luftamt eine Pauschalfreigabe "April bis September, jedes erste Wochenende" zu beantragen und dann nur einfach an den betreffenden Tagen nochmal die Flugsicherung anzurufen?

Und noch 'ne blöde Frage: wie verhalten sich da Aufwand und Kosten im Vergleich zu einer einmaligen Freigabe?

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1298
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 21. Februar 2005 - 23:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Über die Kosten sollte man sicherlich liebr schweigen. Ich denke da kommt schon einiges zusammen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 6255
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 22. Februar 2005 - 22:58 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

heißt das jetzt, ich kann mir ein geeignetes Startgelände (samt Nutzungsberechtigung) suchen und mit dem Luftamt konkrete Nutzungszeiten aushandeln, ohne mich über Wochen und Monate hinweg auf einen (womöglich verregneten) Tag festzulegen? Das klingt wirklich nicht übel.

Soweit ich informiert bin, kann man unter bestimmten Vorraussetzungen eine Art Daueraufstiegserlaubnis einholen. Wobei dann trotzdem noch vor jedem beabsichtigten Start eine Freigabe beim Luftamt eingeholt werden muss. Schließlich sperren die ja einen Luftraum nicht einfach so über Monate hinweg.

Aber selbst dieses Verfahren wird für diejenigen, die 2-3mal pro Jahr einen D12 benutzen wollen, nicht besonders attraktiv sein. Für diesen Bereich, irgendwo zwischen Low- und Midpower, ist die derzeitige Regelung einfach der administrative Overkill. Die T1/T2-Unterteilung ist ja vollkommen willkürlich und orientiert sich nicht an den technischen Gegebenheiten des Hobbys, sondern wurde einfach mal festgelegt (in Anlehnung ans Feuerwerk). Sinnvoller wäre daher aus fachlicher Sicht eine Grenze etwa zwischen Mid- und Highpower, so wie es die IMR fordert (nach gründlicher Diskussion hier im Forum).
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1296
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 20. Februar 2005 - 17:56 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Thomas, das ist es eben. Der Staat weiß sowieso schon viel zu viel. Aber deswegen mußman ihn ja nicht noch bei der Schnüffelei behilflich sein. Bei der AFunkLizenz wird kein Führungszeugnis mehr verlangt. Das beweist, daß es doch auch anders geht. Vielleicht haben die aber auch schon Infos genug.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1297
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 20. Februar 2005 - 19:36 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Achtung Admin. Bitte den letzten Beitrag von mir in den Fred Gesetze verschieben!!
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Scotty
Junior Mitglied
Benutzername: Scotty

Nummer des Beitrags: 28
Registriert: 11-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 24. Februar 2005 - 11:48 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Oli,
den Vorschlag finde ich gut: Die Unterscheidung zwischen Low- / Mid- / High-Power würde der Problematik viel eher gerecht werden. Der erwähnte Start mit einem D12er würde sich z.B. von einem Start mit C6 vom Aufwand her nicht unterscheiden - Flughöhe und Gewicht der Rakete wären leicht im T1-Bereich bzw. innerhalb der normalen erlaubten Werte zu halten.

Grüße,
Dirk
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 6261
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Donnerstag, 24. Februar 2005 - 18:28 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Scotty, deswegen kam hier im Forum vor Jahren schonmal der Vorschlag auf, sowas wie einen "T2-Schein light" oder "Midpower-Schein" einzuführen, ähnlich wie es das beim "kleinen Waffenschein" gibt. Da ist aber offenbar nicht so einfach realisierbar. Deshalb ist der sinnvollere Weg die Erhöhung der 20-Gramm-Grenze.

Aber wie gesagt, es gibt gegen die Erhöhung auch Widerstände aus einem Teil der Raketenszene. Nicht aus unserer Ecke, und die Mehrheit der Raketenflieger, das beweisen alle Forumsdiskussionen, Gespräche auf Treffen, Veranstaltungen, Messen, Händlermeinungen etc. würden eine Erhöhung über 20 Gramm sicher begrüßen - aber es hat immerhin gereicht, es die letzten 20 Jahre zu blockieren...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1303
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 24. Februar 2005 - 20:46 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das kommt vor allem von den Leuten, die einen T2 Schein gemacht haben und sich innerlich darüber ärgern, daß sie vielleicht durch die Erhöhung der 20g Grenze keinen T2 Schein hätten machen müssen. Bei den Leuten ist der Ego angekratzt. So etwas Ähnliches erlebe ich auch in der Amateurfunkszene.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 139
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Freitag, 25. Februar 2005 - 22:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich hab kein Problem damit. Sollte die Grenze vielleicht irgendwann mal angehoben werden,dann wird diese Anhebung bestimmt nicht so hoch ausfallen, daß ein T2-Schein sinnlos wird.


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1304
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 26. Februar 2005 - 02:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Du warst ja auch nicht gemeint!
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Aktives Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 141
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Samstag, 26. Februar 2005 - 21:55 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

----------Schnipp---------------------
Hallo Arnd,
heißt das jetzt, ich kann mir ein geeignetes Startgelände (samt Nutzungsberechtigung) suchen und mit dem Luftamt konkrete Nutzungszeiten aushandeln, ohne mich über Wochen und Monate hinweg auf einen (womöglich verregneten) Tag festzulegen? Das klingt wirklich nicht übel.
-------Schnappp-------------------

@Thomas
ja , so in etwa. Du mußt halt nur die genaue Tage
angeben , z.B 12.02.2005 14:00-18:00 Uhr als Außweichtermin den 19.02.2004 14:00-18:00 12.03.2005 14:00-18:00 Uhr und so weiter.
Wenn Du zum fliegen gehst,mußt Du beim zuständigen Tower Dich tel. An und Abmelden. Und den T2 Schein bzw. einen der den Schein hat muß natürlich ebenfalls zugegen sein , solltest Du T2 Modelle fliegen.Dann hast Du zumindest die Möglichkeit zugelassen Motoren zu fliegen. Ich denke mal, das so eine Genehmigung preiswerter kommt, als eine Einzelgehmehmigung, da die Jungs und Mädels vom zuständigen Amt nur einmal den Papierkram erledigen müssen. Was es allerdings kostet weiß ich nicht. Da kann Oliver sicherlich mehr dazu sagen.Ich denke auch, das man als Verein bessere Chancen hat so eine Genehmigung zu bekommen.Wegen des Bedürfnis nachweises.

@Frank,
ich hab mich auch nicht angesprochen gefühlt.

Ciao

Arnd




Ciao

Arnd

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin