Autor |
Beitrag |
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 380 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. November 2003 - 21:48 Uhr: |
|
Das gibt dann aber einen irren Sound! Zur Ausstoßladung, kann ich nur sagen: Am besten ganz drauf verzichten und selber was machen. Darum sind mir ja eigentlich die 0-Brenner am Liebsten. Die neue RosRoc habe ich zwar schon so konstruiert, daß beides möglich ist, aber ich glaube nicht, daß ich den ROS-Ausstoß benutze.
Gruß Frank IMR-01026
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 543 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. November 2003 - 21:58 Uhr: |
|
Jetzt fehlen nur noch ein paar erstklassige Startfotos, also Jungs, haltet euch mal ran! Übrigens hab ich ne Aufwändige Rakete (ala: ...wird auf jeden Fall was russisches) inzwischen wieder verworfen (Verlustängste?) Was ich im Moment anpeile ist eine Black Brant II und ein Nike-K upscale. BTW: Wer macht die Datenaufbereitung für die Tabelle, und warum ist er damit noch nich fertig!!?? Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 381 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. November 2003 - 22:16 Uhr: |
|
BTW: Wer macht die Datenaufbereitung für die Tabelle, und warum ist er damit noch nich fertig!!?? Ich denke Du Flo.... Wie immer!!!!! Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1080 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 27. November 2003 - 02:02 Uhr: |
|
Ich werd mal die scans verteilen in den nächsten Tagen, ist arg mühselig, das Raster einzuzeichnen, und unter einem Zehntel wirds zu ungenau. @Flo: die 500g halte ich schon für möglich, wenn du mal gesehen hast, wie der mit 300g spielt, der schafft schon einiges mehr. Bei 300g brauchst du das mit den Startfotos gar nicht erst versuchen. Geht ab wie Tracer auf C6. Wegen den Verlustängsten: machs wie Frank und ich-Timer rein, fertig, dann schläfst du ruhiger. Oder gieß das vordere teil mit Epoxy aus, dann brauchst du nur nen Feldspaten als Bergungssystem
Gruss,Sly
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 545 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 27. November 2003 - 08:08 Uhr: |
|
Sly, pie mal Daumen reicht uns ja. Es geht ja nur um die ungefähren Daten. Mit Zenteln reichts ja dicke. Oder gieß das vordere teil mit Epoxy aus, dann brauchst du nur nen Feldspaten als Bergungssystem Interessanter Ansatz... Habt ihr inzwischen eigentlich einen Timer besorgen können, und wenn ja, welchen und von wem? Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 382 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 27. November 2003 - 10:04 Uhr: |
|
Flo, wir haben die Tiny Timer von Stefan Wimmer. Die sind so klein, daß man sie kaum sehen kann. Gruß Frank IMR-01026
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 546 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 27. November 2003 - 10:35 Uhr: |
|
Großartig, dann wisst ihr ja scheinbar wo man den bekommt (besser gesagt wie man Stefan erreicht) und was das Ding kostet. Was benutzt ihr als Ausstoßladung, Blitzwatte? Und wie zündet ihr die, mit den Karelzündern oder mit den von Stefan angebotenen? Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 547 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 27. November 2003 - 10:48 Uhr: |
|
Frank, wenn ich nochmal so durchschaue sehe ich gerade Deine gelb-rote Rakete, sieht super genial aus. Womit hast Du die Decals gemacht, die sehen genial aus! Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1081 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 27. November 2003 - 10:55 Uhr: |
|
Hallo Flo. Der Tinytimer passt in ein 20mm-Rohr, der Akku auch. Zu den Zündern: im Grunde sind beides dieselben, nur die SNO-Zünder sind kleiner. Da die von Karel aber nur was mehr als die Hälfte kosten... Ob Nitrozellulose oder SP verwendet wird, hängt bei mir davon ab, was ich preiswerter auftreiben kann. Meine Nike wird für beide Möglichkeiten gerüstet.
Gruss,Sly
|
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 383 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 27. November 2003 - 11:04 Uhr: |
|
Für den Ausstoß benutze ich Blitzwatte. Ich denke, daß das Sly auch so machen wird. Stefan kann man wieder erreichen. Ich nehme erst mal die SN0 Brückenzünder von Stefan, da die Zünder für den Tiny Timer einen bestimmten Innenwiderstand haben müssen. Ich habe die Karel'schen Zünder noch nicht ausgemessen. Zu meiner ROC: Das Körperrohr bestand aus 6 Din A4 Blättern 160g Papier. Das heißt: ich habe jeweils 3 Blätter übereinander geklebt. Das letzte Blatt habe ich mit einem normalen Inkjet Drucker bedruckt. Dann das ganze mit Neonlack auf Kunstharzbasis (nicht Acrylbasis) lackiert. Dann verschwindet erstmal stellenweise die Schrift. Da darf man sich nichts draus machen. Zum Schluß Klarlack (auch auf Kunstharzbasis) drüber und , Oh Wunder ; die Schrift ist wieder da. Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1086 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 28. November 2003 - 18:45 Uhr: |
|
Zum ROS zurück: Ich hab das neue, genaue Schubdiagramm mal aufbereitet, und nach Stunden war sie fertig: Schubtabelle ROS mit 4.5mm Düse (Originalausführung) ************************************************* Zeit Schub 0.00 0.00 0.08 46.20 0.19 46.80 0.22 48.90 0.30 48.90 0.31 38.80 0.32 31.00 0.39 44.00 0.44 37.50 0.45 32.20 0.49 36.80 0.52 38.60 0.55 36.30 0.56 35.10 0.62 35.10 0.65 33.80 0.68 35.10 0.70 36.80 0.72 36.50 0.73 34.10 0.81 33.20 0.82 32.50 0.88 33.80 0.96 32.00 1.01 30.10 1.05 29.10 1.06 29.30 1.13 29.30 1.15 28.60 1.21 29.10 1.24 28.40 1.29 28.30 1.30 28.10 1.37 28.20 1.38 29.90 1.40 34.50 1.42 35.20 1.46 35.30 1.49 34.20 1.50 33.50 1.52 33.10 1.53 34.80 1.58 36.40 1.60 42.10 1.62 43.00 1.66 42.20 1.69 41.70 1.70 31.50 1.72 28.50 1.74 26.50 1.79 24.10 1.81 27.00 1.82 24.30 1.89 24.30 1.91 23.80 1.92 23.50 1.98 23.50 1.99 23.10 2.01 21.90 2.02 20.30 2.07 19.90 2.11 19.80 2.12 18.80 2.18 18.70 2.19 18.50 2.24 18.40 2.26 17.80 2.28 17.20 2.31 17.80 2.33 17.90 2.35 17.70 2.40 17.70 2.41 17.30 2.46 17.30 2.48 16.90 2.53 16.90 2.55 16.30 2.59 15.10 2.67 14.60 2.68 11.20 2.70 6.90 2.71 5.60 2.74 5.60 2.75 4.10 2.78 3.30 2.80 3.30 2.81 2.00 2.87 2.00 2.89 1.60 2.95 1.80 3.01 2.10 3.10 1.10 3.16 0.80 3.20 1.00 3.21 0.70 3.35 0.50 3.36 0.20 3.65 0.00 Ich empfehle allen, die sich ernsthaft mit dem ROS beschäftigen, in Zukunft diese Daten zu benutzen, zumindest die Flughöhen sind um einiges anders. Nicht, daß sich mal wer wundert, wieso die Raketen ständig weg sind. Das kommt daher, daß er in Wirklichkeit nicht ganz so brachial zu Werke geht, sondern stattdessen zum Beispiel länger schiebt. Ich hab die eben im Bau befindliche ZweistufenTestRakete mal grob gerechnet: da sind dann mal fast 1500m drin. Das wird ein Tier, ein böses... Stufentrennung in über 500m Höhe, sowas. Hoffentlich geht das alles gut.
Gruss,Sly
|
Thomas Steier
Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 91 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 28. November 2003 - 20:15 Uhr: |
|
Hallo Sly, ich habe die Werte mal in die SpaceCAD-Treibsatzdatenbank eingegeben. Erstaunlicherweise wird hier ein Gesamtimpuls von 81 Ns ermittelt... Ich finde aber den Fehler nicht Die Eingabedaten: Treibsatzeditor: Heißt das jetzt, daß ich blind bin, oder irrt sich SpaceCAD? Daß sich der Gesamtimpuls nochmal verdoppelt, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen... rätselnderweise, Thomas |
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1090 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 28. November 2003 - 20:47 Uhr: |
|
Nein, hat er nicht, denselben Fehler hatte ich auch, aber nur während der Eingabe-danach hat Spacecad genau dasselbe gesagt, was ich vom Datenblatt her weiß, bis auf kleine Ungenauigkeiten. Die Kurve jedoch sieht gut aus. Übrigens: die Brennstoffmasse stimmt auch nicht bei dir, sind nur rund 70g. Mach mal den Treibsatzeditor zu und wieder auf, dann wars bei mir auch richtig.
Gruss,Sly
|
Thomas Steier
Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 92 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 28. November 2003 - 21:12 Uhr: |
|
Hallo Sly, seltsam, das... Die Treibsatzdatenbank läßt sich von mir nicht beeindrucken - Schließen und neu Öffnen bringt hier nichts. Aber mir ist etwas anderes aufgefallen: Die von Dir aufgelisteten Werte stammen doch IMHO von dem Ausdruck ("Certification" vom 21.11.), der hier weiter oben im Fred 'rumgeistert. Dort ist jedoch die Gesamt-Schubdauer nur mit 1,51 s angegeben, während die Liste auf 3,60 s kommt. Das wäre zumindest eine Erklärung für den Impulszuwachs - oder übersehe ich hier etwas? Übrigens: die Brennstoffmasse stimmt auch nicht bei dir, sind nur rund 70g. Hm, ich habe die Werte noch ganz vom Anfang des Freds drin. Bleibt das Gesamtgewicht trotz der jetzt geringeren Treibsatzmasse gleich, oder verringert es sich entsprechend? Viele Grüße, Thomas
|
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 384 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 28. November 2003 - 21:17 Uhr: |
|
Komisch kommt mir nur die Brennzeit vor. Ich denke der Ros brennt nur 1,5 Sekunden. Und das ist eigentlich auch genau Das, was ich bei meinen Starts so erlebt habe. Nach dieser Tabelle, die oben abgebildet ist, brennt der Ros fast 4 Sekunden. Ist das nicht ein Aufgebohrter? Da war wieder einer schneller (Beitrag nachträglich am 28., November. 2003 von magierfrank editiert) Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1091 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 28. November 2003 - 21:46 Uhr: |
|
Stimmt, mit der Brennzeit hab ich Mist gebaut, verflixt nochmal.. Tut mir echt leid, das liegt wohl an der blöden Einteilung des Messblattes. Mal sehen, wie das in Wirklichkeit aussieht. Habs eben selber gesehen: Alle Werte für die Zeitachse müssen halb so groß sein. Also anstatt 0.2 sec 0.1sec; statt 2.2sec 1.1sec usw. Ich hab das Raster, was ich mir über das Datenblatt gelegt habe, falsch eingeteilt. Dann hauts hin. Sorry nochmal. (Beitrag nachträglich am 28., November. 2003 von Sly editiert) Gruss,Sly
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 556 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 29. November 2003 - 18:41 Uhr: |
|
So...nach langer Zeit hab nun auch ich die neuen, bereits korrigierten Daten in SpaceCAd. An dieser Stelle ein kleiner Tipp für alle Excel besitzer. Einfach die Tabelle wie sie oben steht als *.txt speichern, dann die *.txt über die Importfunktion von Excel importieren (als Text, nicht als Zahlenwerte!) dann die Zeit halbieren (umwandeln in Zahlformat, durch zwei teilen und zurück in Textformat umwandeln, die Kommata müssen erhalten/wiederhergestellt werden!!!, notfalls über suchen/ersetzen). Dann mit der neuesten Version von SpaceCAD direkt in die Datenliste des ROS importieren. Allerdings komm ich nur auf einen Wert von 22,07N und 40,38Ns Gesamtimpuls, also irgendwas haut da noch nich ganz hin. Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 386 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 29. November 2003 - 21:40 Uhr: |
|
Jou, das kann ich nur bestätigen. Bei mir ists 22,11N und 40,24 Ns. Aber ich bin jetzt zu müde zum Fehler suchen. Gute Nacht. Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1094 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 30. November 2003 - 01:52 Uhr: |
|
Das haut soweit hin, denke ich. Der Durchschnittsschub beträgt laut Datenblatt 26,86N, der Gesamtimpuls 40,67Ns. Beides also nahe dran.
Gruss,Sly
|
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 387 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 30. November 2003 - 04:20 Uhr: |
|
Interessant auch die unterschiedlichen Ergebnisse zwischen Flo und mir.??? Gruß Frank IMR-01026
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 557 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 30. November 2003 - 09:38 Uhr: |
|
...das kann ich aufklären, ich hab teilweise auf die nächst höhere Sekunde gerundet um nicht zwei Werte in einer Sekunde zu haben. Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1095 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 30. November 2003 - 13:32 Uhr: |
|
Ja, normale Rundungsfehler, aber die Toleranzen dürften sich recht wenig auswirken, praktisch. Man könnte ja mal alle drei (ich habe sicher wieder ein wenig andere Daten) importieren und dann mal sehen, wie weit sich das tatsächlich auswirken würde. Ausserdem-die Motoren selbst haben sicher auch geringe Toleranzen. Ich habe von einem aufgebohrten Motor (5mm Düse) zwei Messblätter hier vor mir: Einer hatte tatsächlich 41.54Ns Gesamtimpuls und einen Durchschnittsschub von 27.01N, der andere Gesamtimpuls:40.28Ns, Durchschnittsschub 27.40N. Daran sieht man deutlich, daß es praktische Abweichungen sowieso gibt.
Gruss,Sly
|
Frank Blessmann
Senior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 389 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 30. November 2003 - 21:01 Uhr: |
|
Und ich dachte schon mein Rechner wäre nicht zum rechnen da. Gruß Frank IMR-01026
|