Autor |
Beitrag |
Martin Schmidt
Neues Mitglied Benutzername: Mschmidt99
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 01-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 17. Februar 2004 - 12:51 Uhr: |
|
Hallo, ich hätte da jetzt mal ne ernsthafte frage, bezüglich der Stärke der Motoren. Ich hab mich schon ziemlich schlau gemacht mit Gesamtimpuls, NS, N usw..... In einer Liste stand auch, dass ein C Motor zb. nur max. 131g heben kann, was meiner meinung nach nicht korrekt ist, da ein C-Motor an die 720g heben muss. Ihr werdet euch fragen wie ich das wohl berechnet haben mag, ganz einfach..hier die formel: Ns : 9,81 Sprich bei einem C6 sind es 6:9,81=0,62 was 620g entspricht. wieso werden dann max. 131g als Abflugmasse angegeben, da kann doch was nicht stimmen? Könnten ja genauso 151g oder 161g sein? wer und wie kommt man auf so eine Angabe???? oder könnte es sein, dass er sehrwohl 620g heben kann, aber nur einen Meter hoch in einer Sekunde, sprich nach 1,5 sek wäre die rakete auf 1,10 Meter und die Ausstossladung würde losgehen? Weiters wurde in der Liste alle Motoren und ihr max. zulässiges Gewicht angegeben, nur sehr verwundert hat mich, dass der B und C komischwerweise beide dieselbe Max.Abflugmasse - nämlich 131g - angegeben hatten? wie das? da kann ich doch gleich statt nem C nen B Motor nehmen. Muss ehrlich gestehen, meine Verwunderung ist sehr gross und verwirrt bin ich noch mehr Würde mich sehr über eure Meinung freuen. Gruss Wolfgang |
Thomas Steier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 189 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 17. Februar 2004 - 13:31 Uhr: |
|
Hallo Martin, dass ein C Motor zb. nur max. 131g heben kann, was meiner meinung nach nicht korrekt ist, da ein C-Motor an die 620g heben muss. Das Ganze ist ein Mißverständnis: die 131g sind die maximale Startmasse, die ein solcher Motor noch verkraftet. Es genüg ja nicht, daß der Schub des Triebwerks größer ist als das Gewicht der Rakete - sondern der Motor muß die Rakete auch so schnell beschleunigen können, daß sie beim Verlassen der Startführung (sprich Leitstab, Rail usw.) aerodynamisch stabil fliegt. Und da spielt nicht nur der Durchschnitts-, sondern vor allem auch der Startschub (also praktisch der "Antritt" ) eine Rolle. Eine 620g-Rakete könntest Du zwar (theoretisch - sie würde sofort kippen) in die Luft hängen, steigen oder gar stabil fliegen würde sie jedoch nicht. Es gibt irgendeine Faustregel (kein Dogma, da spielen auch noch andere Faktoren wie der Stabilitätswert mit), welche Geschwindigkeit eine Rakete beim Verlassen der Startrampe mindestens haben sollte. Daraus dürfte die Tabelle abgeleitet sein. Weiters wurde in der Liste alle Motoren und ihr max. zulässiges Gewicht angegeben, nur sehr verwundert hat mich, dass der B und C komischwerweise beide dieselbe Max.Abflugmasse - nämlich 131g - angegeben hatten? Eben wegen des Startschubes. Bei einer leichten Rakete dürfte es währen der ersten paar Meter keine Rolle spielen, ob da unten nun ein B6- oder C6-Motor drinsteckt. Erstmal beschleunigen beide gleich, der B6 brennt nur eher aus, so daß die Rakete eine geringere Gipfelhöhe erreicht. Ok, beim B4 geht das nicht mehr ganz so auf (geringerer Schub bei größerer Schubdauer), aber die Tabelle dürfte sich eh' auf ESTES beziehen. Das erklärt auch die "krummen" Werte: bei der ganzen Zoll/Pfund/Millimeter/Kilo-Umrechnerei hat sich niemand getraut, mal vernüftig zu runden... Bildlich sieht man das schön an den Schubkurven und Flughöhenberechnungen von SpaceCAD - da kann man auch einfach mal "virtuell" experimentieren. Viele Grüße, Thomas |
johannes jungeblut
Junior Mitglied Benutzername: Johannes14
Nummer des Beitrags: 26 Registriert: 01-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 17. Februar 2004 - 13:44 Uhr: |
|
ich habe mal mit einem C 6-3 von sf 200 gramm hochgeschossender der flug war zwar nicht hoch aber sie ging ganz senkrecht nach oben.Und der fallschirm ist auch rausgekommen wenn auch nur 10 meter über dem boden.allerdings habe ich sie schon auf d-7-3 umgebaut ist halt nen bisschen sicherer. |
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 586 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 17. Februar 2004 - 13:51 Uhr: |
|
wieso werden dann max. 131g als Abflugmasse angegeben, da kann doch was nicht stimmen? Stimmt.Es sind nur 113g. Gruß Julian IMR-02003 Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4535 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 17. Februar 2004 - 14:17 Uhr: |
|
Meint ihr das? http://www.modellraketen.info/knowhow_maximalgewicht.html Das sind die Herstellerempfehlungen von Estes. Kann man sicher auf SF übertragen. Wobei die SF-Motoren erfahrungsgemäß noch etwas schwächer sind, also ggf. nach unten korrigieren. |
Martin Schmidt
Neues Mitglied Benutzername: Mschmidt99
Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 01-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 17. Februar 2004 - 14:24 Uhr: |
|
ja, genau das meinte ich oliver, umso verwirrender die Max. Abflugmasse von B6-2 und B6-4. warum hebt der B6-2 mehr bzw. warum hat er eine höhere Abflugmasse, wenn der B6-4 genauso stark is und nur ne andere Verzögerung hat. Vielleicht weil die 127g weniger hochgehen als die 113 und somit nur 2 sek. als Verzögerung am besten wären? Also wenn das so ist, kann ich genausogut als startmasse 128 oder 132g angeben, aber warum genau 127????? |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4536 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 17. Februar 2004 - 15:22 Uhr: |
|
Martin, die ungeraden Zahlen resultieren aus Umrechnungen, weil die Amerikaner nicht das metrische System bevorzugen. Und was die unterschiedlichen Abfluggewichte für denselben Motortyp angeht, so liegt das, wie Du ja schon vermutest, an der Verzögerung. Schwerere Modelle erreichen eben schneller den Gipfelpunkt als leichtere, weswegen ein leichteres Modell eine längere Verzögerung braucht. |
|