SF - billiger UND besser? Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Treibsätze und Zünder » SF - billiger UND besser? « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Christian Meichner
Neues Mitglied
Benutzername: Vector5

Nummer des Beitrags: 18
Registriert: 03-2004
Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 15:30 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,
Hab gerade mit SpaceCAD meine Navy nachberechnet, und meine Vermutung wurde bestätigt: Die Rakete fliegt mit einem B4-4 von SF höher als mit einem B4-4 von Estes. Dies ist allerdings nicht auf andere Typen übertragbar, so soll bspw. der D von Estes stärker als der von SF sein - obwohl sich die Schubkraft ja nach meinem Wissensstand immer verdoppelt!?! Was ist denn nun richtig?
Grüße,
Vector5
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 646
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 15:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

B4-4 von SF höher als mit einem B4-4 von Estes

Die beiden Motoren sollte mehr oder weniger gleich stark sein. Direkte Vergleiche haben aber mal gezeigt, dass die Estes-Motoren etwas stärker sind, das ist jedoch immer von Charge zu Charge abhängig, die unterliegen immer (kleinen) Schwankungen.


der D von Estes stärker als der von SF sein

Das stimmt, der D12 von Estes ist stärker als der D7 von SF. Das liegt daran, dass der D12 ein "voller D-Motor" ist, der D7 muß jedoch unter der 20g-Grenze bleiben und ist deshalb kein voller D-Motor und somit schwächer.

obwohl sich die Schubkraft ja nach meinem Wissensstand immer verdoppelt!?!

Richtig, ein B entspricht 2*A, ein C entspricht 2*B oder 4*A usw.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Christian Meichner
Neues Mitglied
Benutzername: Vector5

Nummer des Beitrags: 19
Registriert: 03-2004
Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 16:43 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

noja, nur ergibt SpaceCAD mit SF B4-4 171 Meter, mit Estes B4-4 nur die (auf der Verpackung angegebenen) 136m !?!!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Florian Grassegger
Moderator
Benutzername: Shooter

Nummer des Beitrags: 818
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 17:08 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das hat vermutlich damit zu tun das man beim Estes Motor die Vorgegebenen Daten von Estes eingegeben hat und bei SF hat man direkte Meßdaten bekommen. Könnt ich mir vorstellen...wissen tu ich's auch nicht.

Aber im Normalfall ist es so das Estes mehr Schub liefert. Aber lassen wir uns mal von der diesjährigen SF Serie überraschen.

Btw: Welches Baujahr waren die Verwendeten Motoren?

Gruß,

Flo
Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Christian Meichner
Neues Mitglied
Benutzername: Vector5

Nummer des Beitrags: 20
Registriert: 03-2004
Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 17:56 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

2003 ^^ - Pech gehabt ;)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4770
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 21. März 2004 - 14:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich kanns mir auch nicht ganz vorstellen, denn auch lt. den Schubdiagrammen müßte der B4-4 von Estes mehr leisten:

http://www.modellraketen.info/technik_schubdiagramme.html

Vergleich doch mal, ob die Daten in SpaceCAD stimmen?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Christian Meichner
Neues Mitglied
Benutzername: Vector5

Nummer des Beitrags: 21
Registriert: 03-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 21. März 2004 - 17:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

jo, das würde sich decken. Laut diesem Diagramm ist der B von SF STÄRKER als der von Estes, Der C allerdings schwächer....komisch o_O
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 686
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Freitag, 26. März 2004 - 14:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das ist allerdings komisch, denn ein C6 muß immer stärker als ein B4 sein. Da solltest du dir mal die Daten in der Motorendatenbank von SpaceCAD ansehen. Vielleicht hat sich da ein Fehler eingeschlichen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin