Aerotech hat CE Zulassung ! Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Treibsätze und Zünder » Aerotech hat CE Zulassung ! « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Neues Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 6
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 15:05 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Leute,

Da hier schon von CTI gesprochen wurde, dachte
ich schieb mal den Beitrag für Aerotech's RMS & SU Programm als neuen Beitrag ;o))

Aus der Aerotech Seite geCopy & Pasted:
***************************************
European CE Approval Granted for AeroTech Rocket Motor Products
AeroTech is pleased to announce the successful completion of the conformity tests according to European Directive 93/15/EEC on the full “classic” line of AeroTech model and high-power single-use and RMS™ reloadable rocket motors.

AeroTech rocket motor products have met or exceeded all of these standards for safety and reliability in use and transport as set forth by the United Nations and European Directives.

While CE markings are not yet required in many European countries, and their current local regulations may continue for some time, this is a major breakthrough for those countries where Directive 93/15/EEC has already been adopted and an important step for the future.

With this CE marking, the entire AeroTech rocket motor product line may be legally sold within the whole European Community.

AeroTech would like to thank its European distributor SpaceTec LLC, Mr. Juerg Thuering and Mr. Stefan Wimmer for all the work done over the past years in liaison with local authorities as they pursued this approval.

The CE approval is yet another achievement in AeroTech’s continuing effort to expand the availability of safe, legal and easy to use products for the hobby and educational rocketry community
***************************************
Beitrag Ende


Ich möchte mich hier auch nochmal bei Stefan Wimmer & Jürg Thüring für ihre (langjährige!
Mühe bedanken.

viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, add a few more kilovolts
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thsteier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 859
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 15:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hoppla, die guten Neuigkeiten kommen ja Schlag auf Schlag. Erst Cesaroni und jetzt AT - auch von meiner Seite herzlichen Dank an all die Leute, die da etwas bewegt haben!

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Neues Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 9
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 16:23 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Kleines Addendum noch dazu:

Die Verwendung, etc steht nach wie vor unter dem T2-Scheinzwang. Aber es ist erlaubt diese Motoren nun in DL zu verbringen und zu lagern.

An der BAM & T2 Geschichte wird noch gearbeitet.
Da werden wir wohl noch Geduld aufbringen müssen ;o)) Aber es ist ein Lichtblick!

viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, add a few more kilovolts
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 2694
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 18:57 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Es ist aber auch unumgänglich, daß an den Gestzen in Deutschland im Rahmen der EU-Harmonisierung etwas geschieht. Und zwar zum positiven hin. Ich glaube nicht das Deutschland die strengen Gesetze den anderen Staaten aufzwingen kann.
Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Gold Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 1021
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 22:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Schaun wir mal was dabei rauskommt. Aerotech als zusätzliche Alternative und Bereicherung zu CTI wäre ersteinmal interesannt, besonders im Hinblick darauf das die Pro38 Serie von CTI erst bei etwa Impulsklasse G64 beginnt.

Wenn Aerotech eine BAM-Zulassung bekommt könnte es aber auch das AUS für CTI bedeuten, da viele Leute bereits über Aerotech Casings und entsprechende Modelle mit 24mm oder 29mm Motorhalter verfügen CTI aber eine 38mm Motorhalterung voraussetzt und somit ein Um oder Neubau der Modelle notwendig macht.

Außerdem sind die Relaods von CTI teurer als die von Aerotech. Das CTI Relaods einfacher in der Handhabung sind dürfte dann nur noch ein schwacher Trost sein.



Cu

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Neues Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 19
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Montag, 19. März 2007 - 00:00 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Arnd et all,

Vor allem ist die Vielfalt der AT Motoren um ein vielfaches Größer. Für die meisten Rocketeers sind von CTI höchstens die ersten beiden Reloads von Interesse. Sonst braucht man noch zusätzlich eine Level Zertifizierung. Das die CTIs wesentlich teuerer sind ist auch klar.

Im 18mm Bereich hat AT immerhin 6 Motoren (obwohl hier schon sehr abgespeckt wurde nach den AT Unfall vor ein paar Jahren) Und wenn man die dreier Kombination von 18, 24 und 29mm (40-120) Casings nimmt, ist die Motorenauswahl regelrecht gigantisch. Weitaus größer als bei den SP Motoren.

Aber gerade das "einfache" Reloaden der CTIs könnte die BAM eher dazu veranlassen diese zuzulassen. Und obwohl ich die ATs nicht als kompliziert ansehe, könnte daß bei der BAM ein Stolperstein werden (hoffen tue ich das natürlich nicht!).

Ich würde die CTIs eher in den HPR Bereich schieben und die (standard) AT RMS und SU in den MPR Bereich, mit dem Geschmack nahe HPR bei den größeren. (38mm und aufwärts erst mal ausgeschlossen).

Ich verstehe auch nicht ganz, warum der T2 Schein, der eh schon für unser Hobby z.T. "modifiziert" wurde, nicht so ausgelegt wird, daß man nicht nur bis 75g Treibstoff, sondern auch eben die Reloadgeschichte damit erschlägt. Warum braucht man dazu einen Herstellerschein? Ich "stelle" doch kein Triebwerk her, sondern tue es nur neu Bestücken. Es wäre etwas anderes, wenn ich die Aluhülse rund um den Treibstoff neu Herstellen würde.Oder wenn man die Düse neu herstellt. Aber eben >>herstellt<< und nicht zusammenbaut! Das wäre ja so, daß ich jedes mal, wenn ich Tanken fahre, wieder zum TÜV müßte.

Und wenn ich lese, wie oft die SP Motoren in DL (KEINE Kritik an Weco, etc hier!) CATOen, muß ich sagen, daß die APCP Motoren hier doch um einiges unempfindlicher sind. Bei den Motoren von Centuri, FSI und Estes, die ich in den 70iger und 80iger Jahren in USA geflogen habe, habe ich nur einen einzigen CATO gehabt (ein älterer Centurimotor)

viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, add a few more kilovolts
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Davids
Aktives Mitglied
Benutzername: Davids

Nummer des Beitrags: 171
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Montag, 19. März 2007 - 06:30 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Huhu

Dass die CTI Motoren teurer sind als die Aerotech Motoren stimmt so nicht ganz, der "Grundpreis" ist zwar höher als bei Aerotech, aber der Preis für CTI's steigt nur schwach. So ist ein CTI-G-Motor wesentlich teurer als ein Aerotech G-Motor. Aber ein CTI-I-Motor ist günstiger als ein Aerotech.
Grüße von David
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Gold Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 1023
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Montag, 19. März 2007 - 09:56 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Moin,

man muß halt mal abwarten welche Aerotech Treibsätze überhaupt eine BAM-Nummer bekommen.Ob alle , oder nur eine Line z.b alle 29mm RMS oder auch alle SU ? Wenn alle Aerotech eine BAM Nummer bekommen würden, ware das natürlich Ideal..

-----Lightningman----schrieb-----
Ich verstehe auch nicht ganz, warum der T2 Schein, der eh schon für unser Hobby z.T. "modifiziert" wurde, nicht so ausgelegt wird, daß man nicht nur bis 75g Treibstoff, sondern auch eben die Reloadgeschichte damit erschlägt. Warum braucht man dazu einen Herstellerschein? Ich "stelle" doch kein Triebwerk her, sondern tue es nur neu Bestücken.
---------------Zitat---Ende-----

Genaum einen Herstellerschein brauchst Du auch deshalbnicht. Das Wiederbeladen von Treibsätzen fällt nicht unter den Begriff Herstellen. Es reicht aus wenn Du einen Relaod Eintrag im T2 Schein hast. Sollte die BAM allerdings die Aerotech Treibsätze wie die von CTI als Explosivstoffe einordnen benötigst Du noch einen Eintrag im T2 Schein " Treibsätze nach RG ". Den korrekten Wortlaut der Eintragung kann ich Dir gerne aus meinem Schein raussuchen wenns dich interessiert.

@ Davids,
Man müßte mal sehen, welche Preise für die Reloads außerhalb Deutschlands kosten.
Hier in Deutschland bezahlst Du für einen Aerotech RMS G64 15,50 Euro ,für einen vergleichbaren 1G Reload von CTI 29,50 Euo.
CTI Relaods der Klasse 3G beginnen ab 46,50 und gehen rauf bis 68,00 Euro je Stück.

Cu


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Neues Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 22
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 20. März 2007 - 10:08 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hai Leute,

@David:

Da muß ich Arnd zustimmen. Außerdem (finde ich) der größte Nachteil der CTI, die Tatsache, daß ich für jede Motorgröße ein neues Casing brauche. Bei Aerotech sieht das schon Geldbeutelschonender aus. Bitte aber nicht denken, daß ich die CTI irgendwie schlechtmachen will. Ich freue mich über jeden Motor, den wir hier zugelassen bekommen ;o))

@Arnd:

Klar, wir müssen abwarten ;o)). Die Frage ist halt auch wie überhaupt zertifizert wird. Die G64W-4 G64W-7 G64W-10 sind ja im Prinzip alle gleich. Eigentlich sind sogar alle Reloads für das jeweilige Casingtyp (18, 24 29mm) gleich, insofern der gleiche Propellanttyp benutzt wird. Es ändert sich halt eben die Grainlänge und somit der Gesamtimpuls (etc) von Reload zu Reload.

An SU hänge ich nicht sooooooo sehr. Ich habe nur ein Model, welches ich NICHT mit einem RMS Motor starten würde. Das wäre der Machbuster von Rugged Rockets ;o)) Als Überschallrock ist das Ding natürlich ziemlich klein und es wäre schade um ein verlorengegangenes RMS Casing.


Vielen Dank für die Aufklärung ums Reloaden. Ich war der Meinung irgendwo mal gelesen zu haben, das die Ernst Mauerer Motoren NUR von ihm wiedergeladen werden dürften. Daher der Gedanke mit dem Herstellerschein.

Wenn Du Lust und Zeit hast, kannst Du gerne mal den Wortlaut der Eintragungen hier posten. Würde mich schon interessieren.

viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, add a few more kilovolts
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Gold Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 1040
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 20. März 2007 - 11:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Moin,

zumindest wäre es bei Aerotech heoretischh möglich einen Single Use Treibsatz unter 20 Gramm Treibmittel (Impulsklasse D und E?) zuzulassen. Der würde dann sogar noch in den T1 Bereich fallen.

Ob Aeorttech, BC, oder CTI, jeder Treibsatz hat seine eigenen Vor und Nachteile.

Hier mal eine kleine Aufstellung. Ohne Gewähr auf Vollständigkeit.

CTI

+ sehr einfach zu reloaden
+ keine oder kaum Reinignugsarbeiten des Casings anch dem Flug.
+ Delay mittels speziellem Werkzeugs selbst einstellbar.
+ Teibsatzpalette recht übersichtlich.
+ Anzündung mittels SNO Anzünder.
+ Clustern der CTI Treibsätze ohne Probleme möglich.

- Reloads recht teuer
- für jede Impulsklasse ein eigenes Casing erforderlich.
- Abmaße des Casing mit zunehmeder Impulsklasse immer länger.
- keine Impulsklasse unter G64 verfügbar.
- nur ab 38mm Casing lieferbar.


Aerotech

+ in vielen Impulsklassen und Flammenfarben lieferbar ( Showeffekt ).
+ Casings gibt es in 18mm, 24mm, 29mm Durchmesser.
+ Ein Casing deckt mehrere Impulsklassen ab.
+ auch als Single Use lieferbar.
+ Reloads sind Preiswerter.( untere Impulsklassen ).

- Zusammenbau komplexer, da mehr Einzelteile.
- mehr Reinigungsarbeiten des Casing nach dem Flug.
- beim Kauf muß man das Delay mitberücksichtgen.
- Casings teurer als CTI Casing.
- Clusternanzündung nicht ohne weiteres möglich.
- Beiliegende Anzünder benötigen viel Strom.

BC 80/125 Motoren

+ Relaods recht Preiswert da "Made in Germany". Dadurch kein Zoll, Schipping, Zwischenhändler.
+ Casing extrem gut verarbeitet.
+ Zusammenbau relativ einfach.
+ Verfügbarkeit sehr gut.
+ Übersichtliches Angebot an Reloads.
+ Clusterzündung ohne Probleme möglich.

- Keine Ausstoßladung.
- Erst ab Impulsklasse G80 lieferbar.
- 38mm Casing.
- Reinigungsarbeiten des Casing nach dem Flug.
- Keine Flammenbildung ( Showeffekt).

So, nun die wichtigsten Passagen im T2 Schein, wegen der oben genannten Treibsätze.

Raketentreibsätze bzw. Modellraketenmotoren der Klasse T2 bzw. als Explosivstoff.

Der Umgang beinhaltet das Verwenden ( u.a auch das Laden von wiederaufladbaren Raketenmotoren mittels vorgefertigter Treibsätze ).

Cu

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Davids
Aktives Mitglied
Benutzername: Davids

Nummer des Beitrags: 174
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 20. März 2007 - 15:05 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Leute

Meiner Meinung nach sind die CTI's den Aerotech's weit überlegen, jedoch erst ab einer bestimmten Motorgröße. Es stimmt zwar, dass es für ein CTI Casing nur 2-3Treibsatztypen gibt aber Aerotech stellt für eine Casing-größe auch nur 4 Treibsatztypen her, diese jedoch in verschiedenen Impulsklassen, dies ist ein Nachteil der CTI's. Hinzu kommt, dass die CTI Hardware weit weniger kostet als die Aerotech's. Ein I210 Reload von Aerotech kostet ca 50€. Aerotech verlangt für einen I210 jedoch 60€. Noch hinzu kommt, dass die CTI's im Vergleich zu den Aerotech's verdammt leicht zu reinigen sind. Deshalb werde ich auch bei meinem L1 flug 100%ig einen CTI-Motor benutzen.

Ich finde es eigentlich schade, dass CTI immer noch hinter Aerotech hinterher zieht.
Grüße von David
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Neues Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 23
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 20. März 2007 - 23:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Leute

@Arnd:

Da hast Du eine nette Vergleichstabelle gemacht. Ich glaube die wichtigsten Punkte hast Du beschrieben. Hier noch meine (kleinen) Ergänzungen dazu:

Aerotech:
+auch 38mm Casing im Easy-Access Bereich erhältlich

Als Minuspunkt schreibst Du:
- beim Kauf muß man das Delay mitberücksichtgen.

Aerotech Delays kann man genauso modifizieren wie die CTI's. Auf Aerotech gibt es dazu ein PDF file. Das würde ich also nicht unbedingt als Minus ansehen.

Bei den BC Motoren schreibst Du:
+ Übersichtliches Angebot an Reloads.

Hmm. Das ist aber eher eine freundliche Umschreibung für wenig (verscheidene) erhältlich reloads,oder? ;o)). Das wäre für mich eher als Minus anzusehen.

@David:
>Aerotech stellt für eine Casing-größe auch nur
>4 Treibsatztypen her

Hmm, das kann ich so nicht ganz stehen lassen ;o)) Im:

18mm Bereich:
2 Reloads

24mm Bereich:
8 Reloads

29mm (40-120Ns) Bereich:
7 Reloads

29mm (60Ns) Bereich:
2 Reloads

29mm (100Ns) Bereich:
2 Reloads

29mm (180Ns) Bereich:
3 Reloads

29mm (240Ns) Bereich:
3 Reloads

29mm (360Ns) Bereich:
1 Reload

Im 38mm Easy Access Bereich sieht es ähnlich aus.

Bei den Reloads kommen natürlich noch die unterscheidlichsten Delayzeiten hinzu. Diese wurden oben aber nicht mitgezählt.

NOCHMAL: Ich will NICHT sagen, daß die CTIs schlecht sind o.ä. Nur daß die Palette der ATs einfach größer ist. Es soll ja auch nicht verwundern, da Aerotech nunmal schon sehr lange auf dem Markt ist.

Alles Gute für Deine L1 Zertifizierung!

viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, add a few more kilovolts
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Davids
Aktives Mitglied
Benutzername: Davids

Nummer des Beitrags: 175
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 21. März 2007 - 06:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Huhu

Ja, hast recht. Im MPR bereich ist das Angebot von Aerotech schon gewaltig größer, aber schau mal die HPR Palette an, da werden auch nur noch 4 Reload-Typen pro Casing hergeschtellt. Es stimmmt schon, CTI wird erst im HPR-Bereich interessant.
Danke für die Glückwünsche, ich stehe leider erst am Anfang.
Grüße von David
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Gold Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 1041
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Mittwoch, 21. März 2007 - 10:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Moin ,

---Lightningman-----schrieb----
Aerotech:
+auch 38mm Casing im Easy-Access Bereich erhältlich.
----------Zitat-------Ende------

Keine Frage, Aerotech Casings werden außer in 38mm sogar als 54mm, 75mm, und 98mm Casing angeboten. In Deutschland dürften jedoch die 24mm und die 29mm Casings den Löwenanteil ausmachen.

---Lightningman-----schrieb----
Aerotech Delays kann man genauso modifizieren wie die CTI's. Auf Aerotech gibt es dazu ein PDF file. Das würde ich also nicht unbedingt als Minus ansehen.
----------Zitat-------Ende------

Das würde allerdings dann unter den Begriff
Modifizierung des Motors fallen was bei uns in Deutschland ja nicht erlaubt ist. Deshalb das Minus.

---Lightningman-----schrieb----
Bei den BC Motoren schreibst Du:
+ Übersichtliches Angebot an Reloads.

Hmm. Das ist aber eher eine freundliche Umschreibung für wenig (verscheidene) erhältlich reloads,oder? ;o)). Das wäre für mich eher als Minus anzusehen.
----------Zitat-------Ende------

Ich hab lange Zeit überlegt ob ich hier ein Plus oder Minus vergeben soll. Aerotech bietet zwar eine fast unüberschaubre Vielfalt an Relaods und Single Use Treibsätzen an, dies könnte man aber auch als Minuspunkt ansehen, da oftmals die Angebotenen Treibsätze gar nicht lieferbar sind. Aerotech müßte für den Punkt Verfügbarkeit eigentlich ein Minus bekommen.

@Davids,

Richtig CTI Motoren sind genauso gut wie die Motoren von Aerotech. Ich kann jetzt nur von der momentanen Situation hier in Deutschalnd sprechen.

Wenn Aerotech hier in Deutschland für ihre Treibsätze eine BAM Zulassung bekommen sollte,
wird es für CTI sehr schwer werden sich in Deutschland auf dem Markt zu behaupten. Das liegt auf keinen Fall daran das CTI schlechtere Produkte als Aerotech im Angebot hat, sondern ist eher in der historischen Tatsache begründet , dass die Raketeure die im MPR un HPR Bereich fliegen bereits das dafür notwendige Equickment von Aerotech besitzen, sowie die Modelle
dazu.

Die Chance, das dieser potenzielle Kundenkreis in Massen auf CTI umsteigt dürfte eher unwahrscheinlich sein, insbesonders deshalb da CTI die Impulsklassen E30 bis G40 nicht bedienen kann.



Cu


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Junior Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 26
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 21. März 2007 - 13:04 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Arnd,

>Keine Frage, Aerotech Casings werden außer in
>38mm sogar als 54mm, 75mm, und 98mm Casing
>angeboten.

Richtig, aber die 54mm ++ gibt es nur als restricted access, während die 38mm noch in die "fast" Hobby Katagorie fallen. Daher hatte ich sie noch mit aufgezählt.

>In Deutschland dürften jedoch die 24mm und die
>29mm Casings den Löwenanteil ausmachen.

Full Ack.

>> delay modifizieren

>Das würde allerdings dann unter den Begriff
>Modifizierung des Motors fallen was bei uns in
>Deutschland ja nicht erlaubt ist. Deshalb das
>Minus

Tja, da würde ich sagen Grauzone, weil bei den CTI vs. AT liegt in Delaybohren kein Unterschied ;o)) Wenn es für CTI genehmigt wird, muß es auch für AT genehmigt werden. Bei den großen AT Motoren wird heutzutage swiw eh nur das längste Delaygrain beigepackzt, wie auch bei CTI.

viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, add a few more kilovolts
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Reinhard
Mitglied
Benutzername: Reinhard

Nummer des Beitrags: 61
Registriert: 02-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 21. März 2007 - 14:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi,

vergesst die Unterscheidung zwischen Easy Access und Restricted Access. Die hatte nur in den USA eine Bedeutung, und das auch nur bis letzten Oktober. Inzwischen hat sich das BATFE festgelegt, dass es nicht um das Gewicht eines Grains sondern um die Gesamttreibstoffmasse des Motors geht. Wenn man über 62,5g liegt bekommt man es mit zusätzlichen Regulierungen zu tun. Bei den 38mm Motoren liegt das Gewicht eines Grains bei 62,5g. Deshalb bekommt man jetzt nur noch die Single Grain Motoren (also G-Impuls) "easy".

Gruß
Reinhard
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Junior Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 28
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 28. März 2007 - 17:46 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Namensvetter,

Sorry für die verzögerte Antwort. War ein bischen Chaotisch die letzten Tage.

> vergesst die Unterscheidung zwischen Easy
> Access und Restricted Access. Die hatte nur in
> den USA eine Bedeutung, und das auch nur bis

Jein. Das Reglement an und für sich ist für uns natürlich nicht von Bedeutung, ABER durch die HAZ-MAT Transportvorschriften in den USA wird es wahrscheinlich auch für uns schwierig werden solche Motoren zu bekommen und wenn doch, dann eben nicht gerade billig (durch die Transportkosten). Deshalb meine Unterscheidung in Easy & Restricted Access.


viele internette Grüße,
Reinhard
if nothing else helps, add a few more kilovolts
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Reinhard
Mitglied
Benutzername: Reinhard

Nummer des Beitrags: 63
Registriert: 02-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 29. März 2007 - 06:30 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi,

die Unterscheidung zwischen Easy Access und Restricted Access hat nichts mit dem Transport zu tun. So etwas ähnliches gibt es allerdings bei kleineren Motoren, bei denen Motoren mit Treibstoffblöcken bis zu 30gr. innerhalb der USA via USPS verschickt werden können, weil das nicht (bzw. weniger) den DOT Regulierungen unterliegt. Das betrifft uns aber auch nicht, und hat wie gesagt, nichts mit der inzwischen obsoleten Unterscheidung zwischen Easy Access und Restricted Access zu tun. Außerdem gibt es Aerotech Motoren schon seit Jahren in Europa (nicht jedes Land fordert jetzt schon CE) und die Preislisten geben keinen Hinweis darauf, dass Restricted Access Motoren besonders teuer wären.

Gruß
Reinhard
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lightningman
Junior Mitglied
Benutzername: Lightningman

Nummer des Beitrags: 34
Registriert: 10-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 29. März 2007 - 15:39 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Reinhard,

Vielen Dank für die Aufklärung. Da habe ich wohl ein paar Sachen durcheinander gebracht. Bei den Preisen war das eher eine Vermutung meinerseits, da Motoren größer 38mm für mich (zumindest im Augenblick ;o)) nicht von Interesse sind.

Hauptsache ist ja, daß wir hoffentlich demnächst "überall" ;o)) Aerotech RMS Motoren kaufen können ;o))

viele internette Grüße,
Reinhard

(Beitrag nachträglich am 29., März. 2007 von Lightningman editiert)
if nothing else helps, add a few more kilovolts

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin