Autor |
Beitrag |
Woti
Mitglied Benutzername: Woti
Nummer des Beitrags: 90 Registriert: 02-2001
| Veröffentlicht am Donnerstag, 29. November 2007 - 17:56 Uhr: |
|
Hallo, ab dem 5.12.2007 ist der C11-3 Treibsatz Lieferbar. Wollte ich nur schnell einmal mitteilen. Bestellen könnt Ihr ihn auf www.woti.de Gruß Tim http://www.woti.de |
Rocketman
Mitglied Benutzername: Rocketman
Nummer des Beitrags: 75 Registriert: 11-2007
| Veröffentlicht am Donnerstag, 29. November 2007 - 18:01 Uhr: |
|
cool!!!!!! |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2341 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 29. November 2007 - 18:03 Uhr: |
|
.... das ist ein wort. grüße von der küste und von lunte
|
Jolly_roger
Gold Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1014 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 30. November 2007 - 13:51 Uhr: |
|
Sehr schön, schließt die Lücke zwischen C 6 und D 7. Aber der Preis? Hilfe! Jaja schon ok ist Estes.... Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 290 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 30. November 2007 - 15:05 Uhr: |
|
Hi Leute! Also ich freue mich natürlich auch, daß ein weiterer Motor die BAM Hürde (über)standen hat, (und ich werde ihn auch testen) ABER vesprechen tue ich mir davon eigentlich nix. Warum? Nu, gucken wir uns mal die Daten an: TI: 8,8Ns PT: 21,73N BZ: 0,8s DT: 10,9N DM: 24mm Letztes ist eigentlich schon ein K.O. Kriterium. Wenn es 18mm wäre, dann ja, gerne, aber 24mm... Wenn man im Vgl einen D7 anschaut, ist er nicht wirklich schlechter TI: 13,9Ns PT: 20,20N BZ: 1,8s DT: 7,8N (hier ist er schlechter) DM: 25mm Kosten / Nutzen 13,90 vs 6 Euro ebes für je 3 Stück. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2346 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 30. November 2007 - 15:11 Uhr: |
|
moin reinhard, ja, genau das ist mir gerade auch aufgefallen, nachdem ich mich zunächst über eine neue treibsatzvariante gefreut hatte. und dann noch die 24mm..... by the way, hast du eigentlich schon deine T2-bescheinigung von der behörde bekommen? bei mir ist noch nichts eingegangen. grüße von der küste und von lunte
|
Jolly_roger
Gold Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1015 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 11:48 Uhr: |
|
Wäre meiner Meinung nach der ideale Motor, um Modelle für die ein C6 zu schwach ist, auch mal bei etwas ungünstigen Wetter- oder Flugfeldbedingungen fliegen zu lassen, ohne sie gleich mit nem D-Treibsatz ins Nirvana zu jagen. Die Raketen kommen dann nicht so hoch, wie auf einem D7, aber sie würden stabil fliegen. So gesehen finde ich den Motor in Ordnung. Aber wie bereits angemerkt: der Preis ist heftig. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 292 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 12:25 Uhr: |
|
Hi Stefan, >Wäre meiner Meinung nach der ideale Motor, um >Modelle für die ein C6 zu schwach ist, auch mal >bei etwas ungünstigen Wetter- oder >Flugfeldbedingungen fliegen zu lassen Ja, aber genau das geht eben nicht, weil die C11-X Serie 24mm Motoren sind. Wenn es 18mm Motoren wären, wären sie super geeignet für z.B. die Mercury Redstone (u.ä.) viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Tobitüftler
Mitglied Benutzername: Tobitüftler
Nummer des Beitrags: 120 Registriert: 05-2005
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 12:32 Uhr: |
|
Was für Vorteile hat denn der teurer C11-X gegenüber dem billigeren und stärkeren D7-3? Mir fällt da spontan nichts ein... btw: Schöne Adventszeit! Obwohl: das fängt ja erst morgen an ;), aber beim Adventkalender durfte man ja schon heute das erste Türchen öffnen. |
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1364 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:13 Uhr: |
|
Moin Lightningman, wärst Du so Nett, und mailst mir nochmal deine Telefonnummer. Ich hab deine Nummer irgendwo verbuddelt. |
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 293 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:21 Uhr: |
|
Hi Tobi, Meine ehrliche Meinung (ohne daß ich ihn ausprobiert habe)? In Deutschland: keinen Vorteil. In USA sieht es anders aus. Da fehlt zwischen dem C6-x und dem D12-x ein Motor wie unser D7. Mit dem C11 kann man halt leichte D-Modelle auf kleinern Flugfeldern fliegen. Estes mußte auf 24mm umsteigen, weil in der 18mm Hülse kein Platz mehr war, für mehr Pulver. Bei einer C6-7 (z.B.) ist die Papphülse recht voll. Ob man den C11-3 oder eine C11-0 in eine 18mm Hülse bekommen hätte, weiß ich nicht (halte es aber für möglich). Das hätte aber beim Hobbyisten wieder für Durcheinander gesorgt. I.e. warum ist der C11-0 bzw C11-3 18mm und der -5 bzw der -7 im 24mm Gehäuse. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Jolly_roger
Gold Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1016 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:25 Uhr: |
|
@ Reinhard Meine Modelle, für die ein C 6-Motor zu schwach ist, habe ich eh mit 25 mm Motorhalterung ausgestattet. Nur lässt mein Flugfeld halt nicht immer einen Flug auf D zu. Der C 11 wäre da für mich die ideale Zwischenlösung. Eine Pappmanschette drum und der passt auch in die 25mm Halterung. Dass ein 18 mm D Motor klasse wäre, darüber brauchen wir nicht reden. Da könnte man sich die ganze Planerei mit was für einer Motorhalterung ausstattet von vornherein sparen... Quest hatte vor Jahren was in der Mache und auch in den USA vorgestellt. Nur aus dem Quark gekommen sind die nicht damit. Noch nicht mal in den USA... Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 294 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:26 Uhr: |
|
Moin Gerd, >by the way, hast du eigentlich schon deine T2- >bescheinigung von der behörde bekommen? bei mir >ist noch nichts eingegangen Mensch, da habe ich ja den zweiten Teil von Deinem Beitrag völlig übersehen! Sorry!! Nö, ich habe leider noch nix von Christian oder von meinem Prüfungsbescheid gehört oder gelesen. Auch die Bilder von Thomas fehlen noch. Da Thomas aber im Augenblick mit persönlichen Problemen zu kämpfen hat, will ich da auch nicht stören. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1365 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:28 Uhr: |
|
Wenn ich da noch an den C5-3 " 18mm von Estes denke. "Mein lieber Scholli". Das Teil hatte Kraft ohne Ende. Der Treibsatz war bestimmt so stark wie ein heutiger C11. Cu Arnd |
Thsteier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 915 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:32 Uhr: |
|
Hallo, Estes mußte auf 24mm umsteigen, weil in der 18mm Hülse kein Platz mehr war, für mehr Pulver. Bei einer C6-7 (z.B.) ist die Papphülse recht voll. Ob man den C11-3 oder eine C11-0 in eine 18mm Hülse bekommen hätte, weiß ich nicht (halte es aber für möglich). Ja - aber dann hätte man ein und denselben Motor in zwei Abmessungen verkaufen müssen, und das hätte sicher auch wieder Probleme gegeben. Wobei sich ESTES ja mal mit Karel in Verbindung setzen könnte Wenn ich an die "Witwenmacher" (tschechische Wettbewerbsmotoren - irgenwas mit D20 bei 15mm Durchmesser) vom vorletzten SMRT denke, aua... Viele Grüße, Thomas [DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
|
Jolly_roger
Gold Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1017 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:36 Uhr: |
|
Wenn ich da noch an den C5-3 " 18mm von Estes denke. "Mein lieber Scholli". Das Teil hatte Kraft ohne Ende. Der Treibsatz war bestimmt so stark wie ein heutiger C11. Volle Zustimmung! An einen Dreierpack bin ich einmal dran gekommen und hatte Quest's Super Eagle damit fliegen lassen... einfach toll. Ist zwas Off Topic aber trotzdem: ich wäre ja schon froh wenn SF/ WECO einen C6 rausbringen würden, der diese Bezeichnung auch verdient und nicht diesen 'Möchtegern C6' .... Ja ich weiß es gibt richtige C 6 'er von Estes, aber (siehe oben) bei den Preisen mache ich nicht mit! Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Thsteier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 917 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:56 Uhr: |
|
Na ja, unsere Treibsätze sind da halt ein Nischenprodukt(1) - wenn die jetzt den Motor ändern, geht die ganze BAM-Genehmigungsprozedur wieder von vorn los, und das Geld dafür und für die Neuentwicklung muß erstmal wieder reinkommen. Ist ja nicht so, daß die Motoren tonnenweise weggehen... Bei den neuen D7 hat es (wenn ich Herrn Pillau damals richtig verstanden habe) auch nur funktioniert, weil sich Robert Klima und wohl auch andere Händler mit an den Kosten beteiligt haben. Rein vom wirtschaftlichen Standpunkt wäre sonst nichts passiert. Ein Hoffnungsschimmer bleibt aber: Falls "Aerotech" für die kleinen Treibsätze (unter 20g) eine T1-Freigabe bekommt, sieht es dann auch wieder besser aus. Die generelle BAM-Freigabe gab es wohl Anfang des Jahres (Danke an die Leute, die das ins Rollen gebracht haben!), aber bisher dürfen sie trotzdem nur mit T2-Schein verwendet werden. Viele Grüße, Thomas (1) Im wahrsten Sinne des Wortes. Ich hab es vor zwei Jahren in Freiberg gesehen - da gibt es etliche Hallen voll mit diversen Feuerwerkskörpern und sonstiger Pyrotechnik, und irgendwo dazwischen ein paar Paletten mit Modellraketentreibsätzen... [DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
|
Jolly_roger
Gold Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1019 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 14:16 Uhr: |
|
Da hast du natürlch recht, Thomas. Das Thema hatten wir ja auch schon mehr als einmal hier. Bin froh dass SF/ WECO bezahlbare Treibsätze liefert. Der A-Motor ist ok, der B-Motor auch. Und gegen unsere D7 sage ich auch nichts. Aber der C6 ist schlicht ne 'Mogelpackung'! Da fehlen halt schon ein paar Prozent Power. Und: es ging doch mal anders... bevor der C6 vom Markt genommen wurde und ein Jahr später wieder kam war er absolut ok. Stärke mäßig, CATO's hatte ich auf C nie, da hatte ich wohl Glück. Etwas schwächer als Estes, aber das hatte mich nie gestört. Der Unterschied war nicht so stark. Der jetzige C6 ist geringfügig stärker als der B4 und das kann ja eigentlich nicht sein. Aber wir kommen total vom Ur-Thema ab... C11 herzlich willkommen - zum Preis der D7-Motoren wirst du mein Freund. So eher nicht. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 295 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 14:19 Uhr: |
|
Hi Stefan, Aha, gut DU hast im Voraus geplant. Dann verstehe ich es natürlich, wobei der Höhenunterschied zwischen dem D7 und dem C11 nicht sooooooo groß ausfallen dürfte. Es kommt halt wirklich mal auf einen Versuch an. >Dass ein 18 mm D Motor klasse wäre, darüber >brauchen wir nicht reden Ha!, den gibt es aber ;o)) Und zwar den D13 und den D24 von Aerotech ;o)) Ist aber natürlich nur unter T2 erlaubt. @Arnd: PN ist an Dich unterwegs! >Wenn ich da noch an den C5-3 " 18mm von Estes >denke Ja, daß war ein schöner Motor. Ähnlich wie der alte B8-5 von Estes. Die konnten richtig was heben ;o)). viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1366 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 16:21 Uhr: |
|
Moin Leute, der Unterschied ziwschen einem D7, C6 und einem C11 ist interessanter als man denkt. Ltd. Spacecad erreicht meine kleine O+K 147,9 Gramm Leergewicht,Durchmesser 45mm auf eine Höhe von D7-3 SF/WECO 168,70m hoch C11 Estes 87,34m. Bei der Power-Line Duchrmesser 35mm Leergewicht 108,95 gramm stellt sich sich ganz anders dar. C6-3 SF/Weco 84,08 Meter C6 Estes 132,22 Meter C5 Ests 140,69 Meter C11 Estes 123,38 Meter Der C11 hat einen nicht ganz so steilen Peak wie der C6 und knapp 2 Gramm mehr an Treibmittel. Dafür wiegt die Hülse des C11 allerdings auch 11,1 Gramm mehr als die es Estes C6 , was imho einen Teil der Mehrleistung wieder auffrisst. Cu Arnd |
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 297 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 17:36 Uhr: |
|
Hi Arnd, Um wie sieht es aus, wenn Du Deine Power-Line mit einem D7 bestückst? Der D7 ist ja mit 1,86s (je nachdem welchem Schubdiagramm man glauben möchte ;o)) eher ein Langbrenner. Der C11 brennt ja fast 1 Sekunde weniger. Deshalb wahrscheinlich bei der nicht so aerodynamischen O+K (<bei so einem Namen gehören da ja auch eher je ein O und ein K Treibsatz rein ;o)) ein eher dramatischer Höhen- Unterschied zu sehen ist im Vgl zur Power-Line. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1367 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 18:03 Uhr: |
|
Moin Lightningman, in Spacecad steht der D7 mit 1,5 sek. Brenndauer in der Treibsatzdatenbank drin. Der C11 ist mit 0,8 Sekunden eingetragen. D7 Treibmittel 19,9000 Gramm gesamt 44,00 Gramm Leergewicht 24,10 Gramm. C6 SF/Weco 84,08 meter Flughöhe. C6 Estes 132,22 " " C5 Ests 140,69 " " C11 Estes 123,38 " " D7 SF/Weco 215,19 meter Flughöhe. Im Gegensatz zum C11 hat der D7 ca. 8 Gramm mehr an Treibmittel, wobei das Leergewicht des C11 mit 23,3 Gramm ähnlich dem des D7 mit 24,1 Gramm ist. Der D7 hat hier einen Vorteil, da der Verlust durch die Leermassse des Treibsatzes in Relation zum C11 Treibsatz geringer ist. Den C11 ehe ich eher als Ergänzung zum C6 von als einen Ersatz für den D7, da er ltd. Estes ein höheres Liftoff Gewicht bewältigen kann. Der C11 positioniert sich zwischen dem C6 und dem D7. cu |
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 301 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 19:31 Uhr: |
|
Hi Arnd, Also laut Weco sind Trieblinge ab dem Jahr 2006 mit 1,86s Brenndauer. Wahrscheinlich hatten die immer noch zu viele Zerleger und haben einfach die Düse etwas vergrößert. and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1369 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 02. Dezember 2007 - 12:41 Uhr: |
|
Moin Lightningman, SF/Weco hat wohl im laufe der Zeit die Brenndauer Ihrer Treibsätze still und heimlich verlängert. In den alten Schub/Zeitdiagramme ist die Brenndauer noch mit ca.1,6 sek. Brenndauer angegeben. Cu Arnd |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2350 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Montag, 03. Dezember 2007 - 11:53 Uhr: |
|
moin reinhard, wenn du auch nichts gehört hast, dann ist das wohl der lauf der dinge. man übe sich in geduld. grüße von der küste und von lunte
|
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 366 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 18:38 Uhr: |
|
Hi Leute, So, ich habe jetzt bei Woti C11-3 bestellt und bekommen. Als äußerst interessant fand ich die Tatsache, obwohl sie erst vor kurzem von der BAM zugelassen worden sind, die Dinger Produktions- datum 2001(!) INKLUSIVE der BAM Nummer haben. Schon irgendwie witzig........ viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 405 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 18:51 Uhr: |
|
Klingt irgendwie nicht so ganz rund... Per Aspera Ad Astra
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2402 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 19:22 Uhr: |
|
moin reinhard, auch nicht nachträglich aufgedruckt? das ist ja absurd. ich befürchte, das wird auch 2008 nicht besser.....in diesem sinne auf ein frohes neues! grüße von der küste und von lunte
|
Phoenix
Senior Mitglied Benutzername: Phoenix
Nummer des Beitrags: 209 Registriert: 09-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 19:41 Uhr: |
|
Moin Gerd Kommst Du auch schon dahinter? Habe schon seid langen den Eindruck, nach allem was ich gelesen und gehört habe, das man uns veräppeln und abzocken will, einschließlich den berühmten T2-Schein. Sorry, nicht persöhnlich nehmen. Grüße aus dem Sauerland und von Wolfgang |
Phoenix
Senior Mitglied Benutzername: Phoenix
Nummer des Beitrags: 210 Registriert: 09-2006
| Veröffentlicht am Montag, 24. Dezember 2007 - 09:09 Uhr: |
|
... will damit sagen, das wenn man selber Forderungen, welcher Art auch immer hat, manchmal lange warten kann. Im umgekehrten Fall aber einen schnell eine Mahnung ins Haus flattert. Frohe Weihnachten, Gruß Wolfgang |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2413 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Montag, 24. Dezember 2007 - 12:04 Uhr: |
|
.... die paar restjahre meines lebens halte ich das noch aus. aber dann ist schluss. ;-) grüße von der küste und von lunte
|
Phoenix
Senior Mitglied Benutzername: Phoenix
Nummer des Beitrags: 211 Registriert: 09-2006
| Veröffentlicht am Montag, 24. Dezember 2007 - 13:15 Uhr: |
|
Moin Gerd Was ist los? War gerade mit Edda unterwegs und haben so nebenbei eine schöne große Wiese, ca. 800 x 500m im Bikerparadies Sauerland entdeckt. Werde mal im neuen Jahr den Bauern zwecks Raketenstarts fragen. Grüße aus dem Sauerland und von Wolfgang |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2417 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Montag, 24. Dezember 2007 - 13:21 Uhr: |
|
moin wolfgang, du rettest mich. die aussicht auf eine T1-wiese im sauerland macht freude auf die nächsten jahre. christiane und ich sind nämlich immer wieder sehr gerne mit den motorrädern im sauerland. bratwurst auf dem kahlen asten (leider haben sie dort die schöne kleine bratwurstbude durch ein "bistro" ersetzt), eine schleichfahrt durch das sorpetal, all das mögen wir. und wenn es dann noch sinn macht, eine rakete mitzunehmen....auf ein schönes 2008! grüße von der küste und von lunte
|
Svensiegmund
Neues Mitglied Benutzername: Svensiegmund
Nummer des Beitrags: 1 Registriert: 07-2008
| Veröffentlicht am Montag, 14. Juli 2008 - 23:01 Uhr: |
|
Gut zu wissen, dass es den C11 jetzt auch gibt. Es ist an der Zeit, dass man ihn bei http://www.modellraketen.info/technik_motoren.html schon mit auflistet. |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 8681 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 14. Juli 2008 - 23:31 Uhr: |
|
Du hast Recht; die Liste gehört sowieso mal wieder geupdated. Allerdings konnte ich den C11 bisher nicht auf der Webseite der BAM finden - kennt jemand einen entsprechenden Link mit BAM-Nummer? |
Thomas
Junior Mitglied Benutzername: Thomas
Nummer des Beitrags: 46 Registriert: 06-2009
| Veröffentlicht am Dienstag, 21. Juli 2009 - 08:29 Uhr: |
|
Der Thread ist zwar was älter, aber hat jetzt mal jemand C11-3 Treibsätze mit BAM-Nummer in der hand gehabt? In der BAM-Liste Stand 2009-07-08 finde ich immer noch nichts. |
Delorean
Moderator Benutzername: Delorean
Nummer des Beitrags: 595 Registriert: 05-2007
| Veröffentlicht am Dienstag, 21. Juli 2009 - 08:57 Uhr: |
|
Bei Sierrafox gibt es auch den Estes C11-7 Motor! Der hätte ein längeres Delay, kostet aber 17€ (3 Stück & Zünder)! Lenght: 70 mm Durchmesser: 24 mm Gewicht: 34.5 gr Schubdauer: 0.8 sec. Maximales Abfluggewicht: 113 gr stets im Steigflug! IMR Sektion Österreich (IMR-06009, TFM Bronze Level)
|