Autor |
Beitrag |
Haraldl
Senior Mitglied Benutzername: Haraldl
Nummer des Beitrags: 506 Registriert: 12-2001
| Veröffentlicht am Dienstag, 30. Mai 2006 - 00:31 Uhr: |
|
uf http://www.uswaterrockets.com/world/world_menu.htm kann man einige Höhenrekorde für Wasserraketen nachlesen. Dieser Seite zu Folge liegt der Höhenrekord für Kaltwasserraketen bei 545 Metern. Noch ein Tip für Freunde von Wasserraketen: http://www.antigravityresearch.com/water_rocket_news.htm |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7488 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 30. Mai 2006 - 10:33 Uhr: |
|
Danke für den Hinweis, Harald! Habe das ganze mal in unser Wasserraketenforum verschoben! |
Jkh
Neues Mitglied Benutzername: Jkh
Nummer des Beitrags: 1 Registriert: 06-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 15. Juni 2006 - 23:17 Uhr: |
|
Gibt es internationale Richtlinien, an die man sich halten muss, wenn man einen Weltrekorde aufstellt, oder ist alles erlaubt? (Z.B.: Metallteile, enorm viel Druck, grosses Volumen, ...) Gibt es unterschiedliche Kategorien in denen geflogen wird? |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7644 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 16. Juni 2006 - 09:54 Uhr: |
|
Hallo Jkh, kommt immer darauf an, was man unter "internationale Richtlinien" versteht. Staatliche Richtlinien dazu gibt es nicht und mir ist auch kein internationaler Verein (im Sinn von weltweit tätig) bekannt, der Weltrekorde für Wasserraketen vergibt? |
Jkh
Neues Mitglied Benutzername: Jkh
Nummer des Beitrags: 2 Registriert: 06-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 16. Juni 2006 - 17:24 Uhr: |
|
Also falls man eine riesige Rakete bauen würde (z.B.: 40 Liter und 80 bar), diese den Höhenrekord brechen würde, dann wäre der alte nicht mehr gültig? Ob das so einfach ist sei dahingestellt. Eigentlich sollte es doch Kategorien geben, z.B.: 1 Liter, 2 Liter, 5 Liter usw. und Unterscheidung zwischen Ein- und Mehrstufig. Im Rahmen einer Facharbeit plane ich eine optimierte Wasserrakete zu bauen. Momentan steht die Disposition an, in der ich mein Thema eingrenzen muss. Eine Optimierung der Rakete wäre ein möglichst grosses Volumen. Doch kann ich die Rakete nicht unendlich gross bauen. Meine Frage ist: Ob es irgendwelche Bedingungen / Richtlinien gibt, an die man sich als Kaltwasserraketenbauer hält. |
Mauriceder_tiefflieger
Moderator Benutzername: Mauriceder_tiefflieger
Nummer des Beitrags: 427 Registriert: 06-2005
| Veröffentlicht am Samstag, 17. Juni 2006 - 12:23 Uhr: |
|
Also Richtlinien gibt es da eigentlich nicht, du solltest nur einen Fallschirm bauen der auch gut funktioniert,und Teilweise die Sachen aus dem Sicherheitskodex übernehmen,die auch für Wasserraketen relevant sind.Ab 25kg Startgewicht brauchst du eine Sondergenehmigung,und du darfst keine Teile aus Metallen bauen,die tragend sind zBs.Flügel,Druckkörper,Spitze etc. habe ich was vergessen??? Maurice Ich bin ein niemand;niemand ist perfekt; also bin ich perfekt! :-P
|
Jkh
Neues Mitglied Benutzername: Jkh
Nummer des Beitrags: 3 Registriert: 06-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 17. Juni 2006 - 14:12 Uhr: |
|
Ich hätte die Düse aus Aluminium angefertigt. Ist das erlaubt? |
Mauriceder_tiefflieger
Moderator Benutzername: Mauriceder_tiefflieger
Nummer des Beitrags: 431 Registriert: 06-2005
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. Juni 2006 - 10:30 Uhr: |
|
ich weiß nicht, zwar ist die Düse kein tragendes Teil, aber wenn die Rakete mit dem Ende als erstes nach unten fliegt,kann das trotzdem Böse folgen haben, an deiner Stelle würde ich lieber Gardena Düsen nehmen,ist auch nicht so Zeitintensiv. Maurice Ich bin ein niemand;niemand ist perfekt; also bin ich perfekt! :-P
|
Fahn
Moderator Benutzername: Fahn
Nummer des Beitrags: 190 Registriert: 04-2005
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. Juni 2006 - 12:09 Uhr: |
|
Hi Jkh, wie meinst du das aus Aluminium eine Düse anfertigen? |
Jkh
Neues Mitglied Benutzername: Jkh
Nummer des Beitrags: 4 Registriert: 06-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. Juni 2006 - 12:57 Uhr: |
|
Also ich hätte jetzt ein Stück Aluminium genommen, es in die Drehbank gespannt und mir eine "optimal" geformte Düse gedreht. Wobei, was optimal heisst, weiss ich noch nicht so genau. Das werde ich dann im Laufe meiner Arbeit herausfinden. |
Fahn
Moderator Benutzername: Fahn
Nummer des Beitrags: 195 Registriert: 04-2005
| Veröffentlicht am Sonntag, 25. Juni 2006 - 12:02 Uhr: |
|
Ich denke mal du meinst mit optimal geformt, möglichst wenig Verluste durch Reibung. Man hört doch oft etwas von Lavaldüsen, die sich durch ihre Form auszeichnen.. Bei Wikipedia findet sich dazu einiges, was den mathematischen und physikalischen Hintergrund angeht. Allerdings viele Gleichungen |
Jkh
Neues Mitglied Benutzername: Jkh
Nummer des Beitrags: 5 Registriert: 06-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 25. Juni 2006 - 22:27 Uhr: |
|
Ja genau! Wenn man das austretende Wasser bei verschiedenen Düsenformen vergleicht, stellt man doch fest, dass bei den einen viel Wasser auch zur Seite hin austritt. Das sollte sich vermeiden lassen. Ich stelle mir die Düse trichterförmig vor, so ähnlich wie ein Strudel, da das Wasser bei höherer Geschwindigkeit weniger Platz braucht. (Rotationshyperbel) Danke für den Hinweis zur Lavaldüse! Ich glaube aber nicht, dass man diese Form der Lavaldüse ganz übernehmen kann, da die Lavaldüse eher für Gase gedacht ist. |
Fahn
Moderator Benutzername: Fahn
Nummer des Beitrags: 199 Registriert: 04-2005
| Veröffentlicht am Dienstag, 27. Juni 2006 - 11:59 Uhr: |
|
Wenn du nicht willst das viel Wasser zur Seite entweicht bräuchtest du dann nicht einfach nur ein ganz langes Rohr in dem der Wasserstrahl ausreichend geführt/geformt wird!? |
Jkh
Neues Mitglied Benutzername: Jkh
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 06-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 27. Juni 2006 - 12:52 Uhr: |
|
... wäre eine Möglichkeit. Vielleicht wiegt dann das ganze einfach etwas zu viel. Ich werde mal ein paar Dinge ausprobieren. |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 814 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Juli 2006 - 20:25 Uhr: |
|
Es ist garnicht wirklich wichtig, eine große Wasserrakete zu haben, es reicht ein sehr kleiner Druckbehälter für große Höhen, wenn ihr euch mal den alten Weltrekordhalter anschaut, kleiner Druckkörper (Form einer Flasche, wahrscheinlich aus Styropor oder sowas gefertigt, dann Kohlefaser Rovings drüber und das Styropor aufgelöst und rausgekippt...) Die Jungs hamm das Gas betankt und auch so ca 1200 feet erreicht... Originaltext: Pressurized to 1150 psi with compressed nitrogen and foamed water, the experimental single-stage water rocket carried a tiny electronic altimeter and parachute to an altitude of 1242 feet. (Beitrag nachträglich am 23., Juli. 2006 von mcfeldmann editiert) IMR-01028
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 815 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Juli 2006 - 20:28 Uhr: |
|
*mit Gas betankt IMR-01028
|
Jkh
Neues Mitglied Benutzername: Jkh
Nummer des Beitrags: 14 Registriert: 06-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 25. Juli 2006 - 20:03 Uhr: |
|
Gut möglich, dass es überhaupt keine Rolle spielt, wie gross die Rakete ist. Vielmehr wird es auf das Verhältnis Start- zu Lehrgewicht, die Aerodynamik und natürlich den Druck ankommen. Wie sieht's eigentlich mit Mehrstufigen Raketen aus. Gibt's da auch einen Weltrekord? |