Raketensoftware algemein Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Theorie & Berechnungen » Raketensoftware algemein « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 46
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 14:27 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ja, Jungs der modernen Technik haben eben einen PC, oder wie ich ein Notebook.

Ich war eben bei Apogee Model Rockets aufer Page und habe da mal eben das Program "RockSim" gefunden. Sieht ja toll aus.

http://www.apogeerockets.com/rocksim.asp

Kann mir einer Sagen, ob es genau so gut ist wie Space CAD ??? Ich hab bisher meine 3D Zeichnungen in Becker CAD 2 gemacht, aber is halt doof, wenn man nicht genau weis, wie die Spitze aussieht, bzw. was sie genau für Maße hat, bevor man sie kauft.

Würde mich über Erfahrungsberichte und Ähnliches irre freuen.

Grüße

Jens
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5738
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 19:42 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Jens, beide Programme können grundsätzlich dasselbe, nämlich die Berechnung der Flugstabilität (Schwerpunkt/Druckpunktverhältnis) und der Flughöhe. Die theoretischen Grundlagen dieser Berechnungen (Barrowman etc.) sind ebenfalls identisch.

Du wirst also mit beiden Programmen herausfinden, ob Deine Rakete stabil fliegt und wie hoch sie in etwa kommen wird. Die Unterschiede liegen eher in der Bedienung und den Features. Grob gesagt wirbt SpaceCAD mit einer einfacheren Benutzerführung und Anwendbarkeit, während RockSim das eher komplexere Programm ist, das dafür Zusatzfeatures herausstellt.

Beide haben ihre Anhänger. Ich persönlich arbeite mit SC, es hat alles, was zur Konstruktion benötigt wird inkl. vielen Zusatzfeatures und es arbeitet sehr schön übersichtlich. SC ist gegenüber RS auch deutlich preiswerter und es gibt RockSim auch nicht auf deutsch. Außerdem hat SC auch den Vorteil, daß der Entwickler direkt in unserem Forum ansprechbar ist.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1016
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 21:49 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Soweit ich weiß, arbeitet SC nur mit Barrowman.
RS kann mit Barrowman und noch anderen Formeln arbeiten. Meiner Meinung stiftet das nur Verwirrung. Auch ich arbeite am liebsten mit SC. An dieser Stelle nocheinmal ein Dankeschön an Andreas Firnau für dieses tolle Programm.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 48
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. September 2004 - 16:26 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@ Frank
Soweit ich weiß, arbeitet SC nur mit Barrowman.

Wat isn dat ???

@ Oliver
Du wirst also mit beiden Programmen
herausfinden, ob Deine Rakete stabil fliegt und wie hoch sie in etwa kommen wird. Die Unterschiede liegen eher in der Bedienung und den Features. Grob gesagt wirbt SpaceCAD mit einer einfacheren Benutzerführung und Anwendbarkeit, während RockSim das eher komplexere Programm ist, das dafür Zusatzfeatures herausstellt.

Also isses piepegal, nur das RS eben auch das komplette Farblayout darstellen kann ???

Dann denke ich werde ich mir die Demo mal runterladen (hab auch SC nur als demo).
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5741
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. September 2004 - 18:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Jens, Barrowman ist eine Formelsammlung zur Berechnung des Druckpunktes. Siehe auch hier:

http://www.modellraketen.info/marktplatz_computerprogramme.html

Schau Dir die Demos ruhig mal an. Ich denke wie gesagt, SC hat alles, was man braucht.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 54
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. September 2004 - 19:02 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Danke Oliver.

Gerade das mit der Simulation gefällt mir sehr, wenn die Bedienung auch recht schwer ist.
Überhaupt wäre es cool, wenn es mehr solcher Simulatoren in 3D geben würde. Am besten noch mit richtig coolem Layout der Raketen, verschiedenen sichtwinkeln, animierten Fallschirmauswurf...

Wär doch was.
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1018
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. September 2004 - 20:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Schlag es doch mal Andi Firnau vor. Er ist doch auch Moderator in unserem Forum hier. Guck mal unter Berechnungen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Andyfirnau
Moderator
Benutzername: Andyfirnau

Nummer des Beitrags: 45
Registriert: 07-2001
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. September 2004 - 06:47 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo zusammen,

ich bin immer offen für Vorschläge - am besten so konkret wie möglich (also evtl. Beispiel-Screenshots, ...).

Natürlich empfehle ich auch SpaceCAD - probier doch einfach mal die zeitlich beschränkte Vollversion aus.

Viele Grüße,
Andreas
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 58
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Freitag, 24. September 2004 - 15:33 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Andy,

joa, dann entwerf mal eben ein Prog, wo man die Rakete wie in SC planen kann, dann individuell Treibsätze einfügen kann, der Rak ein 3D Layout (Farbe, Sticker) geben kann, sie dann auf eine Rampe stellt, vorher noch evtl. eine Nutzlast reinpacken kann, dann eine Kammera irgendwo im 3D Raum platziert (auch an der Rak), auf den Knopf drückt, die Rakete schön beobachten kann (am besten mit datenfenster), den Fallschirm und Nutzlastenauswurf sehen und anschließend die Rakete landen sehen kann.

Wenn du das schaffst, dann zahle ich dir 20€, gebe dir nen Kasten Bier und freue mich wie ein doofer.

Ach ja, und gegrillt wird dann auch, natürlich wird vorher geflogen.

Viel Spaß bei der Arbeit.

Gruß

Jens
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5756
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Freitag, 24. September 2004 - 15:42 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das hätte ich auch gerne und hatte Andy diesen Vorschlag schon vor 10 Jahren oder so gemacht :-)

Das Problem ist wohl eher technischer Natur. Ist wohl nicht so ganz einfach, ein Simulationsprogramm zu coden. Aber Andy kann ja vielleicht noch mehr dazu sagen?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thsteier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 396
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 26. September 2004 - 15:26 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

wo wäre dann eigentlich noch der Witz? Ich meine - wenn ich die Rakete komplett in 3D konstruieren und fliegen kann, kann ich mir das Bauen doch auch gleich ganz schenken, oder? Man spart Geld für's Material, macht sich die Finger nicht dreckig, ärgert sich nicht mehr über platzende Motoren, ist wetterunabhängig...
Ich weiß nicht, irgendwas würde mir da fehlen.

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Hmips
Junior Mitglied
Benutzername: Hmips

Nummer des Beitrags: 49
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 26. September 2004 - 18:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Blender & Physikstudium ?!?

http://www.blender3d.org
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 59
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Montag, 27. September 2004 - 12:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@ Thsteier

Das mit dem 3D Raum hat aber den Vorteil, dass man gerade auch im Unterricht oder auf Workshops eine Animation bereit hat. Dann musst du nämlich keine 40 Treibsätze verschwenden, um endlich einen Film beisammen zu haben.

Mit dem 3D Raum kann man zeigen, was da in der Luft passiert, während der Treibsatz abbrennt.

Also, mir fehlt so ein Programm.
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Hmips
Junior Mitglied
Benutzername: Hmips

Nummer des Beitrags: 51
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Montag, 27. September 2004 - 13:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das mit blender war durchaus nicht nur scherzhaft gemeint. Ich hab damit vor ein paar Jahren ein zwei kleine Spielchens programmiert. In der Zwischenzeit hat sich wohl einiges an der Software geändert, ich hab grad auch keine Ahnung wie sie lizensiert ist usw. (kann man ja alles auf der site nachlesen). Es gab damals eine gratis Gameengine dazu, mit der man die Dinger dann auch weitergeben/verkaufen durfte.

Du hast verschiedenste Möglichkeiten deine Kamera zu plazieren. Ich hab die Methode verwendet bei der die Kamera dem Player folgt und gleichzeitig eine Massenträgheit besitzt. Die wird also erst mal abgehängt und dann wieder eingeholt, lustiger Effekt das.

Wenn du aus SC die Flugdaten sprich die Bewegung herausbekommst und natürlich das Design der Rakete , dann wäre es imho drin das ganze im blender zu animieren. Ich weiß eigentlich gar nicht mehr wie das alles ging, nur eins mit den mitgelieferten Demos bist du innerhalb einer Woche problemlos in der Lage eigene Animationen und Computerspiele zu bauen. Programmiert wird in erster Linie mit Zusammengeklixxe und in zweiter Linie in python. Die Physicengine ist nicht überwältigend aber den Löwenanteil an Berechnungen würde imho SC erledigen können. Fehlt nur noch ein Verrückter der sich die Arbeit antun will.

aber echtes fliegen ist halt scho schöner.
ciao
horst

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin