Autor |
Beitrag |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 385 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 02. Dezember 2004 - 08:28 Uhr: |
|
...mein Beitrag zur aktuellen Bild-Diskussion: wie lang muss das gute Stück sein. Neee mal im ernst: Irgendwann habe ich irgendwo mal gelesen, dass bei (verhältnismäßig) kurzen und dicken Raketen die Regel von mind. 1 Kaliber zwischen Schwer- und Druckpunkt nicht gilt und die Rakete trotzdem stabil fliegt. Soll heißen, auch wenn Space-CAD sage ‚instabil’, wäre ein senkrechter Flug möglich. Hat hier jemand Erfahrung/ Erkenntnisse? Wann ist das so, wann kommt wieder die Kaliber Regelung ins Spiel? Konkretes Besipiel: habe gestern den Lil’ Ivan von Semroc gebaut: und mit Space-CAD durchgerechnet. Hier das Space-CAD-File: Die Stabilitätswerte sind fatal. Aber Semroc produziert eigentlich keinen Müll, schon gar nicht wenn es eine Neuauflage eines alten Centuri-Modells ist. Normalerweise würde ich jetzt einfach Trimmgewicht in die Spitze stopfen. Geht hier aber nicht, ist ne Balsa-Spitze. Wäre schön wenn jemand was weiß, ansonsten muss ich mal schwingen.... Ach habe ich eben gesehen. Auf der Semroc-Seite gibt es auch Rock-Sim-Files für die Modelle. Habe kein Rock-Sim und will mir auch nicht das rießn Demo-Teil runter laden. Kann mal jemand schauen, was Rock-Sim zu dem kleinen Russen sagt? Schade Das Rock-Sim-File ist 41 kb groß und ich kanns nicht einstellen. Hier der Link.... http://www.semroc.com/Store/scripts/RocketKits.asp?SKU=KV-49 Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Zap
Aktives Mitglied Benutzername: Zap
Nummer des Beitrags: 178 Registriert: 05-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 02. Dezember 2004 - 13:33 Uhr: |
|
Hi, es gibt die Big Daddy als Rakete. Du kannst dir ja mal die Daten von der Rakete anschauen. Die müsste so ähnlich sein. MfG Kay IMR-01023
|
Joern
Moderator Benutzername: Joern
Nummer des Beitrags: 952 Registriert: 12-2000
| Veröffentlicht am Donnerstag, 02. Dezember 2004 - 20:20 Uhr: |
|
Normalerweise würde ich jetzt einfach Trimmgewicht in die Spitze stopfen. Geht hier aber nicht, ist ne Balsa-Spitze. Doch, geht schon: Ausbohren und Trimmgewicht versenken. Aber vermutlich brauchts das garnicht, am einfachsten machst du mal einen Schwingtest, dann kannst du mit Sicherheit vorhersagen, wie sich deine Rakete verhalten wird. Im Fall der Fälle kannst du dann ja immer noch Ballast zufügen. |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 386 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 03. Dezember 2004 - 06:52 Uhr: |
|
Ja dann schwing ich mal... tststs dass aber auch keiner RockSim hat. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 389 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 03. Dezember 2004 - 11:44 Uhr: |
|
Für alle die es interessiert, hier ein leicht verständlicher Artikel zum Thema. http://www.cmass.org/member/Robert.Galejs/sentinel39-galejs.pdf Damit ist ja alles geklärt.... Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Waldemar
Junior Mitglied Benutzername: Waldemar
Nummer des Beitrags: 45 Registriert: 09-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 03. Dezember 2004 - 23:42 Uhr: |
|
Hi Jolly, (betr. Rocksim) doch, ich :-) aber leider nicht unter Linux :-( |
Raketenfelix
Neues Mitglied Benutzername: Raketenfelix
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 10-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 26. April 2005 - 21:25 Uhr: |
|
Barrowman Frage Hallo Freunde im Hobby. Angeblich solles den Barrowman Report auch irgendwo in Deutsch geben, aber wo??? Wer kann einem in englischer Sprache minderbemitteltem helfen? Bis dann |
Raketenfelix
Neues Mitglied Benutzername: Raketenfelix
Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 10-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 26. April 2005 - 21:42 Uhr: |
|
Space Cad Problem Und noch eine Frage an Euch Ich habe Space Cad 3, also das Deutsche Programm, aber auch die Version 2 in englisch. Ich habe das Gefühl, das Space Cad etwas sehr optimistisch rechnet. Wie ich darauf komme?Ich habe in der Vergangenheit drei Modelle ausschließlich mit Space Cad berechnet.Habe mir dabei richtig Mühe gegeben.Z.B. so ein 80 mm Rohr mit selbstgedrehter Styrodur Spitze,Druckkolben,Schock Absorber mit Stahlfedern und hochflexiblem Edelstahlseil als Kevlar Ersatz.Das ganze als Versuchsträger!Space Cad errechnete mir "Stabil 1,4 Kaliber".Auf unserem Sommerfest der HGV den Erstflug absolviert.Das Teil ist so schlimm nach oben geeiert, das ich am Ende des Fests eine Urkunde für den besoffensten Flug bekam.Frust. Danach die Rakete ganz normal zu Fuß ausgerechnet mit Papier und Taschenrechner,wie gelernt. Da waren es nur noch 0,3 Kaliber.Mißtrauisch geworden hab ich dann noch die Scherenschnittmethode angewandt und den Schwerpunkt mittels Bleistiftwaage ermittelt, was soll ich sagen, 0,4 Kaliber.Auch weitere Versuche mit Space Cad brachten mich dem tatsächlichen Ergebnis nicht näher. Will noch anmerken, das einige 60 Gramm in der Spitze dann das Kaliber auf 0,9 brachten. Das Flugbild war hervorragend.Danach hab ich die beiden anderen Modelle ebenfalls nachgerechnet und diese mittels geeigneter Maßnahmen neu tariert. Auch hier eine Verbesserung. Nun suche ich das Problem.Hab ich doch bei Space Cad was falsch gemacht.Ist jemand ähnliches wiederfahren. Helft mir. Bis dann. |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6395 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 26. April 2005 - 22:19 Uhr: |
|
Angeblich solles den Barrowman Report auch irgendwo in Deutsch geben, aber wo??? Ist mir nicht bekannt. Wenn es einer übersetzt, lade ich ihn aber gerne in die Bibliothek! |
Raketenfelix
Neues Mitglied Benutzername: Raketenfelix
Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 10-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 26. April 2005 - 22:45 Uhr: |
|
Hallo Oliver Im Zusammenhang mit der Übersetzung des Barrowman fiel der Name Radelow(hauptberuflicher Sadist auch Zahnarzt genannt)dessen Seite oder so ich nirgends finde. Bis dann |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6396 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 26. April 2005 - 23:09 Uhr: |
|
hauptberuflicher Sadist auch Zahnarzt genannt Mit dem erwähnten Zeitgenossen hatte ich leider ein paar unangenehme Erfahrungen machen müssen, wenn auch nicht als Patient. Er ist mittlerweile glücklicherweise genauso wie seine Seite (inkl. der darauf enthaltenen Hetze gegen dieses Forum) in der Versenkung verschwunden. Was übrigens sehr zur Entspannung des Klimas in der Raketenszene beitrug und weswegen ich das Thema auch nicht weiter auswalzen will. Wie gesagt, eine Übersetzung kenne ich nicht. Vielleicht kann ja jemand eine wirklich qualifizierte Übersetzung anfertigen, dann stellen wir sie gerne online! SpaceCAD: Wie erwähnt, das Programm basiert auf Barrowman und sollte eigentlich ordentlich laufen. Vor Bugs ist natürlich keine Software wirklich sicher. Wenn Andreas Firnau, der Entwickler, mitliest, kann er ja gerne dazu was sagen? |
Andyfirnau
Moderator Benutzername: Andyfirnau
Nummer des Beitrags: 46 Registriert: 07-2001
| Veröffentlicht am Donnerstag, 28. April 2005 - 18:33 Uhr: |
|
Hallo zusammen, wenn eine Rakete "eiert", dann hat das nicht unbedingt etwas mit der Stabilität zu tun. Grob gesagt beschreibt die Stabilität einer Modellrakete das Verhalten des Modells mit Seitenwind. Eine stabile Modellrakete tendiert dazu sich wieder aufzurichten und in eine "stabile", also senkrechte Flugbahn zurück zu bewegen. Eine instabile Konfiguration verstärkt dagegen das Moment und führt dazu, dass sich die Rakete nicht mehr automatisch korrigiert. Das ist etwas vereinfacht - wer mehr wissen will, sollte sich die entsprechenden englischen Quellen anschauen, dort ist das sehr anschaulich erklärt. Eine "deutsche Version" kenne ich nicht. Noch eine Anmerkung zur Ausschneide-Methode: Bei dieser Methode reicht lt. James Barrowman ein Kaliber von 0,5. Hintergrund ist, dass Barrowman die Rohre nicht betrachtet (Details siehe wieder in den englischen Dokumenten). Die Ergebnisse der Ausschneidemethode und der Berechnung sind also auf jeden Fall unterschiedlich. Wer weder Software, noch Hirnschmalz (selber rechnen) oder Papier (ausschneiden) verwenden möchte, der hat noch den - oben auch aufgeführten - Schwingtest, um das Verhalten der Rakete im Flug zu studieren. Und wenn die Rakete dort stabil fliegt, dann wird es vielleicht beim "eiern" an einem leicht schief eingebauter Motor liegen. Aber das kann keine der oben genannten Methoden herausfinden. Somit bleibt zum Schluss nur der Verweis auf den Sicherheitskodex, der bei jedem Start berücksichtigt werden sollte, vor allem bei Jungfernflügen - denn die Erfahrung zeigt: Nicht alle funktionieren so reibungslos wie der des A380. Viele Grüße, Andreas |
Raketenfelix
Neues Mitglied Benutzername: Raketenfelix
Nummer des Beitrags: 23 Registriert: 10-2004
| Veröffentlicht am Sonntag, 08. Mai 2005 - 21:35 Uhr: |
|
Hallo Freunde im Hobby Ich weiß nict so recht wo ich meine Frage landen soll. Aber Kurz und Dick ist mein Projekt.Genauer , ein 100mm Rohr,300mm lang , selbstgewickelt soll fliegen lernen.Rechnerrisch ist Stabilität erreichbar,mit Gewicht in der Spitze und Flossen nach unten. Was mich in dem Zusammenhang interressiert: Was ist mit einem "Mittelmotorantrieb"? Meine Überlegung ist folgende, den Motor ca. 200 mm ins Rohr hinein bauen. Der Motor währe näher am Schwerpunkt , was für die Stabilität von Nutzen wäre und als weiteres bräuchte ich weniger Gewicht in der Spitze. Hat da jemand Erfahrung gesammelt? Bis |
Raketenfelix
Neues Mitglied Benutzername: Raketenfelix
Nummer des Beitrags: 24 Registriert: 10-2004
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Mai 2005 - 23:22 Uhr: |
|
Hallo Freunde im Hobby Will Euch nur sagen: Mittelmotor geht . Hatte heute mit meiner "Kurzen" den Erstflug.Keine Probleme , bei nur rechnerischer Stabilität von 0,67 Kaliber, aber kein Gewicht in der Spitze nötig. Bis dann |
Arnd
Aktives Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 182 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Mai 2005 - 06:48 Uhr: |
|
Die Stabilitätwert einer Roc verändert sich beim Flug. Schließlich wird ja beim Flug Treibmittel verbrannt was sich auf den Schwerpunkt, und damit auf den Kaliberwert auswirkt. Hast Du eigendlich mal ausgerechnet, welche Stabilität Du nach Brennschluß des Motors erreicht ? Ciao Arnd |
Raketenfelix
Neues Mitglied Benutzername: Raketenfelix
Nummer des Beitrags: 25 Registriert: 10-2004
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Mai 2005 - 20:24 Uhr: |
|
Hallo Arnd Nein, ich habe das mit ausgebranntem Motor nicht berechnet.War ein 5000 er Held. Ums genau zu machen müßte man bei so langen Brennzeiten ja mehrere Berechnungen anstellen, war einfach zu faul. Bis dann |
Raketenfelix
Junior Mitglied Benutzername: Raketenfelix
Nummer des Beitrags: 26 Registriert: 10-2004
| Veröffentlicht am Montag, 30. Mai 2005 - 21:24 Uhr: |
|
Hallo Arnd Nochmal zu der Stabi Verbesserung bei abbrennendem Motor. Im Prinzip bekannt, aber ich vergaß: Mein Motor sitzt bewußt ganz oben(direkt unterhalb der Nutzlastbucht)Genau: CG bei 230 mm hinter der Spitze, der Schwerpunkt des 5000 er Helden liegt auch bei exakt 230 mm hinter der Spitze.Also wird vermutlich bis zur halben Brennzeit(so ca. PI mal Daumen)die Sache stabiler, danach aber wirds wieder ansteigen.Aber es reicht,hat die Praxis gezeigt. Der große Vorteil den ich dabei gesehen habe, was ich auch damit probieren wollte: bei extrem kurzem Rohr mit möglichst keinem Zusatzgewicht in der Spitze auskommen.waren noch ein paar andere Dinge zu testen, würde hier zu weit führen(Auswurf mit C7-3 , der Einsatz von Wasserglas und alles ohne Schutzwatte sowie die Umsetzung der Ausstoßladung des C7-3 in mechanische Bewegung)Die Baustelle ist noch groß. Bis dann |