Autor |
Beitrag |
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 500 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 04. Juni 2003 - 21:59 Uhr: |
|
Was meint ihr, ob man diese Flossenanordnung wohl auch für Super-Rocs verwenden kann? Sicher, aber ob sie so effizient ist, glaube ich nicht wirklich. Immerhin liegt an dieser Rakete durch die Rumpfform eine sehr laminare Strömung an, also wirken die Flossen sehr gut. Da Superrocs aber eine andere Rumpfform haben, ist ebendas ungewiß. Ich würde zuerst mal eine Rakete mit geradem Rohr bauen, und es da probieren. Sollte das gehen, dann wird es wohl bei einer Superroc auch klappen.
Gruss,Sly
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 804 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 08. Juni 2003 - 00:52 Uhr: |
|
Da Superrocs aber eine andere Rumpfform haben, ist ebendas ungewiß Jup, genau deshalb wollte ich mal eure meinung hören! Ein Testmodell ist ein guter Vorschlag, ich werde es ausprobieren. Im Zweifelsfall müssen die Miniflossen doch etwas breiter werden als bei V-32 und Co., aber rein ästhetisch gesehen finde ich die miniflossen-Lösung sehr ansprechend. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 44 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juni 2003 - 17:47 Uhr: |
|
Du Martin... Du hast doch die Super Eagle von Quest. Wie hoch fliegt die in etwa mit dem c6-3? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 893 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juni 2003 - 20:38 Uhr: |
|
Du Martin... Du hast doch die Super Eagle von Quest. Jup! Wie hoch fliegt die in etwa mit dem c6-3? Genau kann ich es Dir nicht sagen - um die 100 Meter sind es. Der C-Motor schiebt dabei ganz ordentlich... Wenn ich sie mir nochmal neu kaufen würde, dann käme eine D-Motorhalterung rein. Das erfordert zwar etwas Umbau, aber dafür fliegt sie höher. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 45 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juni 2003 - 22:06 Uhr: |
|
Danke für die Auskunft! Das sieht beim Start bestimmt geil aus. Leider gibts im Moment keine D-Motoren. Ich werds mal überlegen ob ich mir die kaufen soll. Ich überlege noch an der Big Rage. Weißt du ob die Big Rage (die neue) schon die gleiche Motorhalterung wie die Super Eagle hat? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 897 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juni 2003 - 01:09 Uhr: |
|
Ich werds mal überlegen ob ich mir die kaufen soll. Mach das! Die Supereagle ist ein wunderbares Modell! Ich kann sie sehr empfehlen - auch auf C6 (nicht alle Raketen müssen 400m hoch fliegen...)! Weißt du ob die Big Rage (die neue) schon die gleiche Motorhalterung wie die Super Eagle hat? Ja, die neue BR aus der Quick-Kits Serie hat dieselbe Motorhalterung wie die SuperEagle. Wenn Du sie umbauen willst, solltest Du ggf. bei Robert Klima fragen, ob Du noch die alte Version bekommst. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 46 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juni 2003 - 05:39 Uhr: |
|
Was für ein Bergungssystem hat denn die Supereagle? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 900 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juni 2003 - 16:35 Uhr: |
|
Die SuperEagle hat zwei Fallschirme. Der eine ist mit der Nutzlastsektion verbunden, der andere mit dem (weitaus größeren) Rest der Rakete. Die Rakete kommt in zwei separaten Teilen zurück, wie bei den größeren Quest-Raketen üblich (z.B. auch BigRage). Wenn man die beiden Fallschirme einbaut, die dem Modell beiliegen, sollte man sie so wenig falten wie möglich, denn sie gehen sehr schlecht auf. Am besten, wie in einem anderen Thread schon geschrieben, nur von links nach rechts rollen, also nie von Fallschirmspitze zu den Befestigungsleinen. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 558 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juni 2003 - 18:00 Uhr: |
|
Oder man ersetzt diese Tortenuntersetzer durch richtige Fallschirme.... Gruss,Sly
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 901 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juni 2003 - 20:40 Uhr: |
|
Tortenuntersetzer Sly hat schon recht, die neuen Quest-Schirme sind ziemlich schlecht... Aber ich habe mich mittlerweile dran gewöhnt. Mit richtigem Falten (s.o.) und Talkum kann man auch diese Schirme bändigen. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 47 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juni 2003 - 23:50 Uhr: |
|
Also ich habe die Mirage von Quest. Habe damit heute erst noch etliche Löcher in den Himmel geschossen. Die Spitze mit der Payloadkammer habe ich mit einem Rettungsdeckenschirm versehen. Und den unteren Antriebsteil mit dem original Questschirm. Gerade der ist ja sehr Hitzeempfindlich; jedoch mit genug Schutzwatte kein Problem. Wichtig ist immer nur vor dem Start lange genug ausgebreitet offen liegen lassen. Ich nehme immer 2 Tage. Eine Frage an Sly: Du bist doch Big Rage-Experte. Wie hoch geht die Big Rage in etwa mit einem C6-3? Hat die Big Rage tatsächlich das gleiche Gewicht wie die SuperEagle (99 Gramm)?? Und noch eine Frage an MArtin: Hast du schon Langzeiterfahrung mit der neuen Motorhalterung von Quest? Bei mir ist heute der Anschlag von dem Sicherungsring des Motors weggeschmolzen. D.H. wenn ich einen Motor einsetze und den Ring mit der 1/4 b.z.w. 1/2 Drehung arretieren will, kann ich ihn weiterdrehen (180 Grad). Ist aber nicht schlimm. Der Motor sitzt immer noch fest. Hast Du auch Penetratorerfahrung? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 910 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juni 2003 - 00:17 Uhr: |
|
Hast du schon Langzeiterfahrung mit der neuen Motorhalterung von Quest? Die SuperEagle habe ich jetzt am Wochenende das sechste Mal geflogen und da ist noch alles wie neu... Nichts weggeschmolzen, nichts angekokelt. Ich bin vollauf zufrieden. Der einzige Nachteil ist der umständliche Umbau auf D, aber das trifft ja auf die kleineren Modelle (Pulsar, etc.) nicht zu. Das Phänomen, das du oben beschrieben hast, ist schon erstaunlich! Dieser 'Anschlag' hat doch sogar etwas Abstand vom Motor? Hast Du auch Penetratorerfahrung? Ja, das ist meine neueste. Ich habe sie auch letztes WE geflogen auf C6. Es ist diesselbe Motorhalterung wie bei der SuperEagle und der neuen BR. Auch hier lief alles glatt, also keine 'verkohlten' Plastikteile... #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 48 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juni 2003 - 05:29 Uhr: |
|
Ich will euch jetzt nicht unendlich mit Fragen löchern, aber ich habe in einem Prospekt gelesen, daß die Penetrator noch schwerer sein soll als die Supereagle. Ich denke mal, das ist ein Druckfehler. Oder...? Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 565 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juni 2003 - 08:02 Uhr: |
|
@ Frank: Meine BigRage wiegt leer (ohne Motor&Watte) etwa 65g. Es ist noch die alte Version, aber etwas umgebaut( die Nutzlastkammer besteht etwa zur Hälfte aus durchsichtiger Folie, die ganz dünne, vordere Spitze ist nicht dran (bricht sowieso irgendwann ab), und hat zwei Fallschirme -den "Tortenuntersetzer" für den Booster und einen kleineren aus dünnem Müllbeutel für die Nutzlastsektion. Wie hoch sie genau geht? Laut SpaceCad knappe 170m, mit C6. Hab sie übrigens letztens mal wieder zweistufig geflogen, dann macht sie richtig Spass, auch wenn man am Anfang am liebsten ein bißchen schieben helfen würde, aber sieht dann einfach super aus.
Gruss,Sly
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 49 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juni 2003 - 18:19 Uhr: |
|
Hast du denn noch 0-Brenner???? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 916 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 28. Juni 2003 - 01:36 Uhr: |
|
Ich will euch jetzt nicht unendlich mit Fragen löchern Dafür sind wir ja da! Frag nur, denn für Fragen und Antworten ist das Modellraketenforum gedacht! daß die Penetrator noch schwerer sein soll als die Supereagle Ja, so stehts in Roberts Katalog. Ich wieg meine beiden morgen mal, das Ergebnis gibts dann an dieser Stelle. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 54 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 30. Juni 2003 - 12:34 Uhr: |
|
Martin, hast Du eigentlich die Penetrator schon mal geflogen? Wie ist sie im Vergleich zur SuperEagle? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 935 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Montag, 30. Juni 2003 - 23:49 Uhr: |
|
Zum Wiegen bin ich noch nicht gekommen, aber in den nächsten Tagen wirds sicher was... Martin, hast Du eigentlich die Penetrator schon mal geflogen? Jup, siehe mein Beitrag vom 27. Juni 2003, 00:17 Uhr. Von den Flugeigenschaften der SuperEagle sehr ähnlich. Ich hatte damals einen etwas windigen Tag erwischt... Mir kams so vor, als sei die Penetrator nicht ganz so anfällig gegen Wind, aber das ist nur so ein Eindruck. Das Motorenproblem ist dasselbe wie bei der SuperEagle: C6 schiiiiieeeeeebt #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 942 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 01. Juli 2003 - 17:10 Uhr: |
|
Die Daten vom Wiegen: SuperEagle: 120g ohne Motor Penetrator: 112g ohne Motor Du hast Recht Frank. Da liegt wohl ein Fehler vor. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 57 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 01. Juli 2003 - 19:49 Uhr: |
|
Genau... Das habe ich vermutet. Macht nix. Die 8 Gramm machen den Kohl nicht fett. Ich hab mir mal die SuperEagle bestellt. Wenn sie nicht hoch kommt, lege ich einen Chinaböller unter die Startrampe. Dann wirds schon gehn. Gruß Frank IMR-01026
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 58 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 01. Juli 2003 - 19:51 Uhr: |
|
Reicht für die SuperEagle überhaupt die standard Startrampe von Estes mit dem geteilten Leitstab aus? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 946 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. Juli 2003 - 01:12 Uhr: |
|
Ja, er reicht eigentlich schon. Aber kauf dir trotzdem lieber einen, der etwas länger ist... Besser zu lang als zu kurz! #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Junior Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 60 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. Juli 2003 - 05:30 Uhr: |
|
Das sagt meine Frau auch immer..... Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 949 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. Juli 2003 - 15:10 Uhr: |
|
Das sagt meine Frau auch immer... Irgendwie hab ich geahnt, daß sowas kommt! #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 61 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. Juli 2003 - 20:42 Uhr: |
|
Siehste Gruß Frank IMR-01026
|
Arne jütte
Junior Mitglied Benutzername: Arne
Nummer des Beitrags: 51 Registriert: 05-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. Juli 2003 - 21:49 Uhr: |
|
@Sly Mich interessiert auch mal diese Rohr-in-rohr konstruktion.Wenn man das Außerohr weiter nach hinten verlängert(über das körperohr hinaus)wandert doch auch der Druckpunkt weiter nach hinten oder? Bis dann Arne
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 589 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 05. Juli 2003 - 19:37 Uhr: |
|
Ja, natürlich tut er das, allerdings würde ich das nicht übertreiben, denn irgendwann treffen die Abgase des Motors auf das Außenrohr. Dann wird es schwarz.
Gruss,Sly
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 73 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 07. Juli 2003 - 22:33 Uhr: |
|
Martin, ich hab heute die SuperEagle bekommen. Scheinbar ist die Qualität etwas besser geworden. Die Farbe von Motorhalterung und Körberrohr stimmt gut überein. Desweiteren sieht man die Windungen vom Körperrohr nicht so stark wie bei meiner Mirage. Alles im allen ein geiles Ding. Ich werde sie morgen gleich mal ausprobieren. Gruß Frank IMR-01026
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 74 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 07. Juli 2003 - 23:13 Uhr: |
|
Martin, sag mal wieviel Schutzwatte nimmst du für die SuperEagle? Ein Kilo, oder reichen auch 999 Gramm? Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 980 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 08. Juli 2003 - 17:57 Uhr: |
|
Da brauch man eigentlich ziemlich wenig... Drei Bällchen Schutzwatte von der Größe des Rohrdurchmessers reichen vollkommen. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 75 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 08. Juli 2003 - 18:14 Uhr: |
|
Das hab ich mir auch so gedacht. Schließlich hat das Kürperrohr ja ganz schön Volumen. So nun bin ich gespannt! Ich fahre gleich mal zu meinem 2. Peenemünde und versuche mal ein Loch in den Himmel zu schießen. Gruß Frank IMR-01026
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 76 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 08. Juli 2003 - 23:24 Uhr: |
|
Mann, wirklich geil das Ding!!! Habe 2 Löcher in den Himmel geschossen! Beim ersten ist zwar der Nasenkonus weggeflogen, habe ihn aber einfach dann festgeklebt. Bei dem Gewicht tut man ja sowieso nichts in die Nutzlastkammer. Der 2. Flug war absolut perfekt. Ich hatte übrigens überhaupt keine Probleme mit den Quest Tortenuntersetzern. Und außerdem habe ich das Monster bei recht starkem Wind gestartet. Es war absolut windunempfindlich. Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 598 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 00:38 Uhr: |
|
Cool [notitzblockmodus on] SuperEagle zulegen [notitzblockmodus off] Glückwunsch. Wenn ich doch schon mal meine XP probefliegen könnte, dann würde ich auch wiedermal eine richtige Rakete in Angriff nehmen, ich rechne da schon an etwas Interessantem herum...
Gruss,Sly
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 984 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 01:39 Uhr: |
|
Beim ersten ist zwar der Nasenkonus weggeflogen Ja, ist mir auch passiert. Der Konus sitzt zu locker, aber ich würde ihn nicht festkleben, sondern nur etwas Klebeband drumwickeln. Die Nutzlastkammer kann man durchaus für ein paar lästige Insekten verwenden... Ich hatte übrigens überhaupt keine Probleme mit den Quest Tortenuntersetzern. Das Glück des Tüchtigen... SuperEagle zulegen Das solltest Du wirklich tun. Als BR-Fan wird dich die SE nicht enttäuschen! #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 77 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 05:41 Uhr: |
|
Ich denke ich werde noch eine bauen und diese für einen D-Motor auslegen. Allerdings stimmt das Delay und einfach alles sehr gut mit dem c6-3. Es wäre schön, wenn man einen D7-5 kaufen könnte. Der wäre sicherlich das richtige. Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 601 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 14:49 Uhr: |
|
Es wäre schön, wenn man einen D7-5 kaufen könnte Oder erstmal überhaupt einen D7 irgendwas... Momentan gibt es ja nichteinmal C-Motoren. So langsam kommt man sich da irgendwie verarscht vor, wenn das so weitergeht, siedle ich aus.
Gruss,Sly
|
Martin Christopher Feldmann
Aktives Mitglied Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 172 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 15:17 Uhr: |
|
Ich hab bei der Intermodell kräftig zugeschlagen. mfg Martin IMR-01028
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 78 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 17:31 Uhr: |
|
Oder dann doch vielleicht mal an einen Hybrid denken. Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 603 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 21:39 Uhr: |
|
An Hybriden denke ich fast ununterbrochen, aber das Equipment ist eben so sch...teuer. Aber für eines meiner nächsten Projekte wäre ein Hybrid ideal-in Verbindung mit zwei SRB`s.
Gruss,Sly
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 79 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 09. Juli 2003 - 21:49 Uhr: |
|
Ich habe mir über die Kosten noch gar nicht soviele Gedanken gemacht. Was kostet denn der Spaß? Gruß Frank IMR-01026
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 80 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 12. Juli 2003 - 00:34 Uhr: |
|
Martin, hast du dir mal den original Karton von der SUperEagle genauer angesehen? Da steht als maximale Flughöhe 244m (800 fuß). Das finde ich ziemlich übertrieben. Laut SpaceCad habe ich eine maximale Höhe von ca. 79 m errechnet. Das würde ich sagen, stimmt auch. Aber trotzdem ein super Modell. Ich finde die SuperEagle müßte für jedes IMR-Mitglied Pflicht werden! Man sollte die Satzung dahingehend ändern! Gruß Frank IMR-01026
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1008 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 13. Juli 2003 - 02:16 Uhr: |
|
Was kostet denn der Spaß? Kommt drauf an, was Du für einen Motor willst... Wenn ich mich recht entsinne, kommt z.B. der R.A.T.T. H70 auf knappe 100,- EUR maximale Flughöhe 244m Sicher nicht mit einem C6-3... Laut SpaceCad habe ich eine maximale Höhe von ca. 79 m errechnet. Die SpaceCAD-Werte sind auch nicht immer so vertrauenswürdig... Ich persönlich würde die Flughöhe noch etwas größer einschätzen. Ich finde die SuperEagle müßte für jedes IMR-Mitglied Pflicht werden! Super-Rocs generell sollten als Pflicht eingeführt werden... Naja, vielleicht ist der Wettbewerb am SMRT ein Anfang dazu. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 610 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 13. Juli 2003 - 20:25 Uhr: |
|
Das Problem bei den Hybriden ist ja nicht der Preis des Motors, das ist ja noch erschwinglich, aber die Füllanlage für das Flüssiggas kostet einiges mehr... Natürlich nicht bei Microhybriden, aber da kann ich auch meine Rakete schmeißen, die kleinen sind ja ein bißchen schwach auf der Brust.
Gruss,Sly
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 83 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 14. Juli 2003 - 10:32 Uhr: |
|
Ich denke aber, daß sich bei den microhybriden noch einiges in der Entwicklung tut. Nur muß man langsam mal nach Alternativen zu unseren A-D motoren suchen. Wenn das mit der Nichtlieferbarkeit der A-D motoren so weiter geht, bleiben uns nur noch die Micromax-motoren. Davon mal abgesehen.... Weißt du, ob vielleicht jemand mit einem Hybridmotor zum SMRT kommt? Ich würde mir gerne mal so ein Ding aus der Nähe ansehen. Und vor allem auch mal den Betrieb eines solchen Teils. Gruß Frank IMR-01026
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 219 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 14. Juli 2003 - 11:19 Uhr: |
|
So ein Teil würde ich mir auch mal ganz gerne aus der Nähe anschauen. Vom Preis her ist der Microhybrid ja nich ganz so teuer. Aber vorher würd ich ihn mir halt schon gerne mal anschauen, auch im Bezug auf die Leistung. Soll ja nich so dolle sein da das Eigengewicht schon recht hoch ist. Leistung sollte einem D Motor entsprechen. Gruß, Flo ...fliegt zum Mars auf Ticket 3250156
|
Frank Blessmann
Mitglied Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 85 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 14. Juli 2003 - 12:02 Uhr: |
|
Kannst ja mal, wenn du es nicht schon getan hast, hier http://rlmac.com/rene/microhybrid/tnmh.html ein wenig stöbern. Gruß Frank IMR-01026
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 613 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 14. Juli 2003 - 21:19 Uhr: |
|
Irgendwo habe ich einen Flugbericht gelesen, von dem Entickler der Dinger, er schreibt, daß er eine Quest Ikarus gerademal auf 100m gebracht hat. Das Hauptproblem der Microhybriden ist weniger das Gewicht, sondern mehr die zu kurze Brenndauer, da nunmal eine Sahnekapsel ein recht begrenztes Volumen hat.
Gruss,Sly
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1392 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 28. Dezember 2003 - 19:07 Uhr: |
|
Für den normalen Modellraketenflieger sind zwei Meter Länge für eine Modellrakete schon ziemlich viel, nicht wahr? Kann man sich da vorstellen, daß es eine SuperRoc gibt, die 15 Meter lang ist? Nein... Aber es gibt sie tatsächlich! Ich habe ein Video entdeckt, auf dem diese Rakete zu sehen ist. Geflogen auf 3 mal J260... http://www.vahpr.com/Gv/stumpy_mpg1.mpg Die Datei ist zwar groß, aber DAS sollte sich niemand entgehen lassen! #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.tk
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 419 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Montag, 29. Dezember 2003 - 17:04 Uhr: |
|
Dieses Bergungssystem ist ja krass.Sieht aus,wie wenn es sofort nach Brennschluss ausgelöst wird. Gruß Julian Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 626 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 29. Dezember 2003 - 20:41 Uhr: |
|
Ich glaub dieses sogenannte "Bergungssystem" war mehr oder weniger reine Glückssache. Ich hab die komplette Roc schon am Boden zerschellen sehen. Die Rakete war ein wenig reichlich überstabil und die Bergung wurde wahrscheinlich durch das Abkippen in Windrichtung ausgelöst. Also kompletter Wahnsinn, ich jeder Hinsicht! Aber n krasses Video. Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4154 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 29. Dezember 2003 - 21:05 Uhr: |
|
Ich fand, das es eher nach unfreiwilligem Abknicken aussah und in letzter Sekunde doch noch das Bergungssystem rauskam? Jedenfalls, sehr hoch kam sie nicht. Dafür spektakulärer Flug, das muss man lassen! |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1399 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 30. Dezember 2003 - 01:20 Uhr: |
|
Ich fand, das es eher nach unfreiwilligem Abknicken aussah und in letzter Sekunde doch noch das Bergungssystem rauskam? Ja, denke ich auch... Beabsichtigt war das so sicherlich nicht. Außer der Erbauer hat Sollbruchstellen eingebaut, was bei manchen S-Rocs durchaus üblich ist. Ist aber zu bezweifeln. Das Ding ist schlicht und einfach geknickt. Dafür spektakulärer Flug, das muss man lassen! Oh ja! #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.tk
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 671 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 13. März 2004 - 11:34 Uhr: |
|
Hier meine Superroc.Ich weiß aber nicht, ob es eine ist.Vor allem durch die vorderen Flossen. Durchmesser:35mm Länge:220cm Gewicht:210g
Gruß Julian IMR-02003 Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4700 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 13. März 2004 - 15:07 Uhr: |
|
Die vorderen Flossen sind ja ganz schön weit oben und auch sehr groß. Hast Du das mal durchgerechnet? |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1751 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. März 2004 - 03:38 Uhr: |
|
Sehr interessante Konstruktion, Julian! Du weißt ja, wie ich mich freue, wenn mal jemand S-Roc baut... Das ist, wenn ich richtig sehe, ein Umbau der Courier von Quest? Ich weiß aber nicht, ob es eine ist. Ja, nach meiner persönlichen Meinung ist das eine SuperRoc. Die Position der Flossen spielt bei der Definition der SuperRocs keine bedeutende Rolle. Die nötige Länge ist auf jeden Fall gegeben und das Verhältnis Länge:Durchmesser paßt auch. Allerdings würde mich, wie Oliver auch, interessieren, ob Du das mit den Flossen richtig durchgerechnet hast. Ich kenne ähnliche Konstruktionen, die auch richtig geflogen sind, jedoch wurde da viel mit Gewichten usw. gemacht. MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 684 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. März 2004 - 10:20 Uhr: |
|
Also durchgerechnet hab ich die schon. Allerdi´ngs ist es kein Umbau sondern eine Modulbauweiße.Insgesamt sind es 3 Sektionen.1. die Courier, 2. die mittlere Sektion, in die ich meine 2 Stufer Elektrik einbauen kann, und 3. die obere Sektion mit Spitze. So gesehen hab ich 4 Möglichkeiten: 1.Nur die Courier 2.Die Courier mit der oberen Sektion;ist sogar schon geflogen 3.Alle 3 Sektionen 4.Alle 3 Sektionen mit der Oberen als 2. Stufe. Derzeit liegt sie eher auf dem trockenen, da meine Courier der Zorn eines D7 getroffen hat. Gruß Julian IMR-02003 Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1761 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 16. März 2004 - 04:58 Uhr: |
|
Was sagen denn die Berechnungen genau? Wieviel Kaliber usw. meine ich... MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 690 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 16. März 2004 - 18:03 Uhr: |
|
In allen Versionen stabil.Zwischen 2 und 3 Kaliber. Gruß Julian IMR-02003 Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1786 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 04:27 Uhr: |
|
Hm, das wundert mich schon ein bißchen. SuperRocs und Stabilität ist ein heikles Thema... Gib mal die SpaceNeedle oder ein anderes 'normales' S-Roc Bausatzmodell ein. SpaceCAD wird Dir daraufhin versichern, daß dieses Modell nie fliegen wird, aber das tut es. Da wundert mich noch mehr, daß Deine S-Roc mit 2-3 Kalibern berechnet wird - insbesondere bei dieser Flossenanordnung... Hast Du die SpaceCAD-Datei evtl. zur Hand? Würde mich sehr interessieren! MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
|
Jörn Martens
Moderator Benutzername: Joern
Nummer des Beitrags: 643 Registriert: 12-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 15:19 Uhr: |
|
Die nötige Länge ist auf jeden Fall gegeben und das Verhältnis Länge:Durchmesser paßt auch. Mal ne Frage an den S-Roc-Experten Ab welchem Verhältnis Durchmesser:Länge spricht man denn eigentlich von einer S-Roc? Gibt's da irgendeinen festgelegten Wert? Da wundert mich noch mehr, daß Deine S-Roc mit 2-3 Kalibern berechnet wird - insbesondere bei dieser Flossenanordnung... Erscheint mir auch recht viel, aber je nachdem wie groß die hinteren Flossen sind (auf dem Foto nicht so recht zu sehen) und wie die Masse verteilt ist, mag das schon hinkommen. |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1824 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 02. April 2004 - 13:16 Uhr: |
|
Ab welchem Verhältnis Durchmesser:Länge spricht man denn eigentlich von einer S-Roc? Gibt's da irgendeinen festgelegten Wert? Naja, ich habe irgendwo schonmal was dazu geschrieben... Eine genaue Def. gibts nicht. Jeder sagt was anderes und behauptet seine Definition ist die richtige... MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
|
Fabian Heinemann
Neues Mitglied Benutzername: Battle_mc
Nummer des Beitrags: 9 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 13. April 2004 - 00:29 Uhr: |
|
ich habe auch eine S-Roc gebaut: Length/Länge: 3100mm Diameter/Durchmesser: 35mm/37mm/43mm Altitude/Flughöhe:ca. 197,58m Lift off weight/Startgewicht:464,63g Max. velocity/Max. Beschleunigung:103,63 Engine/Motor: 4xC6-3 |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4927 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 13. April 2004 - 13:24 Uhr: |
|
Fabian, hast Du evtl. auch ein Bild oder eine Computeranimation (Deine Beschreibung klingt so, als wenn Du es mit einem Programm berechnet hast)? |
Fabian Heinemann
Neues Mitglied Benutzername: Battle_mc
Nummer des Beitrags: 11 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 13. April 2004 - 17:11 Uhr: |
|
klar habe ich bilder aber da ich die ersten mit einer analogen spiegelrexflex geamcht aheb sind die gerade beim entwickeln, und für die digicam von meinem dad habe ich das kabel nicht! was ich euch geben kann ist ein computergeneriertes bild oder den spacecad file hoffe das es der richtige ist (Beitrag nachträglich am 13., April. 2004 von Battle_mc editiert) |
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 887 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Mai 2004 - 10:11 Uhr: |
|
Gestern ist meine Superroc von oben geflogen.Schnurgerade und wunderschön. Gruß Julian IMR-02003 Wer ein Ziel hat, findet auch den Weg!
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5201 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Mai 2004 - 14:38 Uhr: |
|
Fabian, hast Du die o.g. Fotos mittlerweile entwickelt? Julian, Du stellst Deine danach auch noch rein? |
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 897 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Mai 2004 - 14:39 Uhr: |
|
Ja, in einer Woche. Gruß Julian IMR-02003 Wer ein Ziel hat, findet auch den Weg!
|