Autor |
Beitrag |
Michael Kiefer
Neues Mitglied Benutzername: Miki
Nummer des Beitrags: 1 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 02. März 2004 - 10:50 Uhr: |
|
Einfache Raketen mit Space CAD sind ja kein Problem. Beim Versuch aber eine Rakete (Delta II) mit 9 Boostern (ohne Treibsatz, nur zur Verziehrung)an das Haupt-Körperrohr dran zu konstruieren um dann SP / DP auszurechnen, stoße ich an meine Grenzen. Will ich zusätzliche Körperrohre (die Booster) hinzufügen, werden die an das Hauptrohr angefügt. Beginne ich es wie immer bei einer Konstruktion, müßte ich ja mit der Spitze beginnen, nur läßt es Space CAD nicht zu, dass ich zu der Spitze des Haupt-Körperrohrs weitere hinzubastlte (Spitzen der Booster). Gibt es die Möglichkeit Booster gleich mit an eine Rakete zu konstruieren oder läßt Space CAD das nicht zu. Wer hat, - wenn Space CAD dafür keine Lösung bietet -, eine Idee, die ich den Druckpunkt der Rakete berechne (ermittle) und damit die Stabilität meiner Konstruktion ermitteln kann. |
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 775 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 02. März 2004 - 11:37 Uhr: |
|
Hallo Michael, ja ja, das gute alte SpaceCAD (versteht mich nicht falsch, ich liebe das Programm). Da bist Du gerade auf die Hauptschwäche des Programms gestoßen. Alle derzeitigen Versionen können leider noch keine Booster oder sonstige Anbauteile (ausgenommen Flossen) verarbeiten. Das neue RocSim 7.0 soll dies angeblich können, ist mir aber ersten viel zu teuer, zweitens viel zu kompliziert und drittens viel zu englisch Es gibt die Möglichkeit das ganze per Hand durchzurechnen. Dafür bestimmt man den Druckpunkt eines jeden Boosters + den des Trägers und bestimmt daraus (irgendwie, kein Plan wie's geht ) den Gesamtdruckpunkt des Flugkörpers. Wenn jemand weiss wie das funzt, bitte hier posten! Also mit SpaceCAD geht es momentan definitiv nicht, aber soweit mir bekannt ist arbeitet Andy Firnau schon schwer daran. Fehlende Booster sind übrigens der Hauptgrund warum ich noch kein Update von SCAD bestellt habe. Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Stefan Grüll
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 224 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 02. März 2004 - 13:01 Uhr: |
|
Hallo Michael, Da ich ganz gerne mal eine Röhrenrakete baue, also eine Rakete mit seitlich angebrachten Rohren anstatt Flossen zur Stabilisierung, habe ich auch vor dem gleichen Problem gestanden. Ich habe dafür den Querschnitt und das Gewicht der Röhren als Flügelmaße eingegeben. In Space CAD sind die Flossen dann entsprechend rechteckig. Keine Ahnung ob das richtig ist, aber jedenfalls sind die Raketen bisher immer stabil geflogen. Wenn du allerdings Flügel und Booster/ Röhren anbringen willst, kommst du damit auch nicht weiter... Gruß Stefan Ride the Sky!
|
Jörn Martens
Moderator Benutzername: Joern
Nummer des Beitrags: 592 Registriert: 12-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 02. März 2004 - 13:41 Uhr: |
|
Also mit SpaceCAD geht es momentan definitiv nicht, aber soweit mir bekannt ist arbeitet Andy Firnau schon schwer daran. Ganau, die aktuelle Version kann das leider noch nicht, aber für die kommenden Versionen ist genau das geplant. Ich habe dafür den Querschnitt und das Gewicht der Röhren als Flügelmaße eingegeben. In Space CAD sind die Flossen dann entsprechend rechteckig. Keine Ahnung ob das richtig ist, aber jedenfalls sind die Raketen bisher immer stabil geflogen. Das sollte eine recht gute Näherung sein. Für Booster würde ich empfehlen, das Körperrohr entsprechend zu verdicken, so dass die Querschnittsfläche der Summe der Einzelquerschnitte entspricht und an dieses Rohr kann man dann ja wieder (entsprechend umgerechnete) Flossen dranbauen. Die Rechnung stimmt dann zwar nicht 100%-ig , aber sollte doch eine ganz gute Näherung sein. Sicherheitshalber würd ich aber dann vor dem Erstflug nochmal einen Schwingtest empfehlen, wer den besteht, der fliegt nachher auch stabil. |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4621 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 02. März 2004 - 17:36 Uhr: |
|
Ich habs mal ins Themengebiet Theorie & Berechnungen verschoben. Andy Firnau, der Programmierer von SpaceCAD, ist hier Moderator. Evtl. kann er ja was sagen, wie weit die Entwicklung diesbezüglich schon ist? |
Andreas Firnau
Moderator Benutzername: Andyfirnau
Nummer des Beitrags: 36 Registriert: 07-2001
| Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 15:22 Uhr: |
|
Hallo zusammen, wie Oliver das bereits angemerkt hat: die Booster-Berechnung ist sehr kompliziert. Ich habe auch noch keine Software gesehen, die das wirklich einfach unterstützt. Ursache ist wahrscheinlich, das es nicht einfach zu berechnen ist... ich habe noch keine derartigen Quellen gefunden. Das ist auch der Grund, warum es bis jetzt noch nicht in SpaceCAD als Feature enthalten ist. Falls jemand sachdienliche Hinweise geben kann - diese sind jederzeit willkommen! Viele Grüße, Andreas |
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 817 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 20. März 2004 - 15:49 Uhr: |
|
Hi Andreas, das ist doch mal ein Wort, ich werd mal schauen was ich rausbekomme, warte ja auch schon sehnsüchtig auf die Möglichkeit Booster etc. zu berechnen. Soweit ich das Verstanden habe ist eine der Besten Näherungsmethoden die Booster einzeln zu Berechnen und dann irgendwie aus allen vorhandenen Einzeldruckpunkten einen Gesamtdruckpunkt zu errechnen. Das einzige Programm was dies kann ist wohl RockSim v7.0. Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 840 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 31. März 2004 - 10:16 Uhr: |
|
Hi Andreas, ich hab da noch nen Bug-Report für Dich, und zwar: Wenn ich in SpaceCAD sehr große "Transitions" also Sprich Übergangskonen benutze und diese dann ausdrucken möchte dann ist das nicht möglich. Der Druck wird dann dort abgeschnitten wo das A4 Blatt aufhört. Ich würde es sehr begrüßen wenn man da dann einfach das Papierformat umschalten könnte und das Ganze dann einfach auf A3 druckt. Wegen der Booster bin ich noch nicht wirklich weiter gekommen :-( Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1327 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 31. März 2004 - 10:48 Uhr: |
|
Warum denn auch, Flo? Meist müssen die eh aus etwas stärkerem Papier sein, als ein normaler Drucker schafft? Schau mal in irgendeinem anderen Fred, da hatte ich mal einen Konusrechner reingestellt (den Link dazu), mit dem kannst du deine Übergänge wunderbar berechnen, und mit Zirkel und Winkelmesser auf jedes Material übertragen. Brauchst nur noch nen großen Zirkel. Übrigens funktioniert dieser Konusrechner auch offline, drum hab ich den Link auch nicht mehr zur Hand.
Gruss,Sly
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 841 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 31. März 2004 - 10:54 Uhr: |
|
Warum, na weil ich ein fauler Mensch bin Und wenn ich das Programm schonmal habe dann sollte es das dann auch bitteschön machen. Das es auch anders geht ist wahr aber sorum ist es komfortabler, nichtoder? Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1329 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 31. März 2004 - 14:33 Uhr: |
|
Was daran ist komfortabler, wenn du das ganze erst (womöglich auf mehrere Bögen verteilt) ausdruckst, dann auf dickeres Material überträgst? Ich benutze oft Tonpapier für sowas-teils mehrlagig. Die innere Lage hat aber wieder andere Maße-soll ich da in SpaceCad die Rakete zweimal machen, nur um an Schablonen zu kommen? Da ist es mit dem Konusrechner einfacher dann. Und ich zeichne sie mir direkt auf das benötigte Material. Ist schon eine nette sache, aber anderes wäre in dem Programm wirklich wichtiger-mehr Flossenecken bei Freeform, zum Beispiel. Ich würd ganz gerne mal runde oder ausgesparte Flossen berechnen wollen damit. Oder eben die Booster, später zündende Motoren (Halbstufen) all sowas. Und um die Wunschliste komplett zu machen: Asymmetrische Flossen (im Grunde braucht eine Rakete ja nur zwei, wenn mans richtig macht) oder unterschiedliche Flossen in einer Ebene.
Gruss,Sly
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 842 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 31. März 2004 - 14:49 Uhr: |
|
Ja ja, schon klar das anderes Priorität hat, aber es ist definitiv ein Bug und nu weiß Andreas auch das ein Änderungswunsch für die nächste Version besteht...und wer weiß....vielleicht klappts ja. Ich werd jetzt erstmal nach diesem Konusrechner suchen... Gruß, Flo Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
|