Super rocs Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Modellraketen Treff » Super rocs « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

johannes jungeblut
Neues Mitglied
Benutzername: Johannes14

Nummer des Beitrags: 11
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Samstag, 24. Januar 2004 - 21:23 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich habe seit gestern die Penetrator von Quest und habe sie auch schon geflogen,(das geilste was ich je gesehen habe)ist sie denn schon eine Super Roc?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Florian Grassegger
Moderator
Benutzername: Shooter

Nummer des Beitrags: 705
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Samstag, 24. Januar 2004 - 21:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Interressante Frage Johannes, Martin, was meinst Du?

Gibt es eigentlich eine genaue Definition für Superrocs? Ich meine wo hört eine normale Rakete auf und wo fängt die Superroc an?

Martin?

Gruß,

Flo
Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 582
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 25. Januar 2004 - 00:03 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

So weit ich weiß, fehlen der Penetrator ein paar cm. Die SuperEagle ist so gerade eben eine SuperRoc. Es gibt da glaube ich nur eine Mindestlänge. Die liegt bei 1,27m meine ich.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 143
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 25. Januar 2004 - 01:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

ich bin gerade im NAR pink book über die dortige SuperRoc-Definition gestolpert: Laut NAR ist abhängig von der Treibsatzklasse lediglich eine Mindest- und auch Maximallänge vorgegeben:



Alles, was in obige Tabelle paßt, geht also zumindest laut NAR als SuperRoc durch. Seltsam eigentlich - ich hatte eigentlich angenommen, daß es auch ein Mindestverhältnis von Länge zu Durchmesser gibt (oder geben sollte). Ansonsten würde ja jede Regentonne als SuperRoc anerkannt, wenn die Länge stimmt.

Andererseits ist die NAR für D wohl aber auch nicht das Maß aller Dinge...

Viele Grüße,
Thomas
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Tobias Schrörs
Senior Mitglied
Benutzername: Raidenp99

Nummer des Beitrags: 214
Registriert: 02-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 25. Januar 2004 - 14:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich habe mal gehört das eine Superroc bei 120cm anfängt. Ich glaube über das Thema kann man viel streiten
Gruß
Tobias
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Martin Muehlbauer
Moderator
Benutzername: Martinm

Nummer des Beitrags: 1590
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 25. Januar 2004 - 17:21 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ach, wie ich den Namen dieses Threads liebe!

ist sie denn schon eine Super Roc?

Wie die anderen schon gesagt haben, eine eindeutige Definition gibt es nicht. Ich persönlich würde die Penetrator nicht als SuperRoc bezeichnen. Selbst das NAR-Regelwerk setzt höhere Grenzen (125cm). Die Penetrator ist ja nur nen guten Meter lang... (104,5cm) :-) Das ist zu wenig für eine SuperRoc.

Martin, was meinst Du?

Ja, wie gesagt - eine eindeutige Definition gibt es nicht. Jeder hat da seine eigene Meinung. Natürlich kannst du das NAR-Regelwerk zu Rate ziehen, weil das oft als internationaler Standard angesehen wird. Demnach wäre z.B. die SuperEagle eine SuperRoc, wie Frank schon anmerkte. Da ich diese LängenUNTERgrenze im Gegensatz zur LängenOBERgrenze für halbwegs sinnvoll halte, verwende ich sie auch. Aber mal ehrlich: Richtig spaßig wird's doch erst ab zwei Metern... :-)

Für andere Leute geht eine Rakete übrigens erst als SuperRoc durch, wenn sie länger als die Durchschnittsgröße eines Menschen (180cm) ist. Solche Selfmade-Definitionen gibt es zu Hauf!

Laut NAR ist abhängig von der Treibsatzklasse lediglich eine Mindest- und auch Maximallänge vorgegeben

Genau! Es ist auch richtig, daß man die Definition von der Treibsatzklasse abhängig macht. Man kann ja E-Motoren nicht mit 1/2 A vergleichen usw. Die Mindestlänge ist auch noch OK, obwohl sich da schon zweifeln läßt. Beispielsweise sind 25cm für einen 1/4 A schon sehr wenig. Sly hat mit dem wesentlich schwächeren MicroMaxx-Motoren die vierfache Länge erzielt... Man hat bei der NAR diese 25cm-Schritte pro nächsthöherer Motorklasse eingeführt und dabei ganz vernachlässigt, daß die Konstruktion einer G SuperRoc ganz anders aussieht als die einer 1/2 A SuperRoc. Dieses Problem kommt vor allem bei den niedrigen Motorenklassen zum Tragen.

ich hatte eigentlich angenommen, daß es auch ein Mindestverhältnis von Länge zu Durchmesser gibt (oder geben sollte).

Naja, das ergibt sich meistens von alleine, denn je dicker das Modell, desto schwerer ist es und desto weniger hoch (oder lang) fliegt es auch. Aber generell hast Du natürlich Recht Thomas! Das NAR-Regelwerk ist oft etwas löchrig.

Andererseits ist die NAR für D wohl aber auch nicht das Maß aller Dinge...

Genau richtig! Ich würde daher auch kaum einen SuperRoc-Wettbewerb in Deutschland nach NAR-Regeln fliegen. Dieses Regelwerk ist meiner Meinung nach nicht OK. Es gibt darin Ausnahmen, die wirklich sinnvoll sind, aber alles in allem taugen diese Regeln nicht viel!
MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4376
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 25. Januar 2004 - 22:24 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Andererseits ist die NAR für D wohl aber auch nicht das Maß aller Dinge... Ich würde daher auch kaum einen SuperRoc-Wettbewerb in Deutschland nach NAR-Regeln fliegen

Ich würds mal so sehen: Ein Maß aller Dinge gibt es sowieso nie, auch im Sportbereich nicht. Während z.B. in Europa eher nach FAI-Regeln geflogen wird, interessieren FAI-Regeln in Nordamerika, wo das NAR-Reglement gilt, die wenigsten.

Bei SuperRocs ist die NAR allerdings eindeutig Vorreiter, weswegen man sich beim Modellraketen Festival des MMV, wo es in Europa erstmals einen SR-Wettbewerb gab, an diesem Reglement orientiert hat. Über Martins Bedenken haben wir ja schonmal diskutiert, es spricht grundsätzlich nichts dagegen, wenn ein Veranstalter ein eigenes Reglement aufstellt (wobei man das Rad, wenns nicht unbedingt notwendig ist, nicht unbedingt jedesmal neu erfinden muß). Konkret könnte sich z.B. die IMR, wenn sie dieses Jahr SR auf ihren Flugtagen fliegen will, überlegen, für diese Kategorie eigene Regeln aufzustellen.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Martin Muehlbauer
Moderator
Benutzername: Martinm

Nummer des Beitrags: 1597
Registriert: 05-2002
Veröffentlicht am Montag, 26. Januar 2004 - 00:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Oliver, unsere IMR-Regeln entsprechen ja den MMV-Regeln und damit auch dem ALTEN NAR-Reglement. Das war OK im Gegensatz zu den neuen Richtlinien... Deshalb sollten wir bei der IMR unbedingt bei den alten Regeln bleiben! Man muß nicht jeden Quatsch von der NAR nachmachen.
MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4381
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Montag, 26. Januar 2004 - 00:37 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wir sind regel-mäßig (was für ein Wort *g*) von überhaupt niemand abhängig. Wenn wir beschließen, weiterhin unsere SR-Regeln zu verwenden, wäre es ja dann OK.

Wobei man vielleicht wirklich mal an eine Deckelung gegenüber Extremen denken sollte. Aber das ist, wie gesagt, Stoff fürs IMR-Forum.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

johannes jungeblut
Neues Mitglied
Benutzername: Johannes14

Nummer des Beitrags: 13
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Montag, 26. Januar 2004 - 13:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

ist mir auch eigentlich egal ob sie eine ist oder nicht is trotzdem ein sehr schönes modell.

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin