Autor |
Beitrag |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 167 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 18. September 2004 - 14:39 Uhr: |
|
hey, baue gerade dieses modell. der obere teil der kapsel soll blau lackiert werden der untere - ab kante soll rot werden. ich habe keine ahnung wie ich dies zum lackieren abkleben soll - rund und kante - hat jemand eine idee ? |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5727 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 18. September 2004 - 21:07 Uhr: |
|
Am besten, Du nimmst eines dieser speziellen Modellbau Abklebebänder. Die sind relativ flexibel, also auch für runde Oberflächen geeignet. Sie haben außerdem den Vorteil, daß sie sich später wieder leicht abziehen lassen, ohne die Farbe mitzunehmen. |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 170 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. September 2004 - 13:45 Uhr: |
|
hey oliver, die speziellen tapes habe ich - aber wie genau auf einer runden kante abkleben ? |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5729 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. September 2004 - 15:15 Uhr: |
|
Ich weiß leider nicht, an welcher Stelle Du genau abkleben willst. Ist die Rundung nur leicht, kann man das Band (ist relativ flexibel) ein bischen zerren, ggf. leicht einschneiden. Bei einer sehr starken Rundung wirds schwieriger. Vielleicht hilft in einem solchen Fall eine Schablone? |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 171 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. September 2004 - 19:03 Uhr: |
|
hey oliver, anbei ein pic (ich weiss die farbe stimmt noch nicht - werde ich ändern - jemand eine idee wie dies geht ?
|
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 335 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Montag, 20. September 2004 - 13:55 Uhr: |
|
Hallo Andreas, den Outlander wollte ich mir auch zulegen. Der hohe Schwierigkeitsgrad hat mich aber doch abgeschreckt. Scheint ne schöne Fummelei zu sein; nichts für mich. Evtl. kannst du dir hier was abgucken: http://www.rocketreviews.com/reviews/kits/est_outlander.html Viel Spaß noch beim basteln. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5735 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 20. September 2004 - 17:24 Uhr: |
|
Andy, ich würds in diesem Fall stückeln. Sprich lauter kleine Stücke vom Band schneiden und versuchen, damit eine gleichförmige Linie hinzubekommen. Andere Idee wäre, eine Art Konus aus Papier auszuschneiden, dessen Unterkante genau so groß wie die Kante Deiner Spitze ist. Ist wahrscheinlich nicht so ganz einfach, das so präzise hinzubekommen. |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 172 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 19:54 Uhr: |
|
hey oliver, nein lauter kleine stücke. das wird nix. das sieht man 100%. das mit dem konus habe ich mir auch schon überlegt. es müsste aber schon pappe sein um einen anliegenden abschluss zu bekommen. aber mit pappe bekomme ich eine abstehende farbkante ? aber irgenwie muss es gehen - andere haben auch hinbekommen - hat dieses modell schon jemand gebaut und wie dieses problem gelöst ? |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1011 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 21:25 Uhr: |
|
Ich würde einfach eine Pappscheibe nehmen. Z.b. in der größe A4. Dann in der mitte ein Loch im entsprechenden Durchmesser reinschneiden und fertig. Warum so kompliziert mit einem Konus? Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1012 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 21:26 Uhr: |
|
Oder eine Art Schablone mit einem Halbkreis geht auch. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Hmips
Junior Mitglied Benutzername: Hmips
Nummer des Beitrags: 36 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 22. September 2004 - 10:46 Uhr: |
|
ok mir fallen da auf anhieb noch 2.5 lösungen ein. einen passenden konus aus airbrushfolie (sau teures aber gutes zeug) ausschneiden und passend aufkleben. (wird wohl auch ein elendigliches gepfriemel) das läßt sich verhältnismäsig gut ablösen und ist bei ausreichend schwachem lackstrahl gut dicht. die bilige einbandfolie die es im bürobedarf bei aldi usw auch immer gibt hält imho zu gut und der kleber dreck teilweise ziemlich auf den lack (hab schlechte erfahrungen damit gemacht) alternativ gibts auch noch abdecklack. der wird mit einem pinsel aufgetragen und kann nach dem lackieren abgezogen werden. hab ich noch nie selber verwendet, nehms mir aber jedesmal wieder vor. evtl. mit der runden schablone kombinieren, das zeug ist sau teuer. die 0.5 lösung wäre mit wachs abdecken (wieder mit feinem pinsel oder aber tauchen) nur wird dann auf dem lack erst mal nichts mehr haften ohne klarlack (davor) wirds wohl auch hässlich werden. also bestenfalls ein experiment mit einem anderen teil wert. hth ciao horst |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 176 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 26. September 2004 - 17:15 Uhr: |
|
hallo , bin mitten im bauen, das teil ist echt anspruchsvoll - vor allem wenn wann die teile vor dem bau lackieren will und das bei diesem sauwetter - mein lakierkasten leistet gute hilfe - hat das modell schon mal jemand gebaut und kann tips geben ? |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 177 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 26. September 2004 - 17:29 Uhr: |
|
soweit bin ich
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1033 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 28. September 2004 - 05:34 Uhr: |
|
Das sieht schonmal super aus. Aber wie ich sehe, hast du die Spitze noch nicht lackiert. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Joern
Moderator Benutzername: Joern
Nummer des Beitrags: 926 Registriert: 12-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 28. September 2004 - 17:43 Uhr: |
|
alternativ gibts auch noch abdecklack. der wird mit einem pinsel aufgetragen und kann nach dem lackieren abgezogen werden. hab ich noch nie selber verwendet, nehms mir aber jedesmal wieder vor. Das kommt mir sehr bekannt vor, hab mir auch mal vor einiger zeit Abdecklack gekauft, bin aber auch noch nicht dazu gekommen, den mal auszuprobiern. Für diesen Fall dürfte es aber ganz gut geeignet sein: So gut es geht grob abkleben, den Rest mit dem Abdecklack aufpinseln, trocknen lassen => leckieren Ansonsten: Eine Alternative wäre Parafilm. Das Zeug kommt eigentlich aus dem Laborbedarf, ist sowas ähnliches wie Frischhaltefolie, läßt sich aber in alle Richtungen auf das dreifache(!) dehnen, passt sich also sämtlichen Konturen spielend an und klebt dabei sehr, sehr leicht, ähnlich wie Frischhaltefolie. Normalerweise wird das Zeug im Labor dafür verwendet, Laborgefäße abzudecken, ist also auch mit "normalen" Chemikalien nicht kleinzukriegen, d.h. Verdünner und Lack kann der Film problemlos ab. Könnte mir also gut vorstellen, dass das hier gut verwendet werden könnte. |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 178 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 28. September 2004 - 18:36 Uhr: |
|
hey , ne rot lakiert habe ich die untere seite noch nicht, da ich noch am überlegen bin welche der vorgeschlagenen methoden (danke) am besten ist. außerdem habe ich noch ein weiteres problem - den blaue metallic lack ist nach dem trocknen einfach nicht glänzend sondern matt. wenn ich viel draufsprühe wirds zwar glänzend, aber ich habe farbnasen. schon 3x abgeschliffen. die balsaholzteile an den füßen glänzen gut ? |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5772 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 28. September 2004 - 19:33 Uhr: |
|
Wegen dem Lack, da hilft hinterher ca. 2 Schichten glänzenden Klarlack aufzutragen. Auf Klarlack sollte man sowieso nie verzichten, der schützt die Decals und die darunterliegende Farbe! |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 179 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 28. September 2004 - 19:48 Uhr: |
|
hey oilver, danke für den tip. bin vorher nach einer weiter lakieraktion zu selben schluss gekommen - es mal zu lassen und zu hoffen, dass der klarlack ein glänzendes finish bewirkt. aber mir geht noch was anderes im kopf herum. die beweglichen füße werden mit einem kurzen kunstoffschlauch mit einer kugel in der mitte befestigt. die ist, falls da was kaputt geht nicht zu reapieren, da im modell. das gefällt mir nicht ganz ?? außerdem sollen der schlauch nicht an die stäbe geklebt werden. was mein ihr ? hat jemand eine idee eines stabileren / haltbaren gelenkes
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1036 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 28. September 2004 - 21:48 Uhr: |
|
Auf den ersten Blick sieht das garnicht mal so instabil aus. Man müsste jetzt mal wissen, ob die Beine in alle Richtungen beweglich sein müssen oder nur in einer Achse. Sonst könnte man ein einfaches kleines Gelenk mit Federn nehmen. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Thsteier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 400 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 28. September 2004 - 21:58 Uhr: |
|
Ich würde sagen, das hängt vom Material (des Schlauches natürlich, die Kugeln wird man wohl nicht so ohne weiteres hinrichten ) ab: Wenn das normaler PVC-Schlauch ist, dann dürfte er langfristig verspröden und irgendwann reißen. Wenn Du auf "Nummer Sicher" gehen willst, ersetze ihn doch durch Silikonschlauch (wird teilweise in Modellbauläden als Kraftstoffschlauch verkauft), dann hält der ewig. Verleimen würde ich mir sparen. Wenn der Schlauch straff genug auf den Stäben sitzt, klebt er eigentlich von allein fest. Viele Grüße, Thomas [DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
|
Joern
Moderator Benutzername: Joern
Nummer des Beitrags: 927 Registriert: 12-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 29. September 2004 - 00:19 Uhr: |
|
@Andy: Welche Bewegungen müssen die Beine denn machen können? Freie Bewegung in alle Richtungen oder nur parallel zum Körperrohr? Ich würde sagen, das hängt vom Material (des Schlauches natürlich, die Kugeln wird man wohl nicht so ohne weiteres hinrichten ) ab: Allein vom Bild würd ich auf Silikon tippen. Aber die Stahlkugel wird man in der Tat nicht so leicht kleinkriegen Wenn das normaler PVC-Schlauch ist, dann dürfte er langfristig verspröden und irgendwann reißen. Sehr langfristig kann es schon verspröden, aber ich glaube, dass das Rest des Modells vor einem PVC-Schlauch den Geist aufgeben würde. Mit Silikon dürfte man aber auf der sichereren Seite sein. |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 180 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 29. September 2004 - 09:03 Uhr: |
|
hey, danke für die antworten - es ist ein silikon schlauch, die kugel in der mitte ist aus plastik, die beine bewegen sich in einer führung nur parallel zum körperrohr - da werde ich das mal so lassen |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1040 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 29. September 2004 - 10:40 Uhr: |
|
Das ist auch meine Meinung. Die Konstruktion kann man wirklich so lassen. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 183 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 02. Oktober 2004 - 12:53 Uhr: |
|
hallo hab's geschafft. nach dem ich 5 schablonen ausgeschnitten habe und keine hat gepasst kam mir die idee. abklebeband im rechten winkel auf die kante. so klebt es direkt auf der kante und es gibt keine löcher, wo der lack durch kann. ist nicht 110 % aber annehmbar
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5785 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 02. Oktober 2004 - 22:53 Uhr: |
|
Na sieht doch ganz annehmbar aus! |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1042 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 03. Oktober 2004 - 03:41 Uhr: |
|
Wirklich gut. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Julian
Moderator Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 1027 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 03. Oktober 2004 - 16:58 Uhr: |
|
Da kann ich mich nur anschließen. Gruß Julian IMR#02003
|
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 184 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Montag, 04. Oktober 2004 - 12:21 Uhr: |
|
fast geschafft
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1043 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 04. Oktober 2004 - 12:37 Uhr: |
|
Da muß man dich aber wirklich mal loben!! Das ist eine wirklich saubere Arbeit!! Klasse mach weiter so!! Ich freue mich schon auf die ersten Flugbilder und den Flugbericht. Vielleicht baue ich das Teil auch mal. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5793 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 04. Oktober 2004 - 20:58 Uhr: |
|
Ja, wenn man die Bilder sieht, reizt es einen wirklich! Bin auch gespannt, wie es fliegt! |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 186 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 05. Oktober 2004 - 19:26 Uhr: |
|
hey hab das fertige modell mal gewogen - 250 gr. inc. treibsatz, schutzwatte und fallschirm - und das auf einem c6-3 ? wir wohl nicht sehr hoch gehen |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1045 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 05. Oktober 2004 - 23:11 Uhr: |
|
Nur mal so ein Anhaltspunkt: Meine Super Eagle wiegt mit etwas schwereren Fallschirmen als die Original- Schirme in etwa 130g. Jetzt kommt noch der Motor (C6-3) dazu (Schutzwatte können wir vernachlässigen). Damit geht das Teil ca. 80m - 100m hoch. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 341 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 07:02 Uhr: |
|
...nö scheint kein Höhenflieger zu sein. Ich glaube dass sagen die Berichte bei Rocketreviews auch aus. Hinzu kommt neben dem Gewicht noch der Luftwiderstand durch den recht großen Durchmesser. Wir können ja mal schätzen.... ich sag max. 60 Meter. Nimm beim Erstflug besser einen Helm mit. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 188 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 10:17 Uhr: |
|
ich schätze auch so 60-70 m höhe. mit einem c6-3 fällt das teil dann ja 3 sec. wieviel meter sind dies ? 30 ? |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 342 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 11:07 Uhr: |
|
... die Flugberichte bei Rocketreviews tendieren bei einer Höhe um die 150 Fuß. Der Fallschirm soll bei bei 50 - 70 Fuß rauskommen. Sehr spannend das ganze, aber scheint zu funktionieren. Aber immerhin die Gefahr, dass das tolle Teil in den nächsten Wald abtreibt, scheint bei Null zu liegen :-) Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5801 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 12:54 Uhr: |
|
Ist der C6-3 der empfohlene Motor dazu? Bei 250 Gramm würde ich schon eher zu einem D raten... |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1046 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 13:40 Uhr: |
|
Das würde ich auch sagen. Ein D-Motor wäre das richtige. Mit einem C-Motor, der wie die letzten WecoMotoren auch schonmal eine längere Verzögerung hatten, ist eine Bruchlandung vorprogrammiert. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 189 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 19:07 Uhr: |
|
ja der c6-3 ist neben b4-2 und b6-2 einer der empfohlenen motoren,. zum umbau auf d ist es zu spät. da werde ich das risiko mal eingehen.die auf der verpackung angegebene flughöhe liegt bei 200 ft. resp. 61m nach flug erfolgt bericht und bild (falls digicam schnell genug) |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1047 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 19:22 Uhr: |
|
Gibt es denn einen b4-2 und einen b6-2? Ich habe noch keinen gesehen. Auf alle Fälle bekommst du das Teil mit einem B4 sicherlich nicht von der Rampe. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5803 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 20:00 Uhr: |
|
Komisch, so ein schweres Modell für D-Motoren, wo Estes selbst als Maximalgewicht nur max. 113 Gramm für C´s angibt? Selbst wenn sich das Modell beim Flug träger verhält als klassische Modellraketen, erscheint es mir doch ziemlich hoch. Andy, was sagt denn die Packung zum Gesamtgewicht des Modells? Hast Du evtl. mehr Farbe drauf oder so? Eine Alternative zum Umbau wäre natürlich auch einen 18mm AT D zu verwenden (sofern erhältlich, also eher nein). |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 190 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 20:16 Uhr: |
|
na ja oliver, die verpackung sagt 120 gr. farbe habe ich mit sicherheit sehr gut drauf, epoxy auch, da ich u.a. die kapsel von innen verstärken musste, da diese an der kante ziemlich labberlig war, das hätte mit sicherheit nicht gehalten. aber das dies alles das doppelte gewicht ausmachen soll ??? bei wem könnte eine chance bestehen 18mm AT D zu bekommen ? kenne diese motoren nicht |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5804 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 06. Oktober 2004 - 21:27 Uhr: |
|
Ich würds mal bei Sierrafox, Pete's oder anderen AeroTech-Händlern in der EU probieren. Wobei fraglich ist, ob sie lieferbar sind, weil es ja mehrere Probleme mit AT-Motoren gibt. Alternativ lassen sich vielleicht noch zusätzliche Booster anbringen? Wie gesagt, ich fürchte, mit einem C wird das alles sehr instabil. |
Joern
Moderator Benutzername: Joern
Nummer des Beitrags: 937 Registriert: 12-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 10. Oktober 2004 - 23:29 Uhr: |
|
Hm, wenn ich mich jetzt unbeliebt machen wollte würde ich ja den C5-3 vorschlagen. Der hebt(e) immerhin 225g, käme also dem Abfluggewicht des Outlanders schon mal sehr viel näher. |
Aschaible
Aktives Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 200 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 24. Oktober 2004 - 18:49 Uhr: |
|
hey, ist heute geflogen, aber natürlich wie befürchtet ist der c6-3 zu schwach. kurzer bogen und rein in den acker. ein bein ist abgebrochen
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1064 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 24. Oktober 2004 - 19:38 Uhr: |
|
Bei dem Gewicht kein Wunder! Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5851 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 24. Oktober 2004 - 21:16 Uhr: |
|
Läßt sich aber reparieren, oder? |
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 206 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Montag, 25. Oktober 2004 - 12:18 Uhr: |
|
oliver, ich weiss nicht, da jetzt genau das eingetreten ist, was ich befürchtete. das bein ist am gelenk im innern des modells gebrochen besser gesagt der silikonschlauch ist gerissen. bin gerade am überlegen ob ich die beine nicht fest einklebe andereseits ist auch die dämpfung ne schöne sache ? |
Horus
Neues Mitglied Benutzername: Horus
Nummer des Beitrags: 2 Registriert: 12-2002
| Veröffentlicht am Montag, 25. Oktober 2004 - 12:36 Uhr: |
|
Mein Beileid zum Absturz... Hatte letztens auch so ein Erlebnis. Meine abgewandelte Space Probe hat auch nach zu geringem Höhengewinn den Acker geküsst. Hat mich erst gewundert, da sie sonst mit nem C6-3 sehr gut geflogen ist. Tja aber das waren leider welche von Estes (Gesamtimpuls 9,07Ns). Der jetzt war von SF (6,84Ns). Und das hat da schon den Unterschied zwischen sein und nicht sein ausgemacht... |
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 207 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Montag, 25. Oktober 2004 - 19:28 Uhr: |
|
na so was, habe bei mir gerade noch 3 motoren C5-3 baujahr 1989 gefunden. würdet ihr denen noch vertrauen |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5852 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 25. Oktober 2004 - 20:04 Uhr: |
|
Andy, vielleicht reichen auch drei federnde Beine noch für die Dämpfung? würdet ihr denen noch vertrauen Prinzipiell ja, wenn sie richtig gelagert wurden. Ich habe welche aus den 70ern, die tun es auch noch gut. Nur neulich am SMRT hatte ich Pech, da hat es mir einen C6-3 von Estes aus den 90ern zerrissen (und mit dem meine Sidewinder). |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1065 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 25. Oktober 2004 - 21:56 Uhr: |
|
na so was, habe bei mir gerade noch 3 motoren C5-3 baujahr 1989 gefunden. würdet ihr denen noch vertrauen Ich würde dafür eine zisch und weg "Wegwerfrakete" zusammenschustern. Die Dinger machen einen unheimlichen Spaß und gehen gigantisch hoch. Ich nehme für solche sachen z.B. die Midnight Express. Die ist sehr schnell gebaut und fliegt super stabil. Ich experimentiere dann immer ein bischen mit dem Modell. Es ist aber bestens geeignt zur Entsorgung alter und kritischer Raketenmotoren. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|