| Autor | Beitrag | ||
     Tobias1996 Mitglied Benutzername: Tobias1996 Nummer des Beitrags: 100 Registriert: 01-2011 |
moin, ich hab grad meine Penetrator von QA vermessen und dabei ist mir aufgefallen, dass sie nich 94cm lang ist, sondern 1,055m. ist das ne neuere/ältere Version, oder nur falsch angegeben? MfG | ||
| Jolly_roger Moderator Benutzername: Jolly_roger Nummer des Beitrags: 1381 Registriert: 11-2002  |
So gerade mal nachgeschaut únd nachgemessen. Meine 4 Jahre alte Penetrator ist auch knapp 105 cm lang. Die Maßangaben der US-Hersteller sind nicht immer sonderlich genau. Das Umrechnen der amerikanischen Maßeinheiten in unser metrisches System stellt die Leute da immer wieder vor unlösbare Probleme.  Hat die NASA deshalb nicht sogar mal ne Mars-Sonder verloren? Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky! IMR-02023 | ||
| Galaxy Mitglied Benutzername: Galaxy Nummer des Beitrags: 63 Registriert: 03-2011  |
Hi JollyRoger, Ja, das war der Mars Climate Orbiter oder offiziell auch Mars Surveyour, der 1999 wegen pound-seconds statt Newton-seconds in Metric-Angaben den Orbiteinflug zu steil anschnitt und zur Katastrophe werden ließ  Ich war da gereade in anderer Astronomieangelegenheit drüben und habe das Debakel mitbekommen. Mir stehen noch heute die Haare zu Berge wenn ich dran denke, denn die Auswahl anderer Fehler ist wahrlich groß genug. Mit dem darauf folgenden Mars Polar Lander ging's übrigens auch schief. Erst die Phoenix-Mission hat wieder geklappt und war dann allerdings ein sensationeller Erfolg (meine Lieblingsmission übrigens  . Na ja, that's Space life  Wir haben noch viel zu lernen da draußen. Grüße George (Beitrag nachträglich am 05., Mai. 2011 von Galaxy editiert) "This is Houston. Say again please." "Houston, we've had a problem" | ||
| Herbrenner1984 Neues Mitglied Benutzername: Herbrenner1984 Nummer des Beitrags: 21 Registriert: 03-2010 |
hi, aber zwischen dem polarlander/climateorbiter-debakel 1999 und dem erfolgreichen phoenixlander 2008 lagen einige erfolgreiche orbiter und vorallem die beiden rover spirit und opportunity. Phoenix ist übrigens ursprünglich schon 2001 fertiggestellt gewesen und sollte als baugleicher nachfolger vom polarlander den mars untersuchen, nach dessem bruchlandung wurde die sonde aber erstmal eingemottet. Mfg gerry | ||
| Galaxy Mitglied Benutzername: Galaxy Nummer des Beitrags: 64 Registriert: 03-2011 |
Hi Gerry und alle, Selbstverständlich - völlig korrekt. Mein Satz "Erst die Phoenix-Mission ..." sollte natürlich nicht bedeuten, dass dazwischen nichts passiert ist, sondern bezog sich, wie Du richtig schreibst darauf, dass der Phoenix ursprünglich auf den Climate/Polarlander aufgebaut war. Manchmal überholen die Tippfinger die Gedanken ...  Gruß George "This is Houston. Say again please." "Houston, we've had a problem" | ||
| Herbrenner1984 Neues Mitglied Benutzername: Herbrenner1984 Nummer des Beitrags: 22 Registriert: 03-2010 |
Hi George, alles klar Hast du denn beruflich mit Raumfahrt/Astronomie zu tun da du sagtest du warst in anderer Astronomieangelegenheit "drüben" ? Um wieder eher Richtung Thema zurückzukommen: Ich hatte in meiner Ausbildungszeit(Maschinenbau) mal die Aufgabe eine alte Zeichnung aus den USA für CAM neu aufzuarbeiten mit metrischen Maßsystem. Am Ende passten einige Maße überhaupt nichtmehr und das lag daran das die Amis ihre Inches auf einen bestimmten Wert gerundet haben und ich meinerseits nachm umrechnen wiederrum gerundet habe Gebens die Amis irgendwann auf diese altmodischen Einheiten, die nur noch in einer handvoll Länder verwendet werden, zu verwenden?  MfG Gerry | ||
| René Moderator Benutzername: René Nummer des Beitrags: 895 Registriert: 03-2008  |
@ Herbrenner1984 Du liest das Forum anscheinend sehr selektiv. Wenn Du mehr über George wissen willst, dann schau Dir mal unter > Veranstaltungen den Thread "NRT2011 - Nachlese" an.  VG R. (Beitrag nachträglich am 06., Mai. 2011 von René editiert) Manche Menschen wollen glänzen, obwohl sie keinen Schimmer haben. | ||
| Galaxy Mitglied Benutzername: Galaxy Nummer des Beitrags: 66 Registriert: 03-2011 |
Ja Gerry, Du nennst da ein typisches gutes Beispiel für mehrere Rundungsfehler in Reihe. Die sind immer wieder eine "beliebte" Fehlerquelle für Ingenieure und Wissenschaftler und überhaupt für alle die was genau zu bestimmen haben. Die "significant number or digit" wird daher in der Regel vorher bekannt gegeben, d. h. wie weit hinter dem Komma für einen bestimmten Vorgang immer weitergerechnet werden muss um zu sicheren Ergebnissen zu gelangen. Der Sache aus dem Weg gehen kann man am leichtesten, indem man so lange wie möglich mit Brüchen rechnet, nur ist das eben mühsam(er) Gruß George "This is Houston. Say again please." "Houston, we've had a problem" |
