Altimeter im Eigenbau Teil 2 Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Nutzlasten » Altimeter im Eigenbau Teil 2 « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 636
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 07. Februar 2004 - 18:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hier nun der neue Fred!
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4464
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Samstag, 07. Februar 2004 - 23:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Dazu mal gleich passend ein Foto von der Estes MaxTrax, aufgenommen gestern auf der Spielwarenmesse.

MaxTrax

Leider konnte ich nichts über die technischen Details in Erfahrung bringen, da Ripmax die Produktdetails auch erst kurz vor der Messe erhalten hatte. Ich werde mal direkt bei Estes nachfragen.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 548
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 08. Februar 2004 - 09:47 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Sieht ja auser den Flossen ziemlich gut aus.
Gruß Julian IMR-02003
Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Kai Mattern
Neues Mitglied
Benutzername: Kai

Nummer des Beitrags: 16
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 08. Februar 2004 - 11:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi!
Also die Rakete kenne ich noch aus den USA.
Sie ist eigentlich wie jede andere Rakete aufgebaut nur der Nasenkonus ist mit Technik ausgestattet.
Die Nase ist an der Spitze aus einem Schaumstoff an dessen Seite sich eine (ich glaube) 3 stellige LED-Anzeige sitzt. Diese zählt dann automatisch los wenn die Nase durch die Auswurfladung herausgepresst wird. (Es befindet sich ein Schalter unten am Rand der Nase, wenn dieser die Körperröhre verlässt schaltet er durch.)
Wann er aber mit zählen aufhört weiß ich nicht, da der Erstflug in einem Baum in unerreichbarer Höhe hängen blieb... Und hier sehe ich auch schon das Problem. Du musst bei jedem Flug die gleiche Sinkgeschwindigkeit haben, ansonsten wird eben das Messergebnis verfälscht... Ich hab sogar noch ein Video von ihr... mehrere... allerdings war ich eben nur an einem Beteiligt wenn du mehr Informationen brauchst kann ich noch mal meinen Freund fragen, denn die Spitze hatte er noch bei sich rumfliegen.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Kai Mattern
Neues Mitglied
Benutzername: Kai

Nummer des Beitrags: 17
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 08. Februar 2004 - 12:04 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich habe das Video unter:
http://home.arcor.de/15affen/erik/roc.mpg (Ich hoffe es funzt) Abgespeichert ist 6,99 MB groß und wehe es holt sich keiner das Teil. Damals ist die Rakete perfekt geflogen.. als ich da war ist sie im Baum gelandet.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4467
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 08. Februar 2004 - 15:21 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Kai, wie meinst Du das mit dem Loszählen? Besteht die Elektronik nur aus einem Countdown-Timer?

Super Video übrigens, habs mir gerade geladen!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Kai Mattern
Neues Mitglied
Benutzername: Kai

Nummer des Beitrags: 18
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 08. Februar 2004 - 16:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo!

Soweit ich das verstanden habe ja. Es misst eben nicht die Höhe durch Druckänderungen, sondern zählt beim Fallen einfach, daher denke ich das es ziemlich ungenau sein dürfte...

Hier mal klicken falls noch nicht verstanden:

http://home.arcor.de/15affen/roc.jpg
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 639
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 08. Februar 2004 - 16:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Macht euch nicht so viel Mühe und Gedanken. Ich bestell so ein Ding und dann wissen wir mehr.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Kai Mattern
Neues Mitglied
Benutzername: Kai

Nummer des Beitrags: 19
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 08. Februar 2004 - 16:33 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi!
das Teil ist auch wirklich gut! Auch ohne Messteil, obwohl sie dann wieder etwas teuer sein dürfte... Aber mach mal die ist immer gut geflogen!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 641
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 09. Februar 2004 - 21:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

sondern zählt beim Fallen einfach

Das können wir dann wirklich in den Skat drücken. Ich hatte mich auch schon gewundert, wie das preislich zu vereinbaren ist.
Die frage ist dann noch, wie stoppt der Zähler? Er muß ja irgend einen Impuls bekommen, wenn er auf der Erde gelandet ist.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 173
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 09. Februar 2004 - 21:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Frank,

Die frage ist dann noch, wie stoppt der Zähler?

Vielleicht fällt ja die Batterie raus, wenn die Payloadsektion unten aufschlägt...

Nee, mal im Ernst: möglich wäre, daß in dem Ding irgendwo so ein kleiner Neigungsschalter steckt. Solange die Nutzlast am Fallschirm hängt, ist die Lage ja definiert - und wenn das ganze nach der Landung umkippt: *klick*

Viele Grüße,
Thomas

<bashing>
...der übrigens sehr dafür wäre, daß ESTES endlich mal 'nen vernünftigen Webdesigner einstellt. Deren ..äh.. "Homepage" ist ja gelinde gesagt eine Zumutung...
</bashing>
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 643
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 09. Februar 2004 - 22:14 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Thomas, das wäre mir zu unsicher. Denn die Fallschirme von Estes sind auch nicht unbedingt die Zuverlässigsten.
Ergo, wenn der Schirm nicht aufgeht, wird die Spitze in den Boden gejagt. Und zwar ziemlich gerade. Wenn sie dann stecken bleibt, findet keine Neigung statt und der Zähler zeigt bis zur Bergung eine Höhe von 3km an.

Ist schon klar Thomas es gibt da viele "extrem billig Lösungen". Aber Fakt ist, so einen Mist können wir nicht gebrauchen.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Kai Mattern
Neues Mitglied
Benutzername: Kai

Nummer des Beitrags: 20
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Montag, 09. Februar 2004 - 22:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi!
wird die Spitze in den Boden gejagt. Und zwar ziemlich gerade. Wenn sie dann stecken bleibt, findet keine Neigung statt und der Zähler zeigt bis zur Bergung eine Höhe von 3km an

Nein das geht nicht die Spitze ist aus Schaumstoff da musst du die schon mit Mach 5 zur Erde schicken... Vielleicht irgendetwas drucktechnisches...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4487
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Montag, 09. Februar 2004 - 22:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ist tatsächlich, wie vermutet, ein Countdown-Timer:

http://www.rocketreviews.com/reviews/kits/est_maxtrax.html

Ausgelöst wird sie, wie Kai schon sagte, durch einen Schalter beim Ausstoß. Bei der Landung wird die Elektronik durch den Aufprall gestoppt. Das ganze Set ist in den USA übrigens für rund 20 Dollar zu haben.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 175
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 09. Februar 2004 - 23:31 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Thomas, das wäre mir zu unsicher.

Mir doch auch. Das war einfach nur eine Idee, wie ESTES die Sache kostengünstigst realisiert haben könnte. Hab doch nicht geahnt, daß die das wirklich machen

Aber wenn ich den Artikel auf RocketRevies so lese, wäre es wahrscheinlich einfacher, einen langen Faden an die Rakete zu binden und zu messen, wieviel davon sie abwickelt. Da ist vermutlich kein Altimeter, sondern ein Würfelometer eingebaut - anders lassen sich die teilweise gravierenden Abweichungen zwichen "gemessenen" und berechneten Höhen kaum erklären. Jede mechanische Stoppuhr wäre genauer.

Frank, überlege es Dir lieber nochmal mit dem Kauf.

Viele Grüße,
Thomas
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 644
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 10. Februar 2004 - 00:11 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

So dumm ist die Idee eigentlich garnicht. Man müsste den Zähler in eine Kugel bauen und diese ohne Bergungssystem als Satteliten abwerfen.
Das Fallverhalten einer Kugel ist eigentlich bekannt und schon relative gut berechenbar.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 176
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 10. Februar 2004 - 00:31 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Frank,

da müßte man nur sicherstellen, daß der Auswurf auch wirklich am Gipfelpunkt erfolgt - das ist das, was mich (neben der Thermik-Anfälligkeit) am ESTES-Konzept stört:
Die Genauigkeit einer normalen Treibsatzverzögerung ist ja doch nicht gerade berauschend, und wenn man den Auswurf elektronisch auslösen will, kann man die Höhe auch direkt messen.

Das Fallverhalten einer Kugel ist eigentlich bekannt und schon relative gut berechenbar.

Dann könnte man sogar akustisch messen: die Zeit vom *FLOPP* der Auswurfladung bis zum *AUTSCH* des Wanderers, der die Kugel auf die Rübe bekommen hat. Oder man ermittelt die Ausgangshöhe aus der Eindringtiefe der Kugel im Wanderer ..äh.. Boden und der Brinellhärte des Erdbodens... SCNR

Viele Grüße,
Thomas

PS: Von der MaxTrax gibt's hier eine RocSim-Datei.

(Beitrag nachträglich am 10., Februar. 2004 von ThSteier editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4488
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 10. Februar 2004 - 01:04 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)


quote:

Man müsste den Zähler in eine Kugel bauen und diese ohne Bergungssystem als Satteliten abwerfen. Das Fallverhalten einer Kugel ist eigentlich bekannt und schon relative gut berechenbar


Dieses Verhalten wurde für die sog. "Tischtennisball-Methode" genutzt, wie sich auch mal in einer früheren Ausgabe des Countdown-Magazins beschrieben wurde. Auch von Centuri gabs mal einen Report dazu, die stark vereinfachte Formel lautete: Flugzeit des Balls in Sekunden multipliziert mal 10 ergibt die Höhe in Metern (bei einer angemessenen Fallgeschwindigkeit von ca. 10 m/Sekunde).
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 645
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 10. Februar 2004 - 09:21 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ja Olli. Das ist gut. Wir nehmen unseren wunderschönen, neuen Hightechöhenmesser und bauen diesen in eine Rakete ein. Mit unserem Höhenmesser zünden wir dann genau am Gipfelpunkt die Ausstoßladung und werfen den Ball mit Zähler ab. Dem Zähler können wir das multiplizieren mit 10 auch noch beibringen.
Für Wettbewerbe, benutzen wir dann die akustische Methode von Thomas. Wir ersparen uns dann das Gewicht des Zählers im Ball.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4489
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 10. Februar 2004 - 15:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Anderer Vorschlag: Du entwickelst Deinen Höhenmesse weiter?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 646
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 10. Februar 2004 - 16:31 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Olli..Das iss es ! Die Idee!!! Spitze!
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 36
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 25. April 2004 - 21:09 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Also, wenn ihr doch noch die Variante mit dem Drucksensor und dem Avr ausprobieren wollt; ich habe einige Erfahrung mit diesen Controllern und hab auch schon mit dem MPXS4100A gearbeitet. Ich hab mal eine Höhentemperaturmeßsonde gebaut. Ist aber nicht fertig geworden. Hab zur Zeit interessantere Projekte. Aber wenn ihr Tips für BASCOM AVR braucht, einfach fragen.

Gruß
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 762
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 25. April 2004 - 21:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Daniel, das ist klasse. Bei diesem Projekt können wir jede Hilfe brauchen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 37
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 25. April 2004 - 22:38 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Dann schießt mal los.
Übrigens, dieser Raketenwerfer funktioniert auch mit einem AVR. MAn kann über Funk RS-232 Befehle übertragen und damit Höhen- und Seitenverstellung vornehmen, sowie die drei Raketen zünden.




(Beitrag nachträglich am 27., April. 2004 von oliver editiert)
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 38
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 25. April 2004 - 22:39 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hups, ungeschickte positionierung...
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 763
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 25. April 2004 - 23:58 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Übrigens, dieser Raketenwerfer funktioniert auch mit einem AVR. MAn kann über Funk RS-232 Befehle übertragen und damit Höhen- und Seitenverstellung vornehmen, sowie die drei Raketen zünden.

Du meinst, daß du die Startrampe damit steuern kannst?
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 780
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Montag, 26. April 2004 - 13:20 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wow, das sieht ja aml krass aus.Mach doch mal nen neuen Threafd auf und schreib ein bissel was drüber.*bitte* *bitte*
Gruß Julian IMR-02003
Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 739
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Montag, 26. April 2004 - 15:46 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Mach doch mal nen neuen Threafd auf und schreib ein bissel was drüber.

Da bin ich auch dafür, wollte schon länger mal gefragt haben, was das denn da in deinem Avatar ist
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 39
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Montag, 26. April 2004 - 19:34 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ok, ich werd mal was bei Projekte aufmachen.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 765
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 27. April 2004 - 17:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Laß das mal lieber bei den Nutzlasten, dann haben wir alles schön zusammen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 742
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 27. April 2004 - 17:52 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Laß das mal lieber bei den Nutzlasten, dann haben wir alles schön zusammen.

Nö, lieber nicht. Daniel meint den Thread über seinen Raketenwerfer, der passt ja hier nicht so ganz rein, der Höhenmesser bleibt natürlich hier ...



(Beitrag nachträglich am 27., April. 2004 von joern editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 767
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 27. April 2004 - 18:46 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ach so. Dann mal los.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 743
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 27. April 2004 - 20:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Der Thread läuft schon, siehe hier.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4996
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 27. April 2004 - 20:12 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich hab mal die Bilder "entzerrt", damit wir nicht immer hin- und herscrollen müssen :-)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 770
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 27. April 2004 - 21:51 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Klasse Olli!! Wirklich gut gelungen!
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 55
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 11:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

So Leute,
Ich hab mal ein bisschen gegrübelt, und schon einen groben Umriß eines mini Altimeters im Kopf.
Ich werde demnächst mal ein Schaltplan posten. Allerdings sollte man einen MEGA-AVR nehmen, der hat auch einen Multiplikationsbefehl. Ansonsten wäre der Code viel zu lang, wenn man die Multiplikation zu Fuß programmieren würde. Das einzige Problem ist jetzt noch die Funktion des Luftdrucks in Abhängigkeit der Höhe mit einem vernünftigen Polynom zu approximieren. Habs schon mit Taylor versucht, die Ergebnisse sind aber nicht brauchbar. Ich muß nochmal etwas nachdenken und ggf. noch mal meinen Prof. fragen.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 251
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 13:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Daniel,

Ich muß zwar zu meiner Schande gestehen, daß ich dem Satz

Das einzige Problem ist jetzt noch die Funktion des Luftdrucks in Abhängigkeit der Höhe mit einem vernünftigen Polynom zu approximieren. Habs schon mit Taylor versucht...

nicht ganz folgen kann , aber vielleicht hilft ja Folgendes weiter:

Höhenformeln @ www.explorermagazin.de

Viele Grüße,
Thomas
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 801
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 19:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Die "klassische" barometrische Höhenformel lautet:

p(h)=p0 exp (-r0gh/p0)

Diese Formel ist aber leider weder temperaturkompensiert noch wird die Dichteänderung berücksichtigt, ist also nur eine Näherung. Ich denke aber, bei unseren Höhen ist die Abweichung vernachlässigbar gering.

Wollte man die Temperatur zusätzlich berücksichtigen, dann wird's schon komplizierter. Im Link vom Thomas werden sehr gut mehrere Näherungen beschrieben, zum Schluss kommt man dann zur temperaturkompensierten Version mit Temperaturgradient:
p(h) = p(h0) * exp(-g*(h-h0)/(R*(T0-0.003255*(h-h0))))

Spätestens da wird's dann für den AVR zu kompliziert. Approximation mittels Taylorpolynom ist schonmal ein guter Ansatz. (@Daniell: Welchen Grad hast du denn probiert? Wie groß waren die Abweichungen?)

Aber muß der Höhenmesser denn die Höhe überhaupt selber bestimmen (können)?

Ich würde vorschlagen, beim Höhenmesser nur die Minimalversion (=mini-AVR, Drucksensor, minimale Außenbeschaltung, wenn nötig einen kleinen externen Puffer) zu verwenden, dessen einzige Aufgabe es ist, die absoluten Drücke mit hoher Sampingrate aufzunehmen bzw. den Minimalwert daraus zu bestimmen.

Am Boden kann man dann diesen Wert (bzw. wenn man das komplette Höhenprofil haben will den kompletten Datensatz) durch einen weiteren AVR bzw. einen Laptop auslesen, der dann mit den anderen gemessenen Werten (Luftdruck, Temperatur, Höhe über NN) daraus die relativ Höhe errechnet.
Bei der "Bodenstation" brauchen wir ja weder mit Gewicht noch mit Rechnerleistung geizen, also sollte man auch ohne allzu grobe Näherungsverfahren auskommen.

Das System wird dann zwar insgesammt gesehen unhandlicher und sicher auch etwas komplizierter, dafür ist der Höhenmesser dann wesentlich kompakter und die gemessene Höhe letztendlich auch exakter.




SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 56
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 21:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich hab folgende Formel gefunden: H=(1-(p/p0)^(1/5,2563))/22,555E-6. Die Divisionen sind nicht das Problem, das Problem ist die Funktion x^(1/5,2563). Diese Funktion hab ich versucht mit Taylor zu approximieren. Das Problem dabei ist, daß wenn x gegen 0 geht strebt die Funktion gegen -unendlich. Da kommt kein Polynom mit. Ich muß erstmal abschätzen, welche Flughöhen zu messen sind, dann kann ich bestimmen, wie klein p/p0 werden kann. Danach kann ich eine hinreichend genaue Approximation durchführen; das muß nicht unbedingt Taylor sein.
Ich hatte mir überlegt, daß der Höhenmesser ständig den Drucksensor sampled und den kleisten Druck speichert. Aus diesem Wert errechnet er dann die Höhe und stellt sie auf einer LED-Anzeige dar.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 252
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 21:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Daniel,

ist vielleicht 'ne blöde Idee, aber:

Aus Z80-Zeiten kenne ich die Variante, daß man vorausberechnete Werte als Tabelle in den Speicher packte und dann den Prozessor den jeweils passenden Eintrag lesen lies. Das war zB ganz praktisch, wenn man Winkelfunktionen brauchte - einen Sinus nur mit Integerwerten und Bitverschiebungen zu berechnen, wollte sich schon damals niemand antun .

Letztlich brauchen wir ja keine extreme Absolut-, sondern eher Wiederholgenauigkeit - wenn man überlegt, welche Faktoren letztendlich noch alles mit reinspielen, würde IHMO ein 5m-Höhenraster völlig ausreichen.

Viele Grüße,
Thomas
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 57
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 21:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wie Du schon sagtest, das ist eine Frage der gewünschten Genauigkeit. Das kostet natürlich Speicherplatz. Diese Art ist besser geeignet für periodische Funktionen wie sin und cos. Ich glaube eine gute Approximierung ist die bessere Lösung.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 780
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 22:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Man sollte vielleicht 2 umschaltbare Meßbereiche installieren. Einen etwas genaueren bis 300m. Und einen etwas groberen bis 1000m.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 58
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 22:24 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Warum nicht gleich ganz genau aufn gesamten Bereich? Das ist auch nicht vielmehr Aufwand. Wollt ihr eigentlich ein Gerät, das die maximale Höhe anzeigt, oder einen Datenlogger? (wobei ich in letzteren keinen Sinn sehe)

(Beitrag nachträglich am 09., Mai. 2004 von bucho editiert)
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 802
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 22:32 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das Problem dabei ist, daß wenn x gegen 0 geht strebt die Funktion gegen -unendlich.

Steh ich auf dem Schlauch? limx®0(x^(1/5,2563) ist für mich 0+ und nicht -¥

Aber dieser Wert wird ja nie angenommen (das Vakuum des Weltalls werden wir ja nie erreichen).

Ich muß erstmal abschätzen, welche Flughöhen zu messen sind, dann kann ich bestimmen, wie klein p/p0 werden kann.

Kommt natürlich drauf an, welche Klassen man damit fliegen will. Mehr als 1 km wird's aber für A-D nicht brauchen, oder?

Ich hatte mir überlegt, daß der Höhenmesser ständig den Drucksensor sampled und den kleisten Druck speichert. Aus diesem Wert errechnet er dann die Höhe und stellt sie auf einer LED-Anzeige dar.

So hatte ich mir das ja auch vorgestellt. Aber die Auswerte- und Anzeigeneinheit muß man ja nicht unbedingt mitgeschleppt werden. Da das System ja möglichst kleine und leicht werden soll würde ich nur den Datenlogger auf die Reise schicken und die Auswertung komplett am Boden machen.

Letztlich brauchen wir ja keine extreme Absolut-, sondern eher Wiederholgenauigkeit - wenn man überlegt, welche Faktoren letztendlich noch alles mit reinspielen, würde IHMO ein 5m-Höhenraster völlig ausreichen.

Ja, das denke ich auch. Eine viel größere Genauigkeit wird man mit normalen Mitteln auch garnicht hinbekommen. Höhere Auflösung ist natürlich möglich, aber die Genauigkeit wird man bei ±5 Metern ansetzen können.

Das kostet natürlich Speicherplatz.

Mit zusätzlichem externen Speicher geht das natürlich auch, aber auch das muß ja nicht alles in der Luft passieren, oder?

(Beitrag nachträglich am 09., Mai. 2004 von joern editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 59
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 22:38 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nein nein, ich meinte lim x-->0.
Nö, muß nicht in der Luft passieren, ist aber möglich. Die paar Gramm sind auch egal, wenn es nicht grad um einen Wettbewerb geht.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 803
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 22:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich auch, hatte mich nur verschrieben.

Die paar Gramm sind auch egal, wenn es nicht grad um einen Wettbewerb geht.

Dieser Höhenmesser ist aber doch gerade für Wettbewerbe gedacht, daher ja auch der Wunsch nach klein und leicht und dabei hinreichene Reproduzierbarkeit.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Junior Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 60
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 22:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ok, dann die leichte ausführung. Hmm, du mußt recht haben mit der Rechnung. Ich hab mich auf den Computer verlassen. Das kommt davon... Ich guck mir das nochmal an.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 805
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 23:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich auch, und der spuckt mir das hier aus:
Graph x^(1/5,2563)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Daniel Lancelle
Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 61
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 09. Mai 2004 - 23:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hey nicht schlecht, sieht besser aus, als bei mir. Welcher Grad? Welcher Entwicklungspunkt? Welcher Fehler? Wir brauchen die Funktion aber nur im Intervall ]0;1].
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 781
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 10. Mai 2004 - 00:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wir brauchen eigentlich nur Apogee, und wir wollten noch 2 programmierbare Höhen, bei denen wir ein Ereignis auslösen können. Gedacht war es für eine 2-Stufige Bergung. D.H.: Bei einer maximalen Steighöhe der Rakete von angenommen 500m möchte ich nach erreichen der Gipfelhöhe ( Das muß auch erkannt werden) sprich im Sinkflug bei z.B. 490 m einen kleinen Bremsfallschirm auswerfen. Anschließend, damit die Abdrift nicht zu groß wird, soll bei 100m der große Hauptschirm kommen.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 783
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 10. Mai 2004 - 00:20 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich mache den Fred hier mal zu. Bitte im neuen Fred: Altimeter im Eigenbau Teil 3 weiterposten.

http://www.modellraketen-forum.de/cgi/board/show.cgi?tpc=312&post=37332#POST3733 2

(Beitrag nachträglich am 10., Mai. 2004 von magierfrank editiert)
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin