Fotosatellit Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Nutzlasten » Fotosatellit « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 387
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 16. Dezember 2003 - 19:24 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo
Ich hab mir gedacht,ich befestige meine Pencam nicht in der Rakete sondern bau eine Art Satellit:
Ich bau die Pencam zwischen zwei Spanten,dass sie danach wie ein Kolben ist.Da dran befestig ich einen Fallschirm,dass sie waagrecht,Linse zum Boden,runterschwebt.Zur auslösung nehm ich nen Abreißkontakt,der beim Auswurf des "Satellits" aktiviert wird.
Irgendwelche Einwände,Verbesserungen?
Gruß Julian
Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4090
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 16. Dezember 2003 - 20:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wo willst Du den "Satelliten" reinpacken? Ins Rohr und dann per Auswurfladung raus?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 442
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 16. Dezember 2003 - 20:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Mir wäre die Pencam dafür ein bischen zu schade.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 389
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Mittwoch, 17. Dezember 2003 - 13:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@Oliver:Genau
@Frank:Warum denn?
Gruß Julian
Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 445
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Mittwoch, 17. Dezember 2003 - 18:57 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Julian, ich sehe da verschiedene Probleme.
1. Wenn die Pencam auch zwischen 2 Spanten sitzt, so solltest du sie auf alle Fälle noch ringsrum mit Plexiglasähnlichem Material verkleiden, damit sie bei der Landung z.B auf einem Stein nicht kaputt geht. Das bringt aber folgenden Nachteil: Durch die Wölbung des Materials verzerrt das Bild.
2. Die Auslösung kann dann ja nur durch das öffnen des Fallschirms erfolgen. Alles andere würde Fotos vom Innenleben der Rakete bringen.
Das hat zur Folge, daß die Fotos noch mehr als bei den anderen Camsystemen verwackelt würden. Das kannst du aber in den Griff bekommen, indem du die Kamera auf die Videofunktion stellst.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1145
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Mittwoch, 17. Dezember 2003 - 20:11 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das Problem ist aber, die Pencam benötigt für die Videofunktion einen geschlossenen Schalter (gedrückte Taste). Und auch der muß binnen (5 glaub ich) Sekunden nach dem "scharfschalten" ausgelöst werden, sonst springt sie in den Einzelbildmodus zurück-zumindest meine.
Das wird knapp. Ich dachte auch mal, ich könnte sie erst am Gipfelpunkt auslösen, ohne Umbau der Schaltung geht es bei meiner zumindest (PenCam 400) nicht.



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 392
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 18. Dezember 2003 - 14:39 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@Frank:Da kommt ein mit GFK verstärktes Papprohr rum.


@Sly:
Kleiner Trick:
Wenn man die Taste auf Videomodus stellt und sie dann blockiert(dass sie immer gedrückt ist)bleibt die so lange im Videomodus bis man die Taste wieder loslässt.
Gruß Julian
Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 452
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 18. Dezember 2003 - 22:48 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Und dann willst du, da wo das Objektiv sitzt, ein Loch bohren?
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 393
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Freitag, 19. Dezember 2003 - 12:33 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nein,eine kleine Aussparung machen.Und dann Folie drüber.
Gruß Julian
Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4100
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Freitag, 19. Dezember 2003 - 16:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Folie schützt aber nicht wirklich gegen Beschädigungen?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 395
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Freitag, 19. Dezember 2003 - 17:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ist ja auch nur ein kleines Loch von 1,5cm Durchmesser.
Gruß Julian
Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 453
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 20. Dezember 2003 - 08:43 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Mußt mal probieren, ob du dann noch vernünftiges Bildmaterial bekommst. Da könnte es Probleme geben. Ein 1,5 mm Loch wirkt schon wie eine Linse.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 397
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 21. Dezember 2003 - 10:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

1,5 mm
Sind ja auch 1,5cm.
Gruß Julian
Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 458
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 21. Dezember 2003 - 11:01 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Schuldigung, war ein Versehen von mir. Habe eine neue Brille bekommen. An die muß ich mich noch gewöhnen. Mit einem solchen Krater, dürfte es diesbezüglich keine Probleme geben.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4114
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 21. Dezember 2003 - 21:30 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Doch, wenn ein spitzer Stein diesen Krater trifft
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 460
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 22. Dezember 2003 - 16:28 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Dann hat der Stein ganz einfach Pech gehabt.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 519
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 01. Februar 2004 - 09:44 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Also,meine Pencam hab ich schon umgelötet.Jetzt liegt sie auf dem Schreibtisch und wartet auf den einbau.
Gruß Julian
Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1234
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 00:04 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Bist du mit dem Projekt schon weiter?
Ich hab nämlich gerade den Cubesat als Scalemodell an meine Zimmerdecke gehängt, und da kamm mir die Idee, sowas mal richtig zu machen. Natürlich nur für Luftaufnahmen.
Das Ding sollte aber schon etwas ansruchsvoller werden.
Meine Idee:
1. Es sollte separat ein Satellit mit einer (Pen)Cam am Schirm herunterschweben und dabei Lutaufnahmen machen.
2. Die Bilder sollten brauchbar sein, das heißt-vernünftige (nicht diese Fischaugen-) Optik und minimalauflösung 640x480, und zwar echt, nicht nur interpoliert.
3. Das ganze soll auch nach was aussehen-Pencam zwischen ein paar Spanten klemmen ist nichts.
4. wenn realisierbar, sollten damit auch Fotos vom Flug (aufwärts) machbar sein-Umlenkspiegel, o.ä.
5. Das Ganze sollte mindestens auf 300m Höhe zu bekommen sein (ROS?)

Wäre was für meinen Minotaur, der kann ein ganzes Bündel Pencams mitnehmen.

Hat jemand Lust, sowas mal gemeinsam auf die Beine zu stellen?


Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 660
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 00:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ja
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 601
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 11:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Bist du mit dem Projekt schon weiter?

Im Moment bau ich an der Trägerrakete.

Hat jemand Lust, sowas mal gemeinsam auf die Beine zu stellen?
Ja.

Gruß Julian IMR-02003
Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1235
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 12:11 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Okay. Das erste Problem ist die Pencam. Von den Dingern gibts dutzende Ausführungen inzwischen. Kein Mensch weiß, welche nun was taugt. Ich habe eine PenCam400, die ist einfach nicht wirklich brauchbar. Zum einen die typische Fischaugen-Optik, zum anderen scheint sie die VGA-Auflösung nur zu interpolieren, die Qualität ist mies.
Bei Walmart lagen neulich welche herum, das Stück für nen Zwanzger. War ein Aufkleber drauf: 800 000 Pixel, leider konnt mir da kein Mensch sagen, was die nun wirklich bringt.
Wer kennt sich mit den Dingern wirklich aus????

@Julian-wenn du schon nen Träger baust, was wird der anheben können, ich meine, bißchen höher als der Leitstab lang ist?
Ich kann ja problemlos bis 350g gehen, dann fliegt Minotaur noch anständig, aber weniger sollte natürlich auch reichen.
Ich denke mal, so mit etwa 100-150g für den Satteliten sollte was vernünftiges hinzubekommen sein, was meint ihr?
Ist dann allerdings mit C6-Motoren vorbei, und auch mit D7-falls es mal wieder welche gibt, eher nicht mehr das wahre.



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 603
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 13:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@Julian-wenn du schon nen Träger baust, was wird der anheben können, ich meine, bißchen höher als der Leitstab lang ist?
Der Träger ist speziell für meine Pencam.Der ist für was größeres nicht wirklich zu gebrauchen.Der st für nen D7.Wir wahrscheinlich 90-110g heben können.

Ich könnte höchstens meine Bullpup nehmen, mit der kann ich bis I 200 gehen.Da sind dann locker 1,5kg bei 330m drin.Aber auch mit G80 sind locker 300-400g drin.

Ich denke mal, so mit etwa 100-150g für den Satteliten sollte was vernünftiges hinzubekommen sein, was meint ihr?
Kommt ganz auf die Kamera drauf an.Aber wenn wir den Satellit komplett aus Balsa bauen,wird der bestimmt nicht viel wiegen.
Gruß Julian IMR-02003
Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1237
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 14:36 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nein, Julian. Ganz aus Balsa wird wohl nichts. denn zumindest meine Pencam neigt zu Wackelkontakten. Eine harte Landung, und aus ists mit dem Video.
Aber Leichtbau geht auch anders, wie gesagt, ich halte das Gewicht absolut für machbar.
Dazu kommt, daß ich dem Ding gerne ein etwas Scale-likes Aussehen verpassen würde, wieg auch bißchen, aber das kann man im Bedarfsfalle ja weglassen.

Müssten wir und nur einigen, ob wir dasselbe bauen, denn ich will das Ding definitiv auf den Minotaur bauen, und da muß das schon passen. Welche Größe kannst du denn verwenden?

Betreffs Kamera: ich hab mal bei Aiptek nachgesehen, ich glaube, die 1.3-Megapixel-Kamera wäre das richtige-ordentliche Optik, sehr gute Auflösung. 45€-bezahlbar.
Kennt die jemand?????



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Julian Geprägs
Senior Mitglied
Benutzername: Julian

Nummer des Beitrags: 604
Registriert: 03-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 14:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Welche Größe kannst du denn verwenden?
8,5cm*20cm.

Nein, Julian. Ganz aus Balsa wird wohl nichts. denn zumindest meine Pencam neigt zu Wackelkontakten. Eine harte Landung, und aus ists mit dem Video.
Aber Leichtbau geht auch anders, wie gesagt, ich halte das Gewicht absolut für machbar.

Man könnte es doch so machen,dass der Kern mit der Kamera aus etwas anderem gebaut ist,aber die Verkleidung aus Balsa.

Betreffs Kamera: ich hab mal bei Aiptek nachgesehen, ich glaube, die 1.3-Megapixel-Kamera wäre das richtige-ordentliche Optik, sehr gute Auflösung. 45€-bezahlbar.
Kennt die jemand?????

Kennen tu ich sie nicht.Aber ne neue kaufen ist auch nicht drin.Ich werde wohl meine nehmen.Hat zwar ne sehr schlechte Qualität,aber was solls.Ne neue ist mir definitiv zu teuer.
Gruß Julian IMR-02003
Höre nicht auf andere-sie könnten recht haben.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver Missbach
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 4576
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 15:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Sly, welches Aiptek-Modell ist das genau?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Kai Mattern
Neues Mitglied
Benutzername: Kai

Nummer des Beitrags: 22
Registriert: 01-2004
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 17:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi!
Die würde ich mir bei ebay für ~30€ inklusive Versand holen auf Garantie kannste ja eh verzichten.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1238
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 22. Februar 2004 - 21:32 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@ Oli:
die hier meine ich.

@Julian: Ich schwanke noch, Platz hab ich genug, ob ich nicht die andere, die momentan in einem Zweistufer steckt, für die Startaufnahmen benutze, man könnte nen NC-Akku einbauen, und beide daraus versorgen. Für die eigentlichen Luftaufnahmen will ich was besseres haben.
Zur Verkleidung: ja, wäre möglich, aber Karton tuts auch,bißchen ein paar Solarzellen draufgedruckt, und klare Folie drüber, oder Goldfolie drumherum, irgendsowas, das ist erstmal weniger wichtig, erst müssen andere Probleme geklärt sein.

@Kai: nein, das werd ich nicht tun, immerhin will ich versuchen, die Pencam auch so zu benutzen, ohne Umbauten, wenn machbar. Tatsache ist nämlich, daß sich die Teile auch in der Bedienung erheblich unterscheiden-vermutlich unterschiedliche Software. Vielleicht gehts ohne drinherumzubauen?



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1248
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Donnerstag, 04. März 2004 - 16:36 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

So, Leute.
Ich hab mir mal zum testen bei Ebay eine PenCam ersteigert.
Das Ding heißt genau: PenCam Megacam und hat mich gerademal 15€ gekostet.
Ein absolut akzeptabler Preis, denn ich hab eben mal ein bißchen damit herumgetestet-mehr als ich erhofft hatte.
-Anständige, verzerrungsfreie Optik
-128Mb Flash-Memory
-128Mb SDRAM-Memory
Maximalauflösung im Einzelbildmodus 1248x960 oder 640x480
Auflösung im Videomodus: 624x480 oder 304x240.
Im hochauflösenden Videomodus schafft sie bis zu 30 Skunden Video bei 10 fps.
Übrigens kann man die Brennweite verändern, damit ist die Kamera sowohl für Nahaufnahmen als auch für entfernteres recht gut geeignet.
Die Lichtempfindlichkeit ist nicht berauschend, aber da sie ja eh für Aussenaufnahmen herhalten soll dürfte das kein Problem sein.
Achja-die Größe: 85x27x32mm. Kleiner als die PenCam 400!
Allerdings-in ein 35mm-Rohr passt sie geradeso-nicht!
Laut meiner ollen Küchen(schätz)waage hat sie was zwischen 50 und 60 Gramm-mit Batterien.
Si ist also wirklich gut geeignet, glaube ich. Daß sie etwas dicker als die PenCam 400 ist, stört nicht, dafür ist sie bedeutend kürzer, und schon in ein 40mm-Rohr passt sie problemlos hinein.
Fangen wir also an.
Wie gesagt-ich möchte an der Kamera selbst so wenig wie möglich ändern. Umbauten würde ich gerne aufs Minimum beschränken.
Erste Frage- Trockenbatterien sind mir zu mickrig. Ich hätte gerne eine externe Stromversorgung. Da die Kamera am USB-Port auch ohne Batterien funktioniert, sollte sich doch die Schnittstelle auch zur Stromversorgung in der Rakete benutzen lassen, oder?
Wer weiß darüber was?
Welche Kontakte am USB-Stecker sind das, welche Spannung liegt dort an? Funktioniert das eventuell nur, wenn auch Steuersignale anliegen am USB oder kann man so eine Externe Stromversorgung wirklich realisieren?

Fragen über Fragen..



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 598
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Donnerstag, 04. März 2004 - 18:36 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Erste Frage- Trockenbatterien sind mir zu mickrig.

Generell solltest du mit Batterien/Akkus aufpassen. Gerade bei einer etwas unsanfteren Landung wird die Stromversorgung gerne mal für nen paar ms unterbrochen, ausreichend Zeit für den flüchtigern Speicher, das gerade aufgezeichnete Video in die ewigen Jagdgründe entschwinden zu lassen ...

Da die Kamera am USB-Port auch ohne Batterien funktioniert, sollte sich doch die Schnittstelle auch zur Stromversorgung in der Rakete benutzen lassen, oder?

Jup, das ist möglich.

Welche Kontakte am USB-Stecker sind das, welche Spannung liegt dort an?

Zwischen Pin 1 und 4 liegt 5V.
Pin 1 ist VCC (+5V), Pin 4 ist GND.

Funktioniert das eventuell nur, wenn auch Steuersignale anliegen am USB

Nein, auch wenn keine Steuersignale übertragen werden liegen die 5V an. Es gibt ja z.B. diese LED-Notebook-Lampen für den USB-Port, bei denen sind IMHO sogar nur Pin 1 und 4 belegt.

kann man so eine Externe Stromversorgung wirklich realisieren?

Sollte hinhauen. Allerdings gibt's dann ein Problem beim "Löschen der Ladung". Du hat ja nur die eine USB-Schnittstelle und sobald die Cam stromlos ist, ist das Video futsch ...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 663
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 04. März 2004 - 21:51 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Allerdings gibt's dann ein Problem beim "Löschen der Ladung". Du hat ja nur die eine USB-Schnittstelle und sobald die Cam stromlos ist, ist das Video futsch ...


Warum willst du denn unbedingt eine externe Stromversorgung? Die Eingebaute reicht doch voll und ganz, um den Speicher voll zu machen.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1251
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Freitag, 05. März 2004 - 14:43 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ja, Frank, sie würde reichen. Aber dann müsste ich, um sicher zu gehen, vor jedem Start die Batterien wechseln. So bleiben die auch drin, und ich kann über den USB die eigentliche Betriebsspannung einspeisen.
Vorteil: die Gefahr eines Datenverlustes durch z.B. hartes Aufsetzen ist minimiert. Und wegen dem bißchen Gewicht-erwähne ich schonmal, daß mein Minotaur 100g gar nicht wirklich merkt?
Platz ist auch genug, ich baue gerade an einer Nutzlastverkleidung-ein hauchdünnes Papprohr, aus welchem ist denn den Satteliten (Scale-like) mittels des Boosterkolbens ausstoßen will.
Durchmesser 63mm, Länge noch 180mm, wird dann auf das notwendige Maß geschnitten, klar.
Praktisch stelle ich mir das dann so vor, daß die Verkleidung mittels Kuppler auf den Booster aufgesetzt wird. Dessen Kolben bekommt eine dünnere Verlängerung, so daß meim Ausstoß zuerst der Sattelit gegen die Spitze geschoben wird, diese abstößt, die Verkleidung verlässt, und dann die Nutzlastverkleidung vom Kolben abgestoßen wird. Spitze, Verkleidung und Booster kommen an eine gemeinsame Fangleine, der Satellit erhält ein eigenes Bergungssystem.

Auf die Weise kann ich den Satelliten auch noch mit einer Stabilisierung ausrüsten, und mit etwas Glück sogar die Landung des Boosters festhalten.
Durch die mögliche Größe des Satelliten sollte es auch kein Problem sein, ihn in ein stabiles Gehäuse zu packen, um die Camera vor Beschädigungen zu schützen.
Und für einen Zusatzakku ist einfach genug Platz, also wieso nicht.


Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1252
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Samstag, 06. März 2004 - 10:58 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Eben ist mir noch was aufgefallen: Sowie die Cam am USB hängt, schaltet sie sich nicht mehr aus nach einer Minute. Warum auch-Strom sparen ist ja dann nicht nötig.
Ich denke, dieses Argument ist das wichtigste, so muß ich nämlich lediglich den Auslöser extern verlegen, damit reicht es, wenn ich eine zweipolige Buchse einbaue.



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 664
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 07. März 2004 - 23:23 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Tja, hoffentlich schafft die Ausstoßladung dieses Vorhaben. Denn so ganz leicht ist ja der Sattelit nicht. Oder?
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1261
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Montag, 08. März 2004 - 16:23 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich denke, so mit 100-150g wegzukommen. Und da das teil auf dem Minotaur fliegen wird, hat die Ausstoßladung ja drei Versuche. Sollten alle drei scheitern ist selbst das nicht wirklich tragisch, denn wenn der Satelit nicht ausgeworfen wird, wird er mitsamt dem Träger wieder weich landen, es gibt schlimmeres. Somit dürfte ein Absturz praktisch kaum möglich sein.



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 668
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 08. März 2004 - 18:51 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Aber wehe, wenn alle 3 Ausstoßladungen auf einmal kommen. Ich denke das ist wiederum ein bischen viel. Nicht, daß das Körperrohr platzt. Ansonsten kannst du ja eine Ladung entschärfen.
Jedoch wäre bei diesem Vorhaben bestimmt der Timer gut angebracht. Da kannst du die Ausstoßladung schön selber dosieren und vorher mal ausprobieren.
Gruß Frank IMR-01026

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Sly Wartmann
Moderator
Benutzername: Sly

Nummer des Beitrags: 1264
Registriert: 10-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 09. März 2004 - 19:08 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nein Frank. Timer ist dafür nicht geplant.
Wozu auch? Wenn drei Ausstoßladungen versagen, versagt der Timer dann auch noch.
Sollten wirklich alle drei mal zugleich kommen( extrem unwahrscheinlich) würde der Booster das aushalten, denke ich. Da ist ein Innenrohr mit gut 2mm Wandstärke drin. Mit Epoxy verstärkt und schön über Kreuz gewickelt. Kannst du einen erschlagen damit.
Selbst wenn es das zerreißen sollte ist der Druck noch im Booster-im Aussenrohr dann. Damit muß der Kolben einfach raus. Im allerschlimmsten Falle zerlegt es den Kolben. Was passiert dann? Nichts böses, denn der ist auf die Schockleine wie immer bei mir nur aufgefädelt. Die Rakete trennt sich trotzdem. Da ich Seidenfallschirme verwende, die auch mal bißchen Hitze abkönnen, echt kein Grund, sich zu sorgen.
Das übelste was passieren könnte ist, daß der Satellit dadurch nicht ausgestoßen wird-dann bleibt er eben drin-und wird an den Boosterschirm(en) mit geborgen. Im Extremfall (Kolben zerstört, Fallschirme angekokelt) würde es immer noch einen leidlich gebremsten Absturz geben.

Mehr Sorgen macht mir etwas anderes. Nämlich der Stoß des Kolbens gegen den Satelliten beim Ausstoß. Den muß ich irgendwie dämpfen, mit einem bißchen Noppenfolie wird das wohl nicht abgehn.

Ausserdem habe ich noch keinen rechten Plan, wie ich dann die Aufnahme starten soll, ich möchte, da ja doch bißchen Höhe zu erwarten ist, möglichst erst damit anfangen, wenn der oder die Schirme das Satelliten geöffnet sind, denn mehr als 30 sec kann die Kamera im Hi-Res-Modus nicht aufnehmen.
Hat da jemand eine brauchbare Idee?



Gruss,Sly
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens
Moderator
Benutzername: Joern

Nummer des Beitrags: 611
Registriert: 12-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 09. März 2004 - 22:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hat da jemand eine brauchbare Idee?

Ich geh mal davon aus, dass der Satellit mit nem Kuppler auf den Träger aufgesteckt wird, oder?

Ich würde einen schlichten Öffner vorschlagen, der quer in den Satelliten eingebaut wird. Solange der Träger noch auf dem Booster steckt, ist der Schalter gedrückt, also offen. Wenn der Satellit nun ausgestoßen wird, schließt der Öffner (klingt irgendwie widersprüchlich :-),is aber so) und die Aufnahme beginnt.
Fertig, spart dir zusätzliche Elektronik, sonst wirst du um einen Timer nicht umhin kommen ...

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin