Autor |
Beitrag |
Chrisi
Neues Mitglied Benutzername: Chrisi
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 08-2005
| Veröffentlicht am Mittwoch, 18. Januar 2006 - 19:22 Uhr: |
|
Hi Ich hab letztens irgendwo im Forum gelesen, dass wenn man die Rakete geschickt baut,Überschallgeschwindigkeit ereichen kann.Ist das auch für einen T-1'ler möglich?wohl eher nicht oder?Wenn ja, wie müsste sie dann gebaut werden??? mfg Chrisi P.S:Denkt blos net ich sei verrückt,ich habs echt hier irgentwo gelesen!!! |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7038 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 18. Januar 2006 - 20:25 Uhr: |
|
Mit erlaubnisfreien Motoren (bis D) wird sich sowas kaum realisieren lassen. Auch mit T2 stellt sich die Frage, ob sich die bei uns zugelassenen Motoren überhaupt dazu eignen. Ist schon einige Jahre zurück, da habe ich so einen Versuch mal im Ausland gewagt. Es gab von einem Hersteller (FSI) ein Set mit zwei SP-Motoren, einem G und einem F, dazu eine sehr leichte Modellrakete. Zweistufig geflogen sollte diese Kombination in der Lage sein, die Schallmauer zu knacken. Wir haben es leider nicht erlebt, denn die Rakete zischte so schnell ab, dass sie sofort außer Sicht flog. Trotz weit entfernten Beobachtungsposten, um auch den erst in einiger Entfernung hörbaren Überschallknall mitzubekommen. Ob wir Mach 2 erreicht haben, werden wir daher wohl nie erfahren, theoretisch müßte es aber geklappt haben. Hier steht auch noch was nettes zum Thema gesetzliche Bestimmungen in DL in Bezug auf Überschall. |
Arnd
Senior Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 344 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 18. Januar 2006 - 21:35 Uhr: |
|
So eine Modellroc müßte extrem leicht und gleichzeitig von der stukturellen Intigrität her extrem stabil gebaut sein. In der Realität dürfte die Modellroc das nicht überleben. Die Schallmauer heißt nicht umsonst Schallmauer. Sollte die Modellroc die Startbeschleunigung von mindestesns 40-50 G überstehen würde Sie beim erreichen von Mach 1 durch die Schockwellen wie gegen eine Betonwand fliegen. Im T1 Bereich ist so etwas Imho nicht machbar. Ciao Arnd |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7039 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 18. Januar 2006 - 22:11 Uhr: |
|
Extrem leicht war die "Dart" tatsächlich - 33 Gramm ohne Motoren! Struktuerell unterscheidete sie sich nicht von den anderen Modellen von FSI, sprich ein Estes-ähnliches Körperrohr und Sperrholzflossen sowie Holzkonus. Die als RX-1 bezeichnete erste Stufe bestand nur aus dem Motor mit aufgeklebten Flossen, auf das Rohr wurde aus Gewichtsgründen verzichtet. SP-Motoren wohlgemerkt, Composit war damals noch wenig verbreitet! Das Modell war also extrem leicht und dennoch offensichtlich noch ausreichend stabil. Ich habe nie was gelesen, dass es dabei zu struktuerellen Problemen mit dem Modell gekommen wäre. Im Gegenteil, es gab irgendwo sogar mal einen Artikel, wie der Nachweis des Überschallfluges durch den Auftrag von sich bei entsprechender Reibungstemperatur verändernder Farbe gelungen ist. Hier mal zwei Links zum Thema, einmal der Plan mit weiteren Infos, zum anderen die Katalogbeschreibung: Dart-Anleitung FSI 1990 Katalog |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1519 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 20. Januar 2006 - 19:29 Uhr: |
|
Klingt interessant Olli. Ich habe mal so ein Teil aus cfk konstruiert. Ist aber nur reine Theorie. Man braucht eine extrem spitze Spitze. Wen es interessiert, Caveman hat sowas schonmal sogar mit einem G125-Motor realisiert. Soll wohl so Mach 1,5 ergeben haben. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Hybrid
Neues Mitglied Benutzername: Hybrid
Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 03-2005
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Januar 2006 - 13:27 Uhr: |
|
Vergangenes Jahr habe ich kleine Hybridraketen 80 mm Durchmesser und 1800 mm Länge, Gewicht 2,5 Kg mit Schallgeschwindigkeit geflogen. Eine lange Spitze wird mit Hartschaum gefüllt, die Rohre sind mit Aramidgewebe verstärkt. Die Flossen werden am Rohr verschraubt und nicht geklebt, sie können nach einer Harten Landung leicht getauscht werden. Den Überschallknall erkennt man wenn nach dem Startknall, ein zweiter sehr lauter Knall erfolgt. Bei meinen Hybridmotoren mit O2 Zündung kann ich durch den Gasdruck, die Gaseinspritzöffnung und die Düsenöffnung den Schub regeln. Je kürzer die Brennzeit bei gleich bleibender Gasmenge, umso höher ist die Startbeschleunigung. Schaut euch einmal richtige Boden-, Luftraketen an, wie viele Teile dort hervorstehen und manche fliegen bis weit über Mach 2. www.hybridrocket.info Grüsse Karl |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 662 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 15:14 Uhr: |
|
Jemand interesse mit zu überlegen wie eine Überschallrakete mit möglichst kleinen Motorn aussehen müsste? IMR-01028
|
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 252 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 17:41 Uhr: |
|
Warum denn eigentlich Überschall, das hat einen Haufen Nachteile. Außerdem sehe ich im nahen Überschallbereich auch keine Vorteile. Grüße Per Aspera Ad Astra
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 663 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 17:58 Uhr: |
|
Mit Vor-und Nachteilen für die Rakete und Testzwecke hats nichts zu tuen, wie viele Leute denkst du haben beispielsweise auch nur ihre Dart wiedergefunden? Der Reiz wäre nur Überschall zu erreichen und das mit möglichst kleinen Motron... IMR-01028
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1529 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 19:18 Uhr: |
|
Ist schon interessant. Aber ein vernünftiger Aufbau ist wohl mit Pappe nicht zu machen. Wie schon oben beschrieben, müsste mindestens CFK als Material in Betracht gezogen werden. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 667 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 20:40 Uhr: |
|
Das denke ich auch, auch wenns bei der Dart kein CFK gewesen ist, scheinen mir Pappe und Überschall kein gutes Verhältnis abzugeben... Bei der Spitze würde ich normales Hartholz vorschlagen und eine verdammt spitze Form wählen. etwa so: -->Natürlich etwas länger... Ich würd auch sagen, dass wenn mans mit kleinen Motoren machen will, man zumindest 2-Stufig arbeiten muss... Bleibt zu überlegen wie das Zweistufensystem dann auszusehen hätte, man muss ja auf das Gewicht achten... IMR-01028
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1532 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 20:44 Uhr: |
|
Die Spitze sollte noch nadelförmiger (spitzer) sein. 2- b.z.w. 3- Stufig ist schon ok. Aber an was für eine Motorisierung dachtest du denn? Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 668 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 21:01 Uhr: |
|
mhhh, Motorisierung, gute Frage, ich finde es sollte auf jeden Fall nicht in den HPR Bereich kommen... was denkst du? IMR-01028
|
Vikingwarrior
Aktives Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 170 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 21:22 Uhr: |
|
An der Theorie beteilige ich mich auch gern. Meine Gedanken sind: 1. Einstufig können wir von vornherein schonmal vergessen. D.h. dass nur mehrstufig in Frage kommt -> T2-Start oder gleich ins Ausland. Daraus folgt: es ist eigentlich unsinnig sich auf in De zugelassene Motoren zu beschränken. D12-0 von Estes in der 1. Stufe ist im Ausland bzw. mit T2 und Ausnahmegenehmigung (Flugtag?) eine Möglichkeit. Desweiteren hat Estes auch einen E9-P (Plugged), d.h. der Motor ist vorne verschlossen. Evtl. lässt sich das öffnen, so dass ein E9-0 daraus wird? Über weitere Motoren (ROS?) weiß ich nicht allzuviel Bescheid. 2. Der Durchmesser der Rakete sollte möglichst klein sein in Kombination mit einer sehr spitzen Spitze. Durch konsequenten Leichtbau (Stichwort CFK) dürften sich mindestens die oberen Stufen mit einem Strömer bergen lassen. (Flatterband ziemlich dünn, dafür lang, dann findet man die Dinger evtl. sogar wieder. Oder man verzichtet von vornherein darauf, die zu suchen). 3. Ist es sinnvoll, sich nur auf einen Überschallknall zu verlassen? Ich weiß nicht, wie deutlich man den hört wenn er in einer Höhe von einigen hundert m bis 1000 m entsteht. |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 669 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 21:34 Uhr: |
|
Also dazu: Jo, einen Überschallknall hörst du und das nicht zu knapp, nach meinem Wissen. Was die Motoren angeht, ich denke, dass D noch zu klein ist, was wäre mit einem gesunden F oder G in der untersten Stufe, dann folgt ein E oder F und als letztes vllt. der D12... Das könnte klappen. Zum Körperrohr, ich würde Ein 29mm Motorrohr bauen, darein würde man dann einen normalen Kuppler als Motorhalterung schieben... Schwarz: Motor Weiß: Kuppler IMR-01028
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7112 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 21:47 Uhr: |
|
Keine Pappe, Hartholzspitze und GFK, aber nur geringe Motorisierung wie ein D12 oder ein E9 - ich fürchte, daraus wird nichts werden! Also die Dart ist ein sehr leicht gebautes Modell, dass mit der Kombination F und G gerade mal Überschall erreicht. Wenn man nun diese leichten Komponenten durch massivere und schwerere ersetzt, wird man natürlich bereits im HPR-Bereich landen, anders ist das von der Motorisierung gar nicht denkbar! Aber ein vernünftiger Aufbau ist wohl mit Pappe nicht zu machen. Wie schon oben beschrieben, müsste mindestens CFK als Material in Betracht gezogen werden. Ähm, die Dart funktioniert doch mit Pappe? Also klappen tut es damit auf jeden Fall! |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 670 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 22:03 Uhr: |
|
Es wäre ja auch eine Möglichkeit ein verdammt dünnes Papprohr mit ein bischen Glaßfaser zu verstärken und auch eine normale Balsa Spitze so zu amieren. Was meint ihr? IMR-01028
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 671 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 22:05 Uhr: |
|
Zudem Oliver ist die Dart 2 Stufig, so ein vernünftiger G-Motor als erste Stufe bringt noch mal was an Speed dazu... IMR-01028
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1533 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 22:40 Uhr: |
|
Unter F-; bis G-Motoren ist da sicher nichts zu machen! Da gebe ich olli recht. Ein Körperrohr aus Pappe b.z.w. Papier würde schon stbil genug sein. Ich habe mal ein federleichtes gebaut, da konnte ich mich draufstellen. Wer mich kennt, weiß was das Rohr ausgehalten hat. Mehr sorgen mache ich mir über die Fins und deren Befestigung. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 675 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. Februar 2006 - 23:19 Uhr: |
|
Fillets?! Erzähl mal was übers Rohr... IMR-01028
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1534 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 13. Februar 2006 - 08:11 Uhr: |
|
Fillets, könnte man sagen. Einfach ein Rohr mit einem Blatt Papier wickeln. Dann ein weiteres drum kleben u.s.w. Das war mein erstes Rohr für die ROS-Rakete. Man muss nur darauf achten, daß man es Faltenfrei hinbekommt. Die Nähte der einzelnen Blätter sollten auch nicht auf einander liegen, sonst wirds irgendwann eirig. Eine andere Möglichkeit ist auch ein Körperrohr aus einem Blatt Papier zu wickeln und dann längst in das Rohr Balsaleisten einkleben. Man kann dem ganzen je nach länge auch ein paar Spanten spendieren. Ein relativ dickes und langes Rohr bekommt man mit einem dünneren Innenrohr recht gut stabil. Das Innenrohr befestigt man mit Spanten. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 253 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 13. Februar 2006 - 08:48 Uhr: |
|
Ok, ich kann verstehen, daß Überschall zu erreichen auf eine Weise reizt... Ich bin nicht sicher, ob man den Überschallknall hört. Ich habe schon einige Raketen mit Überschall gesehen, aber einen Knall hab ich nicht gehört. Außerdem sind bei Überschall einige Sachen zu beachten, wie Druckpunktwanderung, Unter- und Überschallvorderkanten, etc. Gruß Per Aspera Ad Astra
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1535 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 13. Februar 2006 - 09:28 Uhr: |
|
Den Knall hörst du auch nicht unmittelbar unter der Rakete. Bei der Dart musst du mindestens 250 Yards vom Startpunkt entfernt sein. Die Schallwelle breitet sich Kegelförmig aus und hat im Zentrum keine Wirkung. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 254 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 13. Februar 2006 - 09:34 Uhr: |
|
Also ich stand ca 1km davon entfernt (seitlich der Flugnahn. Man kann gut den Knall des Starttriebwerks hören und den Raketenmotor, aber Überschallknall war nicht zu hören. Per Aspera Ad Astra
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 676 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 13. Februar 2006 - 13:56 Uhr: |
|
Nochmal zu den Fins, man kann schon noch die durch die Wand Methode nehmen, einfach mit einer etwas anderen Form der Fins: Hier geht ein dünner Teil der Fins am Rohr entlang bis über den Treibsatz, wo er dann durch die Wand befestigt werden kann. Zu deinem Rohr, hast du für die Papierschichten zum verkleben Leim genommen? IMR-01028
|
Chrisi
Junior Mitglied Benutzername: Chrisi
Nummer des Beitrags: 29 Registriert: 08-2005
| Veröffentlicht am Montag, 13. Februar 2006 - 14:23 Uhr: |
|
Also könnte man nicht auch die Rakete erst mit nem schwächeren Motor anheben, damit sie nicht am Start so stark beansprucht wird. Die nächste Stufe müsste halt dann schon mehr abgehn, aber die große Beschleunigung am Start würde halt dann nicht so Stark sein. Somit könnte Pappe als Rohr auch ausreichen!!?? mfg Chrisi |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1536 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 05:27 Uhr: |
|
Zu deinem Rohr, hast du für die Papierschichten zum verkleben Leim genommen? Jou, einfach UHU. Die Fin-Befestigung sieht schon nicht so schlecht aus. Die Fins müssten dann halt in Körperrohrnähe noch ein weinig verstärkt werden. Chrisi: Nein, man nimmt eigentlich beim Staging immer einen möglichst starken Motor in der ersten Stufe um den Gewichtsunterschied auszugleichen. Der erste Motor muß ja sich selbst und noch die Rakete mit dem anderen Motor(en) heben. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Chrisi
Junior Mitglied Benutzername: Chrisi
Nummer des Beitrags: 38 Registriert: 08-2005
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 12:22 Uhr: |
|
Ok, war ja nur ne Überlegung.... bin kein T2ler und habs mir einfach so gedacht mfg Chrisi |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 678 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 17:40 Uhr: |
|
Die Fins müssten dann halt in Körperrohrnähe noch ein weinig verstärkt werden. Jo, man könnte da entweder sehr dünne Blechplättchen (vllt. bei der der 3 und schnellsten Stufe) dran machen oder enfach dicke Fillets... IMR-01028
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7133 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 17:51 Uhr: |
|
Fillets dürften schon reichen. Auch die Dart kommt ohne Durch-die-Wand oder ähnlichem aus - zwangsweise, weil der Motor dem Körperrohrdurchmesser entspricht. Die erste Stufe übrigens aus Gewichtsgründen sogar ohne Körperrohr - die Sperrholzflossen werden direkt auf den Motor geklebt. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1537 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 19:09 Uhr: |
|
Olli, gibt es die Dart noch? Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7134 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 19:14 Uhr: |
|
Nein, FSI hat schon lange die Schotten dicht gemacht. |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 680 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 20:23 Uhr: |
|
Mhh, der Gedanke kommt mir einfach nich in den Kopf, das eine Rakete, bei der die Fins der untersten Stufe an den Treibsatz geklept sind und die aus leichter Pappe besteht, auch nur die Startbeschleunigung überlebt... Ich würd es glaub ich schon noch so machen wie auf dem Bild oben, es kostet ja fast kein Gewicht und ist trotzdem stabiler. IMR-01028
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7136 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 20:27 Uhr: |
|
Doch, bei guter Verklebung (Epoxy, Fillets) ist das bis G machbar. Natürlich schadet es nichts, wenn zusätzlich verstärkt wird, sofern technisch machbar. |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 682 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 20:40 Uhr: |
|
Ich find mich damit ab Naja, mal zu was anderem, ein Material fürs Rohr hätten wir ja, Leim und Papier, aber woraus die Spitze fertigen, Hartholz scheint mir zu schwer... IMR-01028
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7138 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 20:52 Uhr: |
|
Hartholz kann man innen aushöhlen |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 683 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 20:56 Uhr: |
|
Danke für den Tipp Oliver
IMR-01028
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1540 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 21:03 Uhr: |
|
Und Papier für die Spitze ist garantiert stabil genug!! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7139 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 21:05 Uhr: |
|
Immer gerne Martin Im Ernst, auch die Dart (und andere FSI-Modelle) besassen ausgehöhlte Hartholzspitzen. Ich habe mich selbst gewundert, wie leicht die plötzlich waren. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1541 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 21:08 Uhr: |
|
Zu den Fins kann ich nur sagen, daß sie bei meinen 3-stufigen Papierraketen (3x D7!!!) zumindest bei den beiden Boostern gehalten haben. Lediglich die Roc hat dann hin und wieder schonmal ein bis zwei Flügelchen abgeworfen. Was aber komischerweise nicht viel ausgemacht hat. Sollte das schon Überschall gewesen sein??!! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 685 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 21:16 Uhr: |
|
Also ausgehölte Hartholzspitze und Papierrohr? IMR-01028
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7141 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 21:20 Uhr: |
|
Das ist zumindest die leichteste Variante, falls mit relativ "schwachen" Motoren gearbeitet werden soll. Und das war ja das Ziel? |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 687 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Februar 2006 - 21:23 Uhr: |
|
Jo, wie soll das dann mit den Stufen aussehen, so wie bei der Dart oder "herkömmlich"? IMR-01028
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7147 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Donnerstag, 16. Februar 2006 - 15:56 Uhr: |
|
Wie meinst Du das jetzt? |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 688 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 16. Februar 2006 - 19:24 Uhr: |
|
Ob man den unteren Stufen ganz normal ein Körperrohr und Kuppler gibt, oder ob mans anders macht? IMR-01028
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1542 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 16. Februar 2006 - 20:24 Uhr: |
|
Ich habe bei meinen ersten 3-Stufern die Estes-Methode verwendet und somit keinen Kuppler gebraucht. Einfach nur ein bischen Papier um den Treibsatz und daran die Flossen geklebt. Das Papier habe ich nur als Hitzeschild genommen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 689 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 16. Februar 2006 - 21:03 Uhr: |
|
Und wie verbindet man dabei die Stufen? IMR-01028
|
Klettermeerschwein2000
Neues Mitglied Benutzername: Klettermeerschwein2000
Nummer des Beitrags: 15 Registriert: 06-2005
| Veröffentlicht am Freitag, 17. Februar 2006 - 11:29 Uhr: |
|
Warum nicht wellpappe? wenn man es so wickelt, das die Wellung laengs ist, dann wird doch schon stabil genug, oder? Es gaibt ja auch Hocker aus Wellpappe, wo man auf vier stueck ein Auto draufstellen kann. Also wird die auch das durchbrechen der Schallmauer aushalten, oder? Man muss ja nicht die staerkste pappe nehmen. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1543 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 17. Februar 2006 - 14:30 Uhr: |
|
Martin, die einzelnen Treibsätze werden relativ lose mit Tesafilm aufeinander geklebt. Man muß dafür ein bisschen Gefühl entwickeln. Zu lose darf es nicht sein, sonst trennen sich die Stufen zu früh. Zur Wellpappe. Was willst du denn aus Wellpappe bauen? Für ein Körperrohr wäre es nicht so geeignet. Denn man müsste dann noch einige Spannten mit einbauen, die wiederum zusätzliches Gewicht bedeuten. Desweiteren müsste man sich mal über die Aerodynamic gedanken machen. Ich bin der Meinung, daß es nicht so förderlich ist. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Klettermeerschwein2000
Neues Mitglied Benutzername: Klettermeerschwein2000
Nummer des Beitrags: 16 Registriert: 06-2005
| Veröffentlicht am Freitag, 17. Februar 2006 - 22:03 Uhr: |
|
Hatte halt nur mal so gedahct, weil es etwas stabiles sein sollte, da ist mir doe Wellpappe eingefallen. Aber wegen der Aerodynamik: Die Spitze dekt das doch ab. Und warum sollten Spanten faellig werden? |
Mcfeldmann
Moderator Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 694 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 20. Februar 2006 - 19:10 Uhr: |
|
Bliebe also nur noch die Frage der Motoren, dann könnten wirs mal durchrechnen. Ich denke bei den Motoren sollte man einen idealen "Mix" aus Stärke und Durchmesser finden... IMR-01028
|
Rafale
Neues Mitglied Benutzername: Rafale
Nummer des Beitrags: 14 Registriert: 10-2005
| Veröffentlicht am Donnerstag, 22. Juni 2006 - 21:14 Uhr: |
|
Hmm - ein kurzer Griff in die Mottenkiste: Ich habe ein bißchen zuerst in meinem Gedächtnis und dann in meinem Archiv gekramt: Im COUNTDOWN gab es anno 1987 in den Ausgaben 3 und 4 eine zweiteilige Artikelserie, die knapp, aber sehr anschaulich die Problematik Überschallflug angerissen hatte. Dabei waren neben grundsätzlichen Überlegungen zum Raketendesign (yep, möglichst spitze Kegel als Spitze, doppelt keilförmig geschliffene Flossen etc.) auch zwei Raketenentwürfe, eine davon mit Bauplan. Vielleicht kann Oliver als Ex-Herausgeber dazu noch ein paar Anmerkungen beisteuern? |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1591 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 27. Juni 2006 - 21:53 Uhr: |
|
Jou, das fände ich auch gut. Vor allen Dingen freue ich mich, daß dieser Fred wieder ein wenig belebt wird! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7710 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Donnerstag, 29. Juni 2006 - 22:21 Uhr: |
|
Vielleicht kann Oliver als Ex-Herausgeber dazu noch ein paar Anmerkungen beisteuern? Huch ja, ist schon ziemlich lange her! Ich muss auch zugeben, dass ich - nach dem Flug mit der Mach - das Thema auch ein wenig aus den Augen verloren hatte... |
Rafale
Neues Mitglied Benutzername: Rafale
Nummer des Beitrags: 18 Registriert: 10-2005
| Veröffentlicht am Sonntag, 02. Juli 2006 - 16:40 Uhr: |
|
@Oliver: Ich habe die CD-Artikel noch im Original. Darf/Soll ich sie einscannen und als PDF zur Verfügung stellen? |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7721 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 03. Juli 2006 - 12:51 Uhr: |
|
Kannst Du evtl. auch nur den Text extrahieren (d.h. einmal mit einer OCR-Software drüber)? Dann könnte ich den Artikel zu den anderen auf der Countdown-Seite stellen. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1611 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 03. Juli 2006 - 18:00 Uhr: |
|
Und dann einen Link in diesen Fred. Das wäre schon eine tolle Sache. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7728 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 04. Juli 2006 - 21:39 Uhr: |
|
Das kommt dann auf jeden Fall! |
Rafale
Neues Mitglied Benutzername: Rafale
Nummer des Beitrags: 19 Registriert: 10-2005
| Veröffentlicht am Donnerstag, 13. Juli 2006 - 23:32 Uhr: |
|
Okay, wenn so reges Interesse besteht :-). Ich hab' leider keinen eigenen Scanner und muß auf Arbeit nachgucken, aber das klappt schon in den nächsten Tagen... |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1626 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 14. Juli 2006 - 16:21 Uhr: |
|
Jou, das wäre wirklich nett. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Tobias1996
Junior Mitglied Benutzername: Tobias1996
Nummer des Beitrags: 44 Registriert: 01-2011
| Veröffentlicht am Sonntag, 30. Januar 2011 - 23:43 Uhr: |
|
Zwar nicht Üs, aber 228m/s: |
Tobias1996
Mitglied Benutzername: Tobias1996
Nummer des Beitrags: 65 Registriert: 01-2011
| Veröffentlicht am Freitag, 04. Februar 2011 - 23:11 Uhr: |
|
Bau grad ne roc mit C6-3-Motor aus Papier. Is praktisch n mit Papier umhüllter Ts. Vllt schafft der ÜS. MfG |
René
Senior Mitglied Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 773 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Freitag, 04. Februar 2011 - 23:28 Uhr: |
|
????? .
Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird
|
Tobias1996
Mitglied Benutzername: Tobias1996
Nummer des Beitrags: 66 Registriert: 01-2011
| Veröffentlicht am Freitag, 04. Februar 2011 - 23:31 Uhr: |
|
Das Teil bekommt auch ne Spitze,Leitröhrchen und Flossen.Morgen kommen Bilder. MfG |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 10876 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 04. Februar 2011 - 23:46 Uhr: |
|
Da müßten schon mehrstufig F-G Motoren drin sein, damit es in Reichweite von Überschall kommt... Grüsse Oliver, IMR-01001
|
Tobias1996
Mitglied Benutzername: Tobias1996
Nummer des Beitrags: 67 Registriert: 01-2011
| Veröffentlicht am Freitag, 04. Februar 2011 - 23:52 Uhr: |
|
Die VeryShort (s.o.) kommt schon auf 228 m/s. Carbon durch Papier ersetzt und mit 45° abgeschossen (jaja, ich weiß...)schafft es vllt... MfG |
Julian_christopher
Mitglied Benutzername: Julian_christopher
Nummer des Beitrags: 67 Registriert: 01-2010
| Veröffentlicht am Samstag, 05. Februar 2011 - 11:23 Uhr: |
|
Wozu brauchst du denn unbedingt 45°? Viele Grüße Julian
|
Tobias1996
Mitglied Benutzername: Tobias1996
Nummer des Beitrags: 69 Registriert: 01-2011
| Veröffentlicht am Samstag, 05. Februar 2011 - 11:59 Uhr: |
|
Maximale Winkelverstellung meines Pads. soll ja möglichst schnell werden. MfG |
Holger_t
Senior Mitglied Benutzername: Holger_t
Nummer des Beitrags: 280 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 05. Februar 2011 - 12:15 Uhr: |
|
Hallo, vielleicht mal als Vergleich, meine Goblin mit 68mm Durchmesser wiegt ohne Motor ca.350g. mit einem H 238 T von Aerotech erreicht sie eine Höhe von 550m bei einer Geschwindigkeit von 275m/sek und einer Beschleunigung von 44,6g In der Simulation würde sie die Schallmauer mit einem H 210 schaffen nut passt der Motor nicht mehr in die Rakete und ich bin mit sicher, das sie bei einer Statbeschleunigung jenseits der 60 g einfach platzt. Mach 1 mit T1 ist nicht machbar! Als minimum ist ein ausgewachsener G notwendig. Dabei muß man aber immer die Höhen im Auge behalten die in der Regel extrem sind. In Manching ist die Nice Dreams 1750x68mm mit 3,7Kg auf einem K550 W ( 54mm Motor) auf 3000m geflogen und der Altimax hat eine Geschwindigkeit von Mach 1,4 aufgezeichnet. Es ist aber nicht ganz sicher, ob diese Geschwindigkeit auch wirklich erreicht wurde. Anbei ein netter link, für die Höhen- und Speedfetischisten: http://www.rocketryplanet.com/content/view/3502/38/ Gruß Holger PS: Ich habe einmal gesagt, das wenn jemand Mach 1 fliegt und seine Rakete dabei verliert, bekommt er den neuen Ersatzmotor zum halben Preis. Vorraussetzung ist allerdings, das der Motor und das Reload auch bei mir gekauft wurden und viel wichtiger, ich will dabei sein um zuzuschauen. www.rocket-onlineshop.de
|
Herbrenner1984
Neues Mitglied Benutzername: Herbrenner1984
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 03-2010
| Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2011 - 09:06 Uhr: |
|
Hallo, hier in dem Video sieht man sehr schön was für enorme Aerodynamische Kräfte an der Rakete zerren wenn man mal so in den Mach 1+ Bereich geht. http://www.youtube.com/watch?v=M_FCQ550770&feature=feedf Bei Open Rocket gibts die Möglichkeit genauer zu berechnen welche Aerodynamischen Kräfte bei welchem Tempo auf die einzelnen Elemente der Rakete wirken. Besonders die Flossen sind da sehr stark belastet wie man auch in dem Video sieht. Also mit Raketen aus Pappe und Balsaholz Richtung Überschall zu gehen ist imho ganz schön abenteuerlich mfg herbrenner |
René
Senior Mitglied Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 798 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2011 - 21:41 Uhr: |
|
@ Herbrenner1984 Du sagst: "mit Raketen aus Pappe und Balsaholz Richtung Überschall...ganz schön "abenteuerlich." "Abenteuerlich". Das ist sehr nett, ja typisch östereichisch höflich von Dir umschrieben/untertrieben wenn Du Dich auf Tobis1996 Versuchsreihe beziehst. (Beitrag nachträglich am 13., Februar. 2011 von René editiert) Manche Menschen wollen glänzen, obwohl sie keinen Schimmer haben.
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 10922 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 13. Februar 2011 - 22:23 Uhr: |
|
Bei Balsaholz stimme ich Euch uneingeschränkt zu, "Pappe" muss man etwas differenzierter betrachten -> siehe weiter oben, Versuchsreihen mit FSI F100 usw. Grüsse Oliver, IMR-01001
|