Flossen verrutscht Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Raketenkonstruktion » Flossen verrutscht « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 1
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 21:00 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hallo, ihr alten raketenhasen,
bin neu in der raketenszene. ich komme aus bremen und bin nicht mehr ganz taufrisch mit meinen knapp 50 lenzen. aber: the older the boys, the faster the toys! das hier ist durch die bank ein klasse forum, sehr lebhaft und allem anschein nach auch sehr sachkundig; vor allem für mich als neuling sehr informativ. habe viele fragen im vorfeld geklärt bekommen. jetzt geht es allerdings erst einmal um das sammeln eigener erfahrungen. ich habe heute meine erste rakete von fa. klima geliefert bekommen, schnell und problemlos. ein einsteigerset von quest. sieht lecker aus, die kleine rakete. aber es gibt ein paar fragen.
1. die flossen lassen sich ziemlich locker auf dem raketenrohr verschieben. macht es sinn oder ist es sogar ratsam, die flossen mit etwas sekundenkleber am ende des rumpfes zu fixieren?
2. ich habe den fallschirm gefaltet, habe jedoch den eindruck, dass das ganze doch recht stramm im rohr sitzt. da ich keine ahnung habe, wie stark so eine ausstoßladung ist, frage ich euch, was ist zu beachten?
3. die fa. klima hat c 6-3 motoren von sf (weco) geliefert. nach dem studium eurer erfahrungen habe ich etwas sorge um mein baby. motorenplatzer sollen immer wieder vorkommen. ist das problem noch aktuell oder hat sf nachgebessert?
4. wie hoch geht die kleine vorraussichtlich in den himmel?
5. bei welcher windstärke muß ich wieviel grad "gegen" den wind vorhalten, um nicht allzu viel abdrift während der landephase zu bekommen, oder ist das bei diesen geringen steighöhen egal?
so, ihr alten hasen, ich hoffe auf hilfe und danke bereits jetzt
grüße von lunte

(Beitrag nachträglich am 20., März. 2006 von Lunte editiert)

(Beitrag nachträglich am 20., März. 2006 von Lunte editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 736
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 21:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo!

Also,

zu 1. Ich weiß leider nicht um was für ein Model es sich handelt, kann dir da also nicht genau weiter helfen. Wenn die Fins durch die Wand des Rohrs befestigt wurden, muss man sich keine Sorgen machen das sie abreissen. Allerdings ist es natürlich nicht wirklich Vorteilhaft, wenn die Fins am Rohr "wackeln". Aber wie gesagt, musst mal genauer sagen um welche Art von Befestigung es sich handelt.

zu 2. Wenn du den Fallschirm einschlieslich der Schutzwatte problemlos aus dem Rohr pusten kannst, ist es kein Problem. So eine Ausstoßladung ist doch Stärker als man denkt.

zu 3. Natürlich kommen ab und zu schonmal Platzer vor, ganz schlimm war es mit den alten D7 von SF. Allerdings muss man schon ziehmliches Pech haben damit einem ein Motor platzt.

zu 4. Das kommt ganz auf das Gewicht deiner Rakete an?!

zu 5. Also ich mach das "nach Gefühl", dass Problem hierbei ist, dass der Wind der auf dem Boden ist, längst nicht der sein muss, der in 70m Höhe ist.
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 463
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 21:49 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

---Zitat---Lunte----
taufrisch mit meinen knapp 50 lenzen. aber: the older the boys, the faster the toys!
---Zitat---Ende
wir Jungs werden eh nie erwachsen. Also ist das Alter egal.:-) Aber erst einmal willkommen an Bord.

1. Die Flossen müssen fest an der Modellrakete bestesftigt sein. Deshalb solltest Du die Flossen ankleben.

2. Halte deine Modellrakte mit der Spitze nach unten und Puste ins Heck hinein. Die Spitze der Modellrakete sollte mitsamt dem Fallschirm mit einem Plopp aus der Modellrakete rauskommen. Solltest du so fest Pusten müssen das Du bereits dicke Backen machst ist die Schutzwatte der Fallschirm die Spitze oder alles zusammen zu fest im Körperrohr. Sollte die Spitze oder der Fallschirm von alleine rausfallen wenn Du die Modellrakete mit der Spize nach unten hälst ist es zu locker.

3. Vielfach ist bei Treibsatzplatzern und duchschlägern falsche Lagerung der Grund. SP Treibsätze haben immer eine gewisse Restfeuchte so um die 5 Prozent. Bei Frost und falscher Lagerung können im Pressling kleine Risse bzw. Ablösungen
von der Innenwand entstehen die den Treibsatz schädigen.

Bei den C6-3 und D7-3 von SF/Weco aus dem Jahr 2003 gab es teilweise erhelbliche Probleme die lt. SF/WECO auf die Qualität der Papphülsen zurückzuführen waren. Das Herstelldatum ist auf dem Treibsatz angegeben.

4. Leider schreibst Du nicht um welche Modellrakete es sich handelt. Es kommt auf den Treibsatz, das Gewicht und den Cw Wert der Modellrakete an welche Höhe sie erreicht.

5. Ab einer Windstärke von 10 Meter/sec sollte man gar nicht mehr starten. Wo die Modellrakte letztentlich runterkommt, kann man nie genau sagen da die Windverhältnisse in z.b 150 Meter Höhe ganz anders sein können als in Bodennähe. Nur soviel, je größer der Fallschirm je weicher die Landung desto mehr Abdrift.


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 2
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 21:53 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem hohen norden, mcfeldmann!

das ging aber rasch mit deiner antwort. muß schon sagen, ihr seid richtig auf zack.

die flossen sind ein einziges plastikteil. ein ring mit flossen dran, der über das raketenrohr geschoben wird.

das gewicht meiner kleinen beträgt laut hersteller 45 gramm. es handelt sich um eine <vertigo> von quest. aber deine nachfrage hat mich sofort als anfänger entlarvt und ich fühle mich ertappt. ich werde mir als nächstes eine briefwaage zulegen, denn bei t-1 kommt es wohl auf jedes gramm an.

gut ist der tipp mit dem pusten. ich habe gleich in die rakete geblasen. hat sich zwar kurzzeitig wie ein alphorn angehört, schirm und watte kamen jedoch problemlos raus.

die windfrage ist also auch eine erfahrungssache. gut so, das fordert viele starts und bringt somit auch viel spaß!

da habe ich gleich eine nächste frage:

gibt es im raum bremen raketeure mit denen ich mich auch mal zum fliegen treffen kann?

grüße von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 464
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 21:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Fast die gleiche Antwort, nur war da der Moderator wohl schneller als ich.:-)


Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 7280
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 22:04 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte, auch von mir herzlich Willkommen im Forum!

Zu Deiner letzten Frage, der Andre fliegt Modellraketen in Bremen. Schreib ihm doch mal eine PN (= Persönliche Nachricht)!

Vielleicht wäre auch die Intermodellbau in Dortmund was für Dich? Da sind auch einige aus dem Forum da!

(Beitrag nachträglich am 20., März. 2006 von oliver editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 3
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 22:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

auch dir dank für die rasche antwort!

ich merke schon, mein anfänglicher eindruck von eurem (jetzt auch von meinem) forum bestätigt sich auf´s beste.

jetzt fehlt nur noch der erste start.

leider haben wir im norden in der regel etwas mehr wind. aber geduld gehört nun mal dazu.

wie gesagt, mein baby wiegt laut hersteller 45 gramm und ist eine >vertigo< von quest. den cw-wert kenn ich nicht, steht auch nicht auf der packung.
aber eine geschätzte zu erwartende flüghöhe wird es doch nach deiner erfahrung geben?

herzliche grüße von der küste

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 4
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 22:24 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin oliver,

das könnte was werden mit dortmund. will sehen, was sich machen lässt. aber es gibt auch bei mir ein leben neben dem persönlichen vergnügen.
1. familie (macht auch spaß)
2. beruf (macht gelegentlich spaß)
also: ich will sehen, was geht. im falle des falles, wo finde ich euch? halle, stand?

mal ganz abgesehen von der raketensache ist es für mich eine völlig neue übung, mich auf einer seite wie der eurigen zu bewegen. dazu eine frage: wie bekomme ich ein bild auf die seite?

grüße

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Feigl
Mitglied
Benutzername: Feigl

Nummer des Beitrags: 70
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 22:24 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte,

hab gerade mal Dein neues Modell auf einer US seite bewundert ( dort gibt es teilweise etwas mehr an Infos ) Zur Vertigo folgendes:
QUEST Vertigo RTF Starter Set

Length: 45.7 cm / 18 inches
Maximum Altitude: 365 m / 1200 ft.

Motors to Use: B6-4/C6-5

Die 365m Höhenangabe halte ich persönlich zwar für sehr optimistisch, aber 200m mit 'nem C6-5 sollten wohl locker drin sein. War letztes Jahr für eine Woche in Cuxhaven und hab auch Bremen mal für einen Tag besucht, Wind habt ihr wirklich genug. Für den Anfang würd ich wohl doch erst mal A und B Motoren verwenden, hat auch den Vorteil das man die Spitzentrennung sieht und die Rakete noch recht gut im Blick hat. Bei leicht bedecktem Himmel und 200m Flughöhe wird es interesant wenn man das gute Stück aus den Augen verliert. Nimm auf jeden Fall ein paar Leute mit die suchen helfen.

Gruß Feigl
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 7282
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 22:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@Lunte, wir sind in Halle 4, Stand 4188. Wenns klappt, wärs toll!

Bilder: Einfach beim Posten rechts unten auf Anlage übertragen klicken. Infos auch hier!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 5
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 22:49 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin feigl, oder besser: ei guude!

jetzt hat mir die fa. klima aber schon zu c 6-3 geraten. die habe ich auch jetzt hier als antrieb.
ich habe das richtig verstanden:

A-motoren sind halb so stark wie B-motoren und die wieder halb so stark wie C-treiblinge. die erste ziffer ist der durchschnittliche schub in newton und die zweite ziffer die verzögerung in sekunden bis zur zündung der ausstoßladung?

worin besteht dann aber der leistungs-unterschied zwischen dem "kleineren" B-motor und dem "größeren" C-motor, mal abgesehen von der verzögerungszeit wenn beide nach deinen angaben einen durchschnittsschub von 6 N entwickeln?

fragen über fragen.

grüße aus dem norden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 465
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 23:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte,

zu jedem Treibsatz gibt es ein Schub Zeit Diagramm. Die Schubline eines Treibsatze ist nicht lineal. So kann z.b ein Treibsatz einen hohen Anfangsschub entwickeln der andere Treibsatz hingegen eine längere Brenndauer. Der Durchschnittsschub ist der selbe.

Mit einem C6-3 ist deine Modellrakete imho mit 45 Gramm übermotorisiert. Ein C6-3 hebt ca. max. 115 Gramm.
Bei 45 Gramm Gewicht beschleunigt das Modell mit einem C6-3 so stark das die Freiflugphase von 3 Sekunden nicht ausreicht um die Rakete genug abzubremsen. Die Ausstoßladung kommt bereits wenn deine Modellrakete noch sehr schnell ist.
Wenn Du Pech hast reißt es deiner Modellrakete dabei den Fallschirm ab.
Ich würde einen A8-3 oder max.einen B4-4 nehmen.
Ein C6 Treibsatz bringt das Modell schnell auf so größe Höhen wo man eine kleine Modellrakete eh schnell aus den Augen. Du willst dein Modell ja bestimmt wiederhaben.

Beziehen sich die 45 Gramm mit oder ohne Treibsatz ?

Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 6
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Montag, 20. März 2006 - 23:35 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

ja, mit oder ohne treibsatz, das ist hier die frage. da bin ich wieder am punkt "weiterbildung". weiß ich nicht. morgen kaufe ich eine briefwaage.

warum nur hat die firma klima mir, wenngleich ich mein "anfängertum" betonte, nur diese höllenmotoren angeraten. hoffen die auf meine guten augen. denken die, dass der himmel über norddeutschland besonders klar und hoch ist?
was nun? blei in die röhre? oder zwei motoren gleichzeitig einbauen, dann wird die kleine auch schwerer?

ich befürchte, dass sich die kleine dauerhaft in eine geostationäre umlaufbahn begibt.

was tun?

grüße aus dem norden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 466
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 09:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hey Lunte,

die Angabe zum max. Gewicht den ein Treibsatz sicher heben kann bezieht sich immer auf die Modellrakete incl. Motor.


Anstatt einer Briefwaage würde ich zu einer Küchenwaage mit Digitalanzeige mit einer Auflösung von 1 Gramm greifen. Darüber freut sich auch deine bessere Hälfte. Da habt ihr beide was von. Und der nächste Kuchen wird gleich doppelt so Lecker:-)

Ich war gerade auf der Homepage vomn Robert Klima.
Die Vertigo kannst Du sowohl mit A,B als auch C Motor fliegen.
Als optimaler Treibsatz ist allerdings ein
" B " Motor angegeben.


Den optimalen Treibsatz erkennst Du daran das er mir einem Unterstrich versehen ist.

Zusatzgewicht in der Modellrakete wäre eine Möglichkeit. Nur müßest Du genau wissen wo dudas zusätzliche Gewicht anbringen muß . Ansonsten stimmt die Trimmung nicht mehr, also das Verhältnis von Druck zum Schwerpunkt der Modellrakete. Die Modellrakete schlägt dann eher einen Salto als Anständig zu fliegen.




Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 7
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 10:48 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden, arnd!

klasse tipp mit der küchenwaage. passt zwar momentan nicht in mein diätprogramm (ich möchte von T2 auf T1), aber wird gemacht.

ich ahne, druckpunkt und schwerpunkt. habe im forum schon einiges darüber gelesen. ich denke, ich habe das auch verstanden. müsste bei dieser sehr einfachen gesamtkonfiguration der rakete auch gut umsetzbar sein. sollte der schwerpunkt eher 1,5 oder 2 kaliber richtung spitze liegen?

ich werde mir der einfachheit halber wohl erstmal ein paar B 4-4er treiblinge zulegen. und später eine großrakete für C 6-3. so wird die lösung aussehen.

kannst du mir den "schwingtest" erklären. ich hab das aus dem forum heraus nicht verstehen können.

salto soll nicht sein. wenn ich sowas sehen will, gehe ich in den chinesischen staatszirkus und nicht auf die grüne wiese.

grüße

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 470
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 16:01 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem ehemaligen Westsektor von Bln.

Die Küchenwaage kannst Du später eh gut gebrauchen wenn Du selbst Modellraketen entwirfst und baust.
Und die Kalorien verbraucht Du beim suchen deines Modells. Deshalb heißt es ja auch " Modellraketensport."


Damit eine Modellrakete stabil fliegt und eben nicht als Konkurenz zum Chinesischen Staatszirkus
auftritt muß das Verhältnis von Druck und Schwerpunkt zueinander stimmen.

Der Schwerpunkt ist der Masseschwerpunkt. Also dort wo die eine Seite der Rakete genau soviel wiegt wie die andere Seite.

Der Druckpunkt ist ganz vereinfacht ausgedrückt der Flächenschwerpunkt. Also dort wo die eine Seite der Rakete genau so viel Fläche im cm2 hat wie die andere Seite.
( Ist in Wirklichkeit etwas Komplizierter ).

Der Masseschwerpunk muß von der Spitze aus gesehen
mind. einen Rohrdurchmesser " Kaliber " vor dem Druckpunkt " Flächenmittelpunkt " liegen. Aber nicht mehr als 5 Kaliber. Optimal sind 1,5-2 Kaliber. Der Masseschwerpunkt verändert sich eh wärend de Fluges da die Modellrakete ja Treibstoff verbrennt und somit am Heck leichter wird.

Um zu erreichen das der Druckpunkt hinter dem Schwerpunkt liegt, bringt man an der Modellrakete Flossen an. Daurch wandert der Druckpunkt nach hinten zum Heck.

Der Schwingtest eignet sich imho eh nur für kleinere Modelle. Bei großen Modellen wird der Schwingtest unpraktikabel.

Um den Schwingtest durchzuführe bringst ein Seil
oder eine Schnur an Schwerpunkt deiner Modellrakete an. Dann schwingst Du die Modellrakete so schnell Du kannst um dich herum. Die Modellrakete sollte dabei mit der Spitze nach vorne fliegen. Wenn sie sich dabei dreht, also mit dem Heck voran fliegt, ist die Modellrakete nicht Flugstabil.

Einfacher funktionert es wenn Du dir ein Programm
wie z.b Spacecad ziehst. Mit Spacecad kannst Du Modellraketen am PC entwerfen. Spacecad rechnet dir aus ob die Modellrakete stabil fliegt, welche Höhe Sie erreicht und vieles andere mehr.

Das Programm ist auf Deutsch und recht einfach in der Handhabung.


http:://www.spacecad.de


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 8
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 16:13 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hallo arnd,

so kann das weitergehen. weiterbildung vom feinsten. kapiert. "flächenschwerpunkt" war das zauberwort, deshalb auch die bedeutung der flossengröße.

ich werde das mit dem schwingtest einfach mal probieren. kann nicht schaden, das mal gemacht zu haben.

du hast recht mit deinem nebensatz ".....wenn du später selbst modellraketen entwirfst und baust.", der reiz liegt für mich jetzt schon zu einem großen teil in der beschäftigung mit den physikalischen und konstruktiven dingen. herrliche neue welt. und am ende zischt es auch noch!

spacecad schau ich mir an.

danke für die tipps und grüße von der küste

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 472
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 19:17 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte,

kein Problem, Ich hab eine soziale Ader und plauder was Modellraketen angeht gerne aus dem Nähkästchen.:-)

Wie gesagt ,das mit dem Druckpunkt ( Flächenschwerpunkt ) ist vereinfacht
erklärt. So fließt z.B. bei einer Modellrakte mit vier Flossen nur zwei in die Berechnung mit ein.

Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 75
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 20:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Und ich weiss noch immer nicht, muss die Rakete sich beim Schwingtest selbst ausrichten, egal aus welcher Position ich sie drehe, oder darf ich ihr einen Stups geben um ihr die richtige Richtung zu weisen?

Ansonsten sitz ich auch viel mit Spacecad vorm Rechner. Ist schon eine coole Software.

cu
maritn
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 9
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 21:42 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hallo arnd, servus dodl,

gute frage, dodl. wie wäre es arnd, wenn du dein nähkästchen noch weiter öffnen würdest. was ist bei drei flossen? zählen dann 1,5 flossen? das wird ja immer spannender mit der raketerei! ich denke jedoch, dass es mir gut täte, mich zumindest ein stück mehr theoretisch vorzubereiten, um zum einen einen adäquaten diskussionspartner für dich abzugeben, zum anderen um nicht zu passiv zu lernen. gibt es zu diesem bereich so etwas wie ein "standard-werk der raketenbaukunst" oder "mit der rakete auf du", du ahnst, was ich meine. basiswissen für leute mit einer (noch) langen zündschnur.

für mich an der küste ist raketentheorie wahrscheinlich um einige meter länger und somit wichtiger als für dodel, der ja als kind der berge einige höhenmeter näher am umkehrpunkt der rakete zu hause ist.

wie hoch liegt eigentlich wien, dodl?

morgen besorge ich mir eine digitalküchenwaage mit 1-gramm-auflösung. kuchen backen im nanobereich - das ist fortschritt!

grüße aus dem norden an euch

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 76
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 21:55 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Na Wien ist mit 200m nicht so spannend.
Koenntest du mit deiner Rakete und den C6 sicher erreichen

Du hast aber eindeutig das bessere Startgelände. Ich bin ja oefter zwischen HH und HB unterwegs. Ueberall riesige Wiesen soweit das Auge reicht. Bei dem übersichtlichen Gelände wuerd ich doch glatt mal auch die C motoerchen testen...

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Paul
Mitglied
Benutzername: Paul

Nummer des Beitrags: 81
Registriert: 11-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 21:58 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi,
.... was ist bei drei flossen? zählen dann 1,5 flossen?....

Nein: 0,866 x Flächeninhalt der Flosse.
Paul

(Beitrag nachträglich am 21., März. 2006 von Paul editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 10
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 22:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hallo paul, servus (200-meter)dodl,

wo steht das alles, woher wisst ihr das. ich will das auch können.

0,866 x flächeninhalt EINER oder ALLER montierten Flossen?

es ist phantastisch. wo, um des raketenhimmels willen, kann ich das alles systematisch nachlesen?

grüße immer noch aus dem norden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 739
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 22:14 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ein standart Werk wäre da zum Beispiel das Buch fliegende Modellraketen selbst gebaut von Oliver Missbach, sieh mal hier:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/389811855X/modellraketen-21/302-3397875-81 16862

oder hier:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/0912511206/modellraketen-21/302-3397875-81 16862

oder einfach in unserem Marktplatz unter Bücher...

(Beitrag nachträglich am 21., März. 2006 von mcfeldmann editiert)
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Paul
Mitglied
Benutzername: Paul

Nummer des Beitrags: 82
Registriert: 11-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 22:39 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi,
0,866 x flächeninhalt EINER oder ALLER montierten Flossen?

Arnd hat geschriben:
So fließt z.B. bei einer Modellrakte mit vier Flossen nur zwei in die Berechnung mit ein.

... und bei drei Flossen genau so nur mit dem Faktor 0,866
Paul
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 11
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 22:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hallo, mcfeldmann,

dank für diesen tipp!

das wird meine nächste lektüre sein.
aber das ganze nur stückchenweise. denn: zischen lassen auf der wiese muß auch sein!


du bist in dortmund zu hause? dann können wir uns ja evtl. auf der INTERMODELLBAU treffen?

wo fliegst du eigentlich in dortmund? überall häuser, hochspannungsleitungen. der borsigplatz ist die einzige ecke, die ich in dortmand als (bedingt) geeignet einstufe.

wie lange bist du denn schon raketeur? du siehst so jung aus.

grüße von dem alten sack (49) aus bremen

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 740
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 22:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Jo, bin auch erst 17, Foto is schon bischen älter, auch von einer Intermodellbau...

Ich mach das ganze schon nen Stück länger als ich hier im Forum bin, so ca. 5 Jahre villeicht.

du bist in dortmund zu hause? dann können wir uns ja evtl. auf der INTERMODELLBAU treffen?

Ja, ich wohn in Dortmund und werde auch jeden Tag auf der Intermodellbau sein. in so fern wär das kein Problem...

Da ich am Dortmunder Höchsten wohne (das is am absoluten ***** der Welt) hab ich ein bischen Platz.
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 12
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 22:56 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hallo, mcfee,

ich habe meiner frau gerade erzählt, dass ich, als ich 13 jahre alt war (1970), mit einem freund raketen, inklusive der treibsätze, selbst gebaut habe. es war ein wahnsinn. dem raketenhimmel sei dank, es ist nie etwas passiert - alle finger noch dran. und die dinger sind nie, aber auch wirklich nie, richtig geflogen. aber toll war es trotzdem. umso mehr bin ich froh, wieder die freude an diesen dingern entdeckt zu haben. wie oben bereits erwähnt: wenn die zeit es irgendwie zulässt, werde ich kommen.

grüße aus dem norden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 741
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 23:00 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Jo, wär cool wenn de kommst, Leute aus dem Forum treffen ist doch immer interessant...
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 13
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 23:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

jo, mcfee,

will ernsthaft sehen, was geht.
du bist wahrscheinlich noch schüler - bei mir sieht´s leider etwas anders aus. übrigens auch morgen. ich geh jetzt in´s bett.

bis die tage, woll?

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mr_fusion
Mitglied
Benutzername: Mr_fusion

Nummer des Beitrags: 66
Registriert: 08-2005
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 23:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Lunte!

Herzlich willkommen zu einem Hobby welches süchtig machen kann!
An Deiner Stelle würde ich bei der nächsten Gelegenheit die Vertigo einfach in den Himmel schiessen, bei solchen flachen Landschaften!
Nimm aber Kumpels und Familie mit - mehr Augen sehen auch mehr. Kannst ja in Zukunft immer noch die anderen Treibsätze testen und Dich in Theorie vertiefen. Das ist ein Standard-Bausatz, der auch für solche Treibsätze gedacht ist.

Ab mit Dir auf die Wiese!!

Viele Grüsse,
Floyd
Hang loose, fly high!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 742
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 23:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Jo, bis die Tage..
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 14
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 21. März 2006 - 23:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin mr fusion,

ich bin seit ca. 35 jahren süchtig, habe es aber erst jetzt bemerkt. das tolle daran ist: die therapie ist gleichzeitig die droge!

dank für den mutmacher zur nacht bzgl. der treibsatzwahl.

aber bedenke bitte, der natürliche feind des raketeurs des nordens ist nicht der baum und die hochspannungsleitung, nein, es ist der wassergraben und die kuh.

aber, es geht die tage auf die wiese!

deine heimet ist das (schwäbische) meer? dann könntest du doch problemlos mit einem D 7-5 treibling mit dodl kontakt aufnehmen.

grüße aus dem nächtlichen norden

lunte

(Beitrag nachträglich am 21., März. 2006 von lunte editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 15
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. März 2006 - 09:30 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden, arnd!

dann möchte ich nochmals das thema druckpunkt bzw. flächenschwerpunkt aufgreifen.

aus deinen angaben ergibt sich für mich die gesamtfläche einer normalrakete aus folgendem:

(oberfläche des zylindrischen rohres) plus (oberfläche der kegelförmigen spitze) plus (gesamtoberfläche der flossen x 0,866)

und dann muß ich nur noch den punkt an der rakete finden, wo sich dieser gesamtwert in zwei gleiche hälften teilt. zumindest näherungsweise.

ist das recht so?

grüße von der küste

lunte

(Beitrag nachträglich am 22., März. 2006 von lunte editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 473
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. März 2006 - 10:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Mion Lunte,

zur Berschnung des Druckpunktes wird bei der Modellrakete nur der Längenschnitt berücksichtigt. Stell dir die Rakete also der länge nach aufgeschnitten vor. Und auch nur was an Flächen Außen zu sehen ist. Der Motorhalter etc.
werden nicht berücksichtigt.


Druckpunkt = (A1*L1 ) + ( A2* L2 ) usw.
geteilt durch A1+ A2 usw

A= die Fläche der einzelnen Bauteile
L= Länge Entfernungsfaktor zur Line Y
Y =ist die Linie vom Heck oder von der Spize aus g
gesehen.Also sozusagen eine Nulline von der gemessen wird.


Beispiel das Körperrohr der Rakete ist 700 mm lang
die Spitze 100mm
Die Mitte des Körperrohres vom Heck aus gesehen ist also 350mmm
Die Spitze kannst Du mit ca. 2/3 rechnen.
Der Punkt liegt also ca bei 30mm.

L1 = 350 mm fürs körperrohr
L2 = 730mm ( 700mm + 30mm )für die Spitze.

L1 wäre also 350mm L2 730mm




Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 16
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. März 2006 - 11:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

immer wieder dank.
ich werde morgen zeit finden, das mal nachzuvollziehen. es wird vom verständnis her schon besser.
irgendwann werde ich euch eine revolutionäre eigenkonstruktion präsentieren. aber dann wird mir spacecad helfen. für´s verständnis ist jedoch lernen "zu fuß" besser.

dank und grüße von der küste

lunte

(Beitrag nachträglich am 22., März. 2006 von lunte editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 474
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. März 2006 - 13:00 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hey Lunte,

imho genau die richtige Einstellung um die Grundlagen zu verstehen. Zum Konstuieren ist der Rechenknecht eh besser geeignet. Spacecad berechnet übrigens den Druckpunkt mit Hilfe der Barrowman Formeln.

Wenn Du willst können wir ja einen neuen Thread im
Themenbereich Theorie und Berechnungen aufmachen.
Andreas Firnau der Autor von Spacecad liest und schriebt dort mit. Sein Nähkästchen ist in dieser Beziehung reichhaltiger gefüllt als meines. :-)


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 475
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. März 2006 - 15:23 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte,

anbei noch eine kleine Zeichnung zum besseren Verständnis.

Druckpunkt


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 17
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. März 2006 - 22:39 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden, arnd,

die zeichnung macht es deutlicher. dank auch dafür. wie gesagt, morgen finde ich zeit dafür, auch um mal genauer bei andreas firnau nachzulesen. außerdem werde ich nach deiner formel mal ein paar raketen beispielhaft durchrechnen - lange, kurze, dicke, dünne.

ein thread um dieses thema wäre klasse. nur wäre mein beitrag lediglich der des lernenden fragestellers. aber so soll´s ja auch sein.

die truppe in diesem forum ist klasse.

ich freue mich schon auf weitere erleuchtungen.

es macht einfach spaß, die kindlichen raketenversuche in ihrem scheitern theoretisch jetzt verstehen zu können. nebenbei wird es mir mit dem neuen wissen gelingen, irgendwann eine vollständig von mir selbst entwickelte und gebaute rakete auf einer einigermaßen senkrechten flugbahn in den himmel zu schicken, da bin ich sicher!

also, weiter auf diesem weg mit eurer unterstützung.

grüße und gute nacht von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 18
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 09:21 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

uiuiui! ich bin jetzt im forum unterwegs gewesen wg. der berechnungsfragen. heiliges raketenrohr. da habe ich mir ja was ausgesucht. macht aber laune. eines wird immer deutlicher: spacecad muß sein. aber es ist wie immer klasse, wenn das verständnis oder die blasse ahnung größer wird.

mein heutiger tag ist ausgefüllt mit spannenden neuen dingen.

grüße in den tag

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 79
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 09:26 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Tja Lunte, ich muss zugeben, ich verlass mich relativ blind auf Spacecad. Mache dann zwar noch einen Schwingtest was bei meinen kleinen Raketen noch ganz gut geht. Aber so ganz den Durchblick hab ich nicht.

Von Apogee gibts noch eine tolle Software, die auch die Flugbahn bei Wind simuliert und vieles mehr. Leider is die aber wesentlich teurer als Spacecad.

Aber wenns Wetter bei euch so ist wie hier (Sonne und +12°), dann wuerd ich auf die graue Theorie fast pfeiffen und einfach mit dem Modell auf die naechste Wiese fahren, bevor dort die Kühe stehen!

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 19
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 11:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin nach wien in´s epizentrum des frühlings (fliederträume im prater, oder was meinst du?), dodl,

es wird sicher auf spacecad hinauslaufen. ja und das mit dem finalen durchblick muß auch nicht in letzter konsequenz sein. wichtig scheint mir, fragen die sich einem stellen, nachzugehen. ob man´s letztlich wirklich versteht ist eine andere sache. die beschäftigung damit ist schon eine freudige bereicherung.

das mit dem schwingtest habe ich jedoch verstanden, bin ja clever. das scheint mir in der tat eine sehr praktikable übung für kleine raketen, und meine sind nun mal klein, zu sein. die nachbarn werden sich wundern.

kurzwetter bremen: 2 grad, 4 bft.

ich denke, das ist nix für einen anfänger - leider. aber der tag wird kommen.

grüße aus dem norden an alle

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 476
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 11:26 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte,

einfach kann jeder.:-)


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 20
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 12:10 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

grummel grummel. "einfach kann jeder....."

wir sprechen uns in dortmund!

habe aber noch eine kleine frage zur sache. wenn ein raketenrohr z.b. mit 25mm durchmesser benannt wird, ist das dann der außen- oder der innendurchmesser?

ich frage wegen meines ersten "geheimprojektes".

grüße aus dem norden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 477
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 12:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich komm diese Jahr nicht nach Dortmund. Leider.

Zur deiner Frage,
bei der Berechnung des Druckpunktes ist immer der Außendurchmesser maßgebend.



Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 21
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 13:54 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

schade, das mit "nicht-dortmund".

ich gehe jedoch davon aus, dass einige andere foristen da sein werden.

bis bald

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 22
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 19:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

bei meinen ersten konstruktions-gehversuchen ergab sich unter anderen eine frage: bei raketen mit einer nutzlastkammer wandert der schwerpunkt gewaltig nah an den druckpunkt wenn OHNE nutzlast geflogen wird. das ist nicht gut für das eigene wohlbefinden und die konstruktive integrität des flugobjektes. worin liegt die lösung? mir fällt da nichts rechtes ein. vielleicht eine größere länge der rakete?

du siehst, wahrscheinlich immer die gleichen fragen von anfängern.

spacecad rückt immer näher.

grüße aus dem norden von

lunte

(Beitrag nachträglich am 23., März. 2006 von lunte editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 480
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 20:01 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Moin Lunte, hier aus dem ehemaligen Westsektor,

solange Du nicht unter einem Kalilber kommst ist alles im grünen Bereich. Beim Start und Flug wandert der Schwerpunkt eh nach vorne da die Modellrakete ja Treibstoff verbraucht und somit am Heck leichter wird.
Problematischer ist es ,wenn der Schwerpunkt bereits beim Start in Richtung Kaliber vier und höher liegt. Dann kann es dir passierern das die Modellrakete wärend des Fluges in den überstabilen Bereich kommt, und damit sehr Windanfällig wird. Die Folgen können die gleichen sein wie eine instabile Modellrakete.

So nun zu deiner Frage.
Eigendlich gibt es nur drei praktikable Lösungswege.

Das Heck leicher machen indem man einen kleineren Treibsatz nimmt der weniger Treibmittel hat.

Ein längeres Körperohr damit die Modellrakete vorne schwerer wird.

Trimmgewicht z.b ein Anglerblei an der Spitze befestigen.Aber dann kann man auch gleich was in die Nutzlastkammer stecken.

kommmen wir damit zum vierten und nicht ganz ernst gemeinten Vorschlag.

Gummibärchen in der Nutzlastkammer als Piloten mitfliegen lassen. Wenn der Flug fehlschlägt wars eindeutig ein Pilotenfehler.;-)



Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 23
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 20:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

danke für die ausführungen zum thema.

bzgl. der gummibärchen habe ich so meine bedenken ob die es wirklich schaffen, bis in die nutzlastkammer vorzudringen. da lauern im vorfold einige gefahren. die überleben wahrscheinlich die vorflugkontrolle nicht.

also weiter mit den überlegungen für mein geheimprojekt.

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 24
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 21:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem hohen norden,

die nächste frage:

raketenrohre bedürfen einer gewissen stabilität, sollen möglichst leicht sein und können (siehe viele hinweise im forum) selbst hergestellt werden. alles verstanden.

aber: gibt es so eine art bemessungsgrundlage wie z.B. "ein gutes 25er-rohr wiegt zwischen xx gramm und xxx gramm pro meter.

ich habe nämlich ein papprohr gesichtet, das sehr stabil ist, wirkt aber sehr schwer.

mir ist aber auch klar, dass letztlich wohl nur das gesamtgewicht der rakete zählt.

wer kann helfen?

grüße aus dem norden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 481
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. März 2006 - 22:02 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Die leichtesten und gleichzeitig die teuersten und am schwierigsten zu beschaffensten Körperrohre die ich kenne sind die braufarbenen Rohre von Estes. Ein 40mm Rohr von 45cm Länge wiegt gerade mal ca. 25 Gramm. Ein 66mm Rohr von 36 cm Länge ca. 36 Gramm.

Ebenfalls sehr gut in Qualität und Gewicht sind Körperrohre von Quest.

Estes wie Quest Rohre sind mit einer art Schutzschicht überzogen die verhindert das beim Lackieren zuviel Lack ins Rohr einzieht.

Überhaupt sollte man das Gewicht des Lackes und Klebers in die Berechnung mit einfließen lassen.
Je nach Rohrqualität und größe der Modellrakte kommen da schnell über 20 Gramm an zusätzlichen Gewicht zustande. Und plötzlich ist kein Platz für die Gummibärchen mehr in der Nutzlastkammer.;-)

Deshalb auch der Tipp mit der Digital Küchenwaage
die jetzt ins Spiel kommt.

Ich wieg die einzelnen Teile immer vorher ab und trag sie in Spacecad per Hand ein. Dann kleb ich z.b den Motorhalter zuammen und wieg wieder ab und korrigier das Gewicht in Spacecad. Und so weiter.

Es wundert einen immer wieder auf neue wie schwer Klebstoff und Lack sein können.


Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Neues Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 25
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 06:53 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden, arnd,

klasse info. ich werde am wochenende das von mir gesichtete papprohr nach den von dir benannten estes- und queststandards bewerten. mal sehen. erstaunlich, was du über die gesamtmasse von lack und kleber sagst. also, sage ich mir, aufgepasst!

bei mir hat sich mittlerweile - ging eigentlich ganz rasch - der dir sicher bekannte >was-von-dem-was-ich-im-alltäglichen-leben-so-sehe-ist-für-eine-rakete-geeignet- blick< eingestellt. meine frau wird schon nervös, wenn ich eine zuckerdose aus dem schrank nehme.

ich habe noch eine frage zu meinem quest-fallschirm: im forum wird immer wieder die unlust des schirmes beschrieben, sich zuverlässig zu öffnen. die beiträge sind allerdings schon 2-3 jahre alt. hat sich mittlerweile die befindlichkeit dieser schirme und damit ihre arbeitslust zum positiven hin verändert? wenn nein, dann gefallen mir die ideen mit dem gelben-müllsack-material als fallschirmgrundstoff sehr gut. was denkst du?

grüße aus dem norden

lunte

p.s.: eine zuckerdose mittels eigener schaffens- und konstrukteurskraft auf eine höhe von 200 meter zu katapultieren, das hat was. reicht da ein c 6-3 treibling von sf?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 82
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 07:46 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Morgen,

Mein Quest Fallschirm hat sich bei 14 Starts immer geoeffnet. Allerdings ist er mit der Zeit an den Stellen wo er befestigt wird, eingerissen.
Ich hab dann einfach einen aus einem Supermarkt Sackerl ausgeschnitten. Funktionierte auch problemlos.

Wie darf man sich denn deine Zuckerdose vorstellen? Material und Gewicht??

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 28
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 07:51 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin dodl,

dann geht er bei mir auch auf, basta.

ja, das mit der zuckerdose wird wohl ein traum bleiben. edelstahl, 143 gramm ohne inhalt, d.h. d12 oder so...

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 85
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 08:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich verweise jetzt nicht gleich auf den Sicherheitskodex

Aber eine >200g Rakete aus Edelstahl waere schon sehr verwegen. Wenn sich tatsaechlich mal nicht der Fallschirm oeffnet gehts rund.
meine Penetrator (119g Pappe - Plastik) hat sich auf einem C6 mal in den Boden gebohrt, da hab ich schoen geschaut. Eine Edelstahldose bei runden 90m/s haut wahrscheinlich ein Loch in ein Auto.
Du koenntest die Zuckerdose aber als Form nehmen und eine GFK Kopie davon machen. Das kriegst dann sicher mit D7 auch in die Hoehe.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 29
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 11:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin dodl,

keine sorge machen bzgl. des sicherheitscodex´. bei mir wird alles im grünen bereich bleiben. aber die idee, fakes von schweren gegenständen herzustellen und als nutzlast zu verwenden, dürfte den einen oder anderen verblüffen!

aber das sind die schritte 5 bis 6.

ziel ist jetzt erst einmal der gelungene erstflug einer fertigrakete. das wird spannend genug. ich werde berichten.

grüße aus dem noreden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 482
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 12:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte, Hallo Dodl,

----Zitat---Dodl----
Eine Edelstahldose bei runden 90m/s haut wahrscheinlich ein Loch in ein Auto.
------Zitat---Ende----
Ich denke, das Auto wird dann Luntes kleinstes Problem werden.Ich glaube eher das Luntes Frau Ihm die Dose auf den Kopf haut, wenn der Dose was passiert. ;-)

Aber zurück zum Thema Fallschirm.
Fallsschirme aus Plastik haben die Angewohnheit zusammenzukleben. Deshalb sollte man die Fallschirme vor dem Flug nochmal entfalten mit Puder einreiben und neu packen.

Wie Lunte bereits richtig festgestellt hat, das sich zum Schrecken der deutschen Hausfrau so ziemlich alles aus dem Haushalt zum Modellraketenbau zweckentfremden läßt,
ist Fußpuder das Mittel meiner Wahl um den Plastikfallschirmen das zusammenpappen
abzugewöhnen. Das einreißen an den Leinen kann man
mit Lochverstärkungsringen aus dem Bürobedarf entgegenwirken.

Die Questfallschirme finde ich eh recht teuer.
Dolds Alternative einen Plastiktüte aus dem Supermarkt zu nehmen ist sehr kostenschonend.



----Zitat---Lunte-----
bei mir hat sich mittlerweile - ging eigentlich ganz rasch - der dir sicher bekannte >was-von-dem-was-ich-im-alltäglichen-leben-so-sehe-ist-für-eine-rakete-geeignet- blick< eingestellt. meine frau wird schon nervös, wenn ich eine zuckerdose aus dem schrank nehme.
----Zitat---Ende----

Einst ist jetzt bereits klar.. Den Virus wirst Du nie wieder los.:-)
Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 31
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 12:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

ich habe mich eben gerade noch rechtzeitig entschieden:

lieber raketenwahn als vogelgrippe.

was meinst du mit "plastiktüte aus dem supermarkt"? die großen einkaufstüten oder die käuflich erwerbbaren dünnen müllbeutel?

ich liebe dieses forum. nett, engagiert und informativ. dank an euch, ihr raketeure!

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 86
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 12:46 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Ich hab einfach so eine Einkaufstüte genommen. Die ist wesentlich schwerer als der Quest fallschirm, das war mir aber nur recht, weil ich so ein wenig Gewicht vor den Schwerpunkt brachte und meine Rakete (gekuerzte Penetrator) von der Stabilitaet her eh grenzwertig war.

Muellsaecke, Regenschirme, alles moegliche eignet sich als Fallschirm. Den Quest hab ich einfach als Schablone genommen und die Loecher diesmal mit ordentlichem Gewebeband verstaerkt.

Die Sache mit dem Regenschirm ist ganz interessant, weil der sich auch schoen entfaltet, wenn er mal nass wird.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 32
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 13:48 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin dodl,

gut, von diesen tüten hat meine frau jede menge. da wird´s keine probleme geben.

erstmal probiere ich es aber mit dem originalschirm.

grüße aus dem norden

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 44
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Freitag, 24. März 2006 - 23:37 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin dodl,

die welt soll es wissen: mein einkaufstütenfallschirm ist fertig! etwas größer als das original. aber was soll´s, er passt druckfrei in´s rohr.

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 488
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 00:05 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wieder ist eine neue Werbeideee für die immer wegen zu wenig Umsatz klagenden Discountmärkte gefunden. Anstatt in mühevoller Handarbeit per Nagelschere einen Fallschirm aus so einer Tüte " wie so eine Tüte hier in Berlin genannt wird sag ich lieber nicht " ;-) auschschnippeln, nehmen wir doch gleich die komplette Tüte als Fallschirm.

Zusammen mit dem neuen Modell von Estes " das fliegende Dixiklo " ist das garantier eine Bereicherung für jeden Flugtag.

Und wie immer im ernst. Estes will so ein fliegendes Klohäuschen wohl rausbringen.

Siehe Themenbereich Marktplatz den Thread Estes-Katalog 2006

Sag mal kommst Du im August zum SMRT ?

Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 46
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 00:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

ich bin newcomer, was ist SMRT?

grüße

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 89
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 08:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

SMRT ist ein Flugtag suedlich von Dresden im August. Ich fahr auch hin. Wir duerften ungefaehr gleiche Strecke dorthin haben- du vielleicht 100km mehr

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 48
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 08:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin dodl,

ich habe mir das schon auf dem navi angeschaut. von mir sind das 510 km. du mußt wissen, ich fahre nur motorrad, und dadurch ist es eine anreise, die nicht einfach mal so zu machen ist. aber, geplant ist das.
vielleicht schon donnerstag und freitag gemütlich nach dresden (nette stadt), samstag SMRT und sonntag dann in einem ritt nach hause.
meine kleine >vertigo< passt auch in das topcase, schon ausprobiert. startrampen und elektrozündgeräte kann ich hoffentlich bei euch mitbenutzen? das passt dann nicht mehr in die motorradpacktaschen.

will sehen, dass ich mir frei nehme.

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 51
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 10:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

ich habe gerade das papprohr vermessen:

59 cm lang, 4 cm außendurchmesser, gut 1,5 mm wandstärke, 34 gramm.

bin zwar anfänger, aber das hört sich gut an.

leider ist das rohr außen 6mm überlappend gewickelt. so findet sich der uns allen bekannte spirillenartige wulst-saum an der oberfläche. ist wohl eher ein ästhetisches als ein aerodynamisches problem.

vielleicht kann ich das ja in das design der rakete mit einbeziehen. ich denke da an so eine art "bayuvarische-mai-baum-lackierung". muß ja nicht weiß-blau sein.

ist das eine freude, dieses projekt. so eine rakete hat die welt noch nicht gesehen!
wird aber noch dauern, befürchte ich.

grüße aus dem norden von

lunte

(Beitrag nachträglich am 25., März. 2006 von lunte editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 52
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 12:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden,

134 gramm nicht 34 gramm. wäre zu schön gewesen.

aber vielleicht geht´s trotzdem.

grüße

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 751
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 16:02 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Zunot könntest du ja einfach mal mit feinem Schmirgelpapier übers Rohr gehen...
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 54
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 16:48 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin mcfee,

dachte ich auch schon drüber nach. habe aber bedenken, dass die raue oberfläche zu viel lack aufnimmt.

noch eine frage zum leitröhrchen:

1. wo positioniert man das leitröhrchen, etwa in höhe des schwerpunktes oder wie?

2. wann reicht ein leitröhrchen, wann müssen zwei dran?

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 752
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 16:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Am besten das Leitröhrchen unten an die Fins Kleben und einen zweiten Teil etwas weiter höher...
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 56
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 17:09 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin mcfee,

es müssen doch bei kleinen oder kurzen raketen keine zwei sein? da reicht doch eins.

wo ist die grenze ab der ein zweites röhrchen zur führung benötigt wird?

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Mcfeldmann
Moderator
Benutzername: Mcfeldmann

Nummer des Beitrags: 753
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 17:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

das musst du selbst entscheiden, ist dir die Rakete am Leitstab zu wakelig, mach noch nen zweites dran
IMR-01028
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 57
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 17:49 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin mcfee,

das ist doch mal ´ne aussage.

tschüss von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 96
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 21:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Wenn das Rohr alleine schon 134g hat, dann kommst du damit im T1 bereich nicht hoch. Rechnest du noch einen D7 dazu sinds schon 178g. Dann noch Spitze, Schirm, Halterung, Flossen, Watte, eventuell Lackierung. Macht locker 220g.
Ein aehnliches Rohr hab ich hier auch (das mit der roten Spitze). Das wird aber mit einem 24mm AT Casing bestueckt. Da gehts dann mit D15 los. In Deutschland is das aber nicht so einfach. Ihr habt da irgendwelche Regelungen mit Treibsaetzen ueber 20g...

Nimm lieber die klassische Geschenkpapierrolle. Damit hab ich meine jetzige gebastelt und das geht sich ganz locker mit D7 aus. Und da hab ich noch absichtlich gewicht reingepackt. Sonst haette sie mit 3s Verzoegerung noch zuviel Geschwindigkeit beim Fallschirmauswurf.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 494
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Samstag, 25. März 2006 - 22:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

----Zitat---Dodl---
Ihr habt da irgendwelche Regelungen mit Treibsaetzen ueber 20g...
---Zitat----Ende----

Ja. die gibt es . Sogar reichlich dvon. Alles über 20 Gramm Treibmasse ist T2 Bereich. Ebenso Clustern und Staging.

Wenn Du eine T2 Modellrakete in Deutschland fliegen lassen möchtest benötigst Du

1. einen T2 Schein
2. eine Aufstiegserlaubnis
3. eventuell eine BAM Ausnahmegenehmigung
4. das Einverständnis des Grundstückseigentümers.

zu Punkt 1. Wenn Du selbst keinen T2 Schein hast kannst Du dein Modell auch im Beisein von jemanden
fliegen lassen der einen solchen T2 Schein hat.

zu Punkt 2.
Kosten ca. 50-60 Euro.

zu Punkt 3.
Die Ausnahmegenehmigung benötigst Du wenn Du in Deutschland nicht zugelassene Treibsätze verwenden willst.Wie z.B Treibsätze von Areotec,
Kosten ca. 150 Euro.

zu Punkt 4.
Das Einverständnis des Grunstückseigentümers benötigst Du in jedem Fall auch wenn Du ein T1 Modell fliegen lassen möchtest.


Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Junior Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 59
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Sonntag, 26. März 2006 - 07:55 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden,

ich war jetzt auch schon mit meinem superrohr im spacecad (macht das programm eine laune!) unterwegs.
in der tat, da kamen abenteuerliche geräte heraus.
einmal benötigte ich bei einer 28 cm langen rakete aus bekanntem wunderrohr mit c 6-3 treibling einen startleitstab von 5 meter 20 bei einer flughöhe von 86 metern. warum nicht gleich ein 86-meter-stab mit seilzugantrieb für die rakete(?)!
hatte die saturn V nicht auch einen startleitstab von etwas über 5 metern?

ich fahre wie gesagt ausschließlich motorrad, das wäre ein spaß geworden mit diesem 5-meter-teil auf dem bike.
na ja, so ging es dann weiter. quintessenz: schade um´s rohr aber weiter im spacecad.

grüße aus dem norden von

lunte

(Beitrag nachträglich am 26., März. 2006 von lunte editiert)

(Beitrag nachträglich am 26., März. 2006 von lunte editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 496
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Sonntag, 26. März 2006 - 11:51 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte,

Du brauchst nicht unbedingt deine Startgestell
mitzubringen. Standardstartpads, Leitstäbe Startgeräte etc. sind immer vor Ort.

Nur wenn Du was besonderes baust, " ja deine Modellraketen sind immer was besonders " wir meinrn so welche mit Rail System oder Modellraketen über 2 Meter Länge dann solltest Du dir Gedanken machen.


Ciao


Arnd


Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 62
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Sonntag, 26. März 2006 - 12:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin arnd,

das ist eine erleichterung, dass ich das zeugs zu hause lassen kann.

den namen für meine rakete hab ich schon: MÖHRE

körper orange und flossen grün.

wenn da mal der fallschirm nicht aufgeht und sie kopfüber im boden steck, fällt sie im acker nicht weiter auf, sie wird vielmehr kaum erkennbares teil der umwelt. die erste ökologische rakete der welt. so, jetzt ist mein geheimprojekt nicht mehr geheim. mahlzeit!

aber sie soll besser fliegen. wird aber dauern. spacecad ist ein gute-laune-programm!


tschüss vonne küste

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 67
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 28. März 2006 - 21:36 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden in´s forum!


hat jemand infos zum thema "carbonrohre" als raketenkörper?
wie ist das mit der verarbeitung?
gibt es grundsätzliche bedenken?
was ist zu beachten?
hat jemend den werkstoff schon einmal verwendet?

alle infos sind willkommen.


@moin arnd, wie geht´s?

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Senior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 500
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Dienstag, 28. März 2006 - 22:00 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Lunte,

Carbon ist extrem belastbar,
sche...teuer..und schwer zu verarbeiten.
Und das Ziel meiner Traumrakete.:-)

ich hatte mal versucht aus einer Carbonplatte
Zentireringe zu schneiden. Nach einen halben Ring
waren keine Zähne mehr am Sägeblatt.


http://www.carbon-made.de/

Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 109
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Dienstag, 28. März 2006 - 22:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Naja, CFK is schon cool. Ich habs an ein paar heiklen Stellen am Boot verwendet (dort wo die Sitze am Boden befestigt wurden). Allerdings unnoetig teuer. Mit GFK gehts auch. Im T1 Bereich kommst du eigentlich generell mit Pappe aus und wenns um den Carbonlook geht, dann gibts Orastick selbstklebende Bügelfolie im Carbonlook.

Echte Sichtcarbonteile, speziell Rohre, kriegen wir glaub ich naemlich eh nicht hin. Eventuell interessant koennten die Kohlefaserschläuche sein, die es bei r-g gibt. Hab ich aber nie versucht. Obwohl ich mir daraus immer eine Leichtbau Bootsreeling basteln wollte

In einem anderen Thread hier unterhalten wir uns gerade ueber Sandwichrohre. Balsakern mit Glasfasermantel. Aber das soll ein etwas groesseres Rohr werden. Sonst lohnt der Aufwand kaum, wenn man es nicht aus Spass an der Freud macht. Meine 35mm Karton Geschenkpapierrolle schick ich bedenkenlos mit nem D7 in die Luft.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 68
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Dienstag, 28. März 2006 - 23:31 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden, dodl,

ich hab euren thread bzgl. der sandwichrohre verfolgt. das ist eine nummer zu groß für mich. mir fehlt dazu der werkraum. und auf dem küchentisch - nun da ist noch meine frau. und die möchte nich nicht verlieren.

nebenbei, baust du gerade ein raketenboot mit carbonreeling?

es geht mir nicht um die schiere optik, es ist vielmehr ein geiler werkstoff. rohre bis 24mm innendurchmesser bei 1 mm wandstärke sind aber problemlos zu bekommen. so zwischen 30 und 40 € pro meter.

wie wird das zeugs verklebt?

wenn so ein rohr einen innendurchmesser von 18mm hat, dann kann ich mir doch eine motorenhalterung für a-b und c-motoren sparen?

die frage gilt übrigens für jedes material.

mal sehen, was ihr so wißt!

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 110
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. März 2006 - 08:26 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nicht schwächeln lunte, ich hab schon ganze 2 Takt Aussenborder am Tisch zerlegt
Mach das konsequent mit trauriger Dackel Blick und es passt schon.

In ein 18er Rohr kannst du eigentlich gleich einen Schubring einkleben. Könnte aber ein bissl eng werden wenns genau 18 sind. Die 25er Halterung die ich hatte, konnte ich so nicht nehmen, weil der Treibsatz nur mehr mit der Zange rauskam. Schon in kaltem Zustand.

Kleben kannst du es mit Epoxy. Vorher gut anschleifen und dann haelt das bombig. Ich hab dem Epoxy immer Mikrofasern und Aerosil beigemischt bis es ein schoenes Gel war. Stinkt halt und den feinen Aerosilstaub sollte man nicht dauernd einatmen. Ist eher nix fuer den Kuechentisch. Die Haerter die ja Amine enthalten riechen meist auch recht intensiv nach totem Fisch

Also geiler Werkstoff, aber ziemlicher Aufwand. Da wuerd ich im Zweifelsfall doch zum Oracover und dem Buegeleisen greifen. Wird auch erstaunlich stabil. Ich seh das immer bei den Flugmodellen von meinem Vater.
Wenn dich Aufwand und Preis nicht schrecken kannst du natuerlich tolle Raketen mit dem CFK bauen.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 69
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. März 2006 - 08:42 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin dodl,

guter tipp mit der knappen passform. dann doch lieber ein größeres kaliber und die passende zentrier- und schubringe nebst motorenhalterung einbauen. das mit den folien sieht gut aus, ist aber nur show. entweder pappe (ist ja auch bestens) oder KFK (dann aber ehrlich). ich sammel eh nur momentan infos. aber irgendwann kommt meine <möhre>.

grüße von der küste

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 111
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. März 2006 - 09:11 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Dann wuerd ich zumindest zu einem 20er Rohr greifen. Da kann man auch bequem ueber das Motorrohr 2 1mm dicke Balsastreifen wickeln und mit Epoxy traenken. Fuer mich ist das eine einfachere Variante als das Ausschneiden von Ringen.

Ich habs zuletzt bei meiner aktuellen Roc so versucht. Klappte ganz gut. Genommen hab ich es nur deshalb nicht, weil es mir zu leicht war (ja auch sowas gibts ).

Was du natuerlich auch machen kannst, wenn du gern mal was laminieren willst - du nimmst ein duennes Papprohr und verstaerkst es mit einer Lage Kohlefaser. Ich denk darueber gerade wegen meiner 50mm Roc nach. Die Pappe alleine waere zwar auch da noch fest genug, aber so waere sie gleich wasserfest. Wenn du natuerlich fertige Rohre kriegst, dann ist das eine super Lösung. Schau aber aufs Gewicht.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 70
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. März 2006 - 13:28 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin aus dem norden dodl,

in der tat, raketenentwürfe können auch zu leicht sein. ich sammele dazu gerade mit spacecad einige erfahrung nach dem motto "try and error".

ich habe auf deinen hinweis hin mir mal die folien von oracover angesehen. sind nicht 80 bis 100 g/qm etwas viel?

aber klasse sind die folien schon. das gibt wohl ein tolles finish. die richtigen farben für meine >möhre< haben die auch, hab ich als erstes nach geschaut!

also, das motorrohr kann durchaus direkt an die raketenrohrwand geklebt werden. reicht da weißer holzleim, oder muß da was stärkeres ran?

zum rohr, du meinst sicherlich 20mm innendurchmesser!?

grüße aus dem norden von

lunte
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Dodl
Mitglied
Benutzername: Dodl

Nummer des Beitrags: 113
Registriert: 12-2005
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. März 2006 - 18:32 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Im obigen Fall meinte ich natuerlich Innendurchmesser 20. Was du so natuerlich nicht kriegst.

Das Gewicht der Folie regt mich nicht auf, das macht bei meiner Rakete (35mm, 100cm) keine 10g aus. Mit Spachtel und Lack schaff ich das nicht.

Zum kleben - Pappe kannst du in dem Bereich ruhig mit Weissleim reinkleben. Ich nehm auch gern den Uhu Kraft 125°.
Bei CFK Rohren musst du Epoxy nehmen. Was nicht ganz einfach ist, wenn dasMotorrohr direkt am Körperrohr klebt. Das wird dann ganz ordentlich warm. Musst du dich nach entsprechenden Haertern umsehen, die dann auch ausreichend temperaturstabil sind. Sonst fliegt dir bei der Ausstossladung das Motorrohr womoeglich raus
Bei mir klebt das Motorrohr auch direkt am Koerperrohr. Aber dass sich das ausgeht ist blosser Zufall. Normalerweise wird man um die Zentrierringe (ob gesaegt oder "gewickelt") nicht rumkommen.

cu
martin
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Lunte
Mitglied
Benutzername: Lunte

Nummer des Beitrags: 72
Registriert: 03-2006
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. März 2006 - 19:01 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

moin nach wien dodl,

stimmt, das sind - ich hab nachgerechnet - knapp 9 gramm, bei dem von dir benannten raketenrohr. und wenn du sagst, dass man das mit spachtelmasse und farbe nicht hin bekommt, dann ist meine entscheidung gefallen.

dank von der küste

lunte

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin