Autor |
Beitrag |
georg mueller
Neues Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 19 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Montag, 13. Oktober 2003 - 00:15 Uhr: |
|
also ich kann sehr einfach an elektrikerbedarf ran kommen und die besten & körperohre sind meiner meinung nach aus hartplastik die sind eigentlich dafür da kabelkanäle zu isolieren aber funzen perfekt ! gibt es natürlich in allen größen .... echt stark MFG |
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 899 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 13. Oktober 2003 - 13:52 Uhr: |
|
Kann ich auch-200m zum nächsten Baumarkt...
Gruss,Sly
|
Martin Christopher Feldmann
Senior Mitglied Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 306 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 13. Oktober 2003 - 15:16 Uhr: |
|
Hartplastik ist doch aber sehr schwer? mfg Martin IMR-01028
|
Michael Klütsch
Neues Mitglied Benutzername: Mic_clue
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 05-2003
| Veröffentlicht am Montag, 13. Oktober 2003 - 17:05 Uhr: |
|
Also, ich würd' auch sagen, daß Hartplastik um einiges schwerer ist als Körperrohre aus Pappe. Könnte aber funktionieren, wenn man den nächstgrößeren Motor nimmt, um das zusätzliche Gewicht auszugleichen .... Gruß, Mic |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 3770 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 13. Oktober 2003 - 17:05 Uhr: |
|
Und auch hitzeempfindlich, nicht leicht zerbrechlich etc. Fragen wir doch mal so rum: Für welchen Verwendungszweck sollen die eingesetzt werden? Bei einem C-Motor machts IMHO wenig Sinn, für HPR (siehe Quantum) möglicherweise schon. |
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 903 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 13. Oktober 2003 - 20:03 Uhr: |
|
Die meisten dieser Rohre sind PVC- je kühler, umso spröder, nicht besonders leicht, und bei Wärme verformbar. Ich glaube, PVC brennt auch, mit schöner, schwarzer Rauchwolke. Ne, da bau ich mir lieber vernünftigere Rohre. Die sind leicher, werden nicht weich und können bei enstprechender Bauweise auch noch mehr ab. Schmeiß mal so ein Rohr aus dem dritten Stock, und dann ein Papprohr oder Balsarohr hinterher.
Gruss,Sly
|
georg mueller
Neues Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 21 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Montag, 13. Oktober 2003 - 20:13 Uhr: |
|
also die rohre die ich habe sind aus so nem komischen zeugs gemacht das leicht dehnbar nicht brennbar und relativ leicht ist ist nen neuer kunststoff billig sind die dinger auch noch an sly : wenn du die über ne firma kaufst (wie ich ) dann sind die dinger um einiges billiger als im baumarkt generel ist der baumarkt ziemlich teuer das material funzt echt gut hab schon mehrfach damit gearbeitet das gibs in allen größen und es ist !wirklich! auch wenn manche es nicht glaube wollen extrem stabil , also ich halte mich bei meinen konstruktionen nur an diese art von rohr weil es billig & effizient ist MFG |
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 904 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 02:16 Uhr: |
|
Extrem stabil klingt nicht wirklich gut, was schlägt den das Zeug für Kerben in die Wiese? Und dehnbar-ich weiß nicht, müßte man sich mal ansehen. Bisher bin ich recht gut mit Papp-bzw. Papierrohren ausgekommen. Im Moment versuche ichs eben mal mit Balsa-soll was größeres werden.
Gruss,Sly
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 395 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 11:49 Uhr: |
|
Stell doch mal jemand ein Foto von diesen Rohren rein. Ich hab absolut keine Ahnung welche ihr da meint. Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 396 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 11:51 Uhr: |
|
...nochwas, Sly, würdest Du den Bau eines Balsarohres vielleicht mal dokumentieren? Bidde bidde! Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
georg mueller
Neues Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 22 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 15:26 Uhr: |
|
jo, kann ich gern machen das problem ist nur das die meisten meiner photos über 2 mb groß sind und ollis server nicht wirklich die kapazität hat , bei bedarf kann auch ne email kommen MFG |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 3774 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 15:27 Uhr: |
|
Eine Dokumentation wär toll! Würde gut zur Herstellung von Papier-Rohren passen! |
georg mueller
Neues Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 24 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 21:12 Uhr: |
|
also die dinger sind so leicht das sie auch keine nenneswerten löcher in die wiese schlagen also nach meinen kenntnissen jedenfalls nicht , ich hab sie auch mehrmals ohne fallschirm mit nem sf c-6 in den himmel gejagt sie sind problemlos wieder runter gekommen nichts hat nen schaden , das was sein kann das die flossen (aus holz , bzw pappe) den absturz nicht überleben aber so sind die dinger wie gesagt perfekt , wenn olli mir mal nen bischen platz geben kann oder so versuch ich mal nn bild drauf zu hauen MFG |
Martin Christopher Feldmann
Senior Mitglied Benutzername: Mcfeldmann
Nummer des Beitrags: 312 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 21:40 Uhr: |
|
Du hast ne Rakete ohne ein Bergungssystem abgeschossen? mfg Martin IMR-01028
|
georg mueller
Neues Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 25 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 22:48 Uhr: |
|
ja ,genau du hörst richtig nichtmal nen strömer und sie ist perfekt unten angekommen lag wahrscheinlich an meiner ausfummelnten konstruktion oder ich habe einfach mehrfach glück gehabt aber hat gefunzt , ich habe auch noch nen paar pics von einm modell (vor und nach start) kann ich aber nicht ins forum posten weil: 1. kein serverplatz 2. naja ....ich glaub nicht das sie legal war ..... so genau weiß ich das nicht hmm ich kann dir mal mailen MFG |
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 400 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 23:37 Uhr: |
|
Ganz toll, Du baust die größte Scheiße und bist auch noch Stolz darauf? Überleg dir doch mal was Du da machst. Wenn irgend jemand das Teil auf den Kopf bekommen hätte währs das gewesen, schluß mit lustig. Du baust ballistische Raketen ohne Bergungssystem und dann auch noch entgegen des Codex (...leicht zerbrechliche Materialien...), bis auch noch stolz darauf und tuhst das dann auch noch in einem Forum kund das u.a. das Ziel hat der Öffentlichkeit die ungefährlichkeit dieses Hobbies nahezubringen. Das ist absolute Scheiße die Du da gebaut hast! Oli, bitte lösch die betreffenden Beiträge, das hat hier wirklich nix zu suchen. Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 401 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 23:42 Uhr: |
|
...und du sagst es ja selber: ich habe einfach mehrfach glück gehabt Genau das ist der Punkt, Du hast einfach nur Glück gehabt das nix passiert ist! Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 27 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 23:42 Uhr: |
|
ne so war das nicht ich habe das auf eigenem gelände gemacht habe mich beim luftfahrtamr erkundigt ob und wie hoch ich darf , und hab die cluster weg gelassen das gelände das mein eigenes ist !!!! darf niemand betretn und da es so groß ist bestnd keine gefahr das jemand was auf den kopf kriegt etc .... außerdem sind die materlialein NICHT leicht zerbrechlich !!!!!! ich kann dir es mal zeigen die sind stabiler als pappe und nur ein bisschen schwere (ein paar gramm) des weiteren war es für niemanden gefährlich ! MFG |
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 28 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 23:43 Uhr: |
|
glück in dem sinne das der rakete nichts passiert ist !!!!!!!!!!!! MFG (Beitrag nachträglich am 14., Oktober. 2003 von 45grad editiert) |
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 29 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 23:46 Uhr: |
|
ich bin doch nicht so dumm es so zu machen das verletzungsgefahr für menschen oder tiere besteht ! ich glaube du hast das flasch verstanden , nicht legal meinte ih in dem sinne ob e überhaupt legal ist eine rakete ohne bergungsystem runter fallen zu lassen , wobei strömer nicht nicht die idealste wirkung hatten MFG
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 30 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. Oktober 2003 - 23:52 Uhr: |
|
Und außerdem steht an dem gelände (was sehr groß ist) ein schild mit der großen aufschrift Privatgelände- Betreten verboten und wer sich daran nicht hält ist selber schuld wenn er in ein erdloch fällt oder enn ihm eine rakete auf den kopf fällt weil das gelände nichtmal betreten darf und das ist klar und deutchlich veerständlich weil alle 10 m ein schild steht die mein opa da schon hingesetzt hat ! und wenn ich eine genehmiguing habe darf ich bis 330 meter (die ich bei weitem nicht erreicht habe!!!!!) fliegen MFG |
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 31 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 00:43 Uhr: |
|
das köperohr ist außerdem so leicht das es mit harte pappe gleich zu setzten ist und bei meiner flugwiese könnte es niemanden verletzen! selbst wenn es auf den kopf fiele könnte es nicht mehr schaden als ein pappe körperohr anrichten ! des weiteren ist das gelände wie schon gesagt sehr gut gesichert und die flughöhe war sehr gering und die spitzte aus weichem gummiähnlichen kunstoff das also alles völig sicher und ungfährlich war ich habe mich vieleicht missverständlich ausgedrückt mit diesem glück meinte ich die rakete weil personen sie nicht in der nähe aufgehalten haben (vor dem start kontrollgang!!!!!!) da kann selbst eine mit fallschirm fliegende rakete den gleichen schaden anrichten weiles bei dem sehr geringen gewicht und der gutn federung keine rolle spielt außerdem hab ich an diesem mit freunden flugtag ähnliche bedingugen geschaffen MFG |
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 403 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 10:14 Uhr: |
|
Georg, es ist mir im Grunde genomme auch ziemlich egal was Du dort treibst (oder auch nicht). Mir geht es hauptsächlich darum das Du so eine (Aus Modellraketentechnischen Gesichtspunkten geshenen) Quatsch nicht in einem Öffentlichen Forum für Modellraketen postest. Das was Du dort gemacht hast hat nix, aber auch garnix mit dem zu tun was wir hier machen. Raketen ohne Bergungssystem fliegen ist in unserem Hobby einfach unverantwortlich! Mach was Du willst, aber bitte poste solche Sachen nicht auch noch. PS: Vielleicht solltest Du dir den Codex mal durchlesen. Hättest Du das getan wüsstest Du das alle Materialien leicht und zerbrechlich sein MÜSSEN. Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 32 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 12:23 Uhr: |
|
also das mit dem berungssystem wusste ich nicht aber die rakete hatte ungefähr den gleichen effekt wie mit sömer weil sie so leicht ist das es fast keine rolle spielt selbnst wenn man die aus 100 m höhe fallen lässt und jemand sollte sie auf den kopf bekommen kann dieser nicht sterben oder bleibende schäden davon tragen , das mit zerbrechlich must du selbst entscheiden ich kann jedemnfalls versichern das körperohr zerbrechlicher ist die die bei manchen modellen verwendet werden und wenn man es mit genhemigung auf seinem privatgelände macht ist das nicht egal ? ich wollte nur sagen das man eine leichte klein rakete (a-motor) auch ohne fallschirm zu erde bringen kann (evtl, strömer etc ) tut mnir leid wenn das falsch vermittelt wurde MFG |
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 910 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 13:39 Uhr: |
|
Hallo Flo und Oli. Sorry, die neu-Flags funktionieren mal wieder nicht bei mir, und da in dem Thread ja einiger Unsinnsteht, hab ich wohl ein paar Beiträge überlesen. Zu dem Balsarohr also: Im Moment versuche ich es erstmal, habs eben gewickelt. Jetzt muß es ersteinmal trocknen, dann wirds geschnitten und verklebt. Wenn es dann mal fertig ist, kann ich ja wieder eine kleine Anleitung zusammenbasteln, im Moment weiß ich aber noch nichtmal, ob meine Methode so richtig gut funktioniert. Von daher versuch ichs erstmal selber, bevor ich irgendwas erkläre, was dann nicht geht. Bisher aber siehts gut aus.
Gruss,Sly
|
Stephan Roßteuscher
Neues Mitglied Benutzername: Damian
Nummer des Beitrags: 14 Registriert: 06-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 14:15 Uhr: |
|
ich hab letztens ne ganze kiste perfekter körperrohre gefunden.. diese runden nagelmagazine, wo in einen nagler kommen sind auf dünne papprohre aufgefädelt diese sind extrem dünnwandig und leicht, da sie aber nicht gewockelt sind dondern aus einem stück bestehen lassen sie sich nur sehr schwer verbiegen oder brechen.. die sind 30cm lang, 25mm (oder 10mm) im durchmesser und nur 14g (oder 11g) schwer... juhu *hüpf* *spring*
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 34 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 17:54 Uhr: |
|
also nochmal zurück zu den kunststoff rohren die funzen eigentlich gut bleiben in einem stück und sind icht gefährlich wie z.b alu-oder metall ähnliche eigenschaften wie pappe nur ein bisschen stabiler und bisschen schwerer und @flo ich denke nicht das sie gegen den codex verstoßen MFG |
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 411 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 18:40 Uhr: |
|
@Georg, Du hast immer noch nicht verstanden worum es geht! @Stephan, das klingt ja recht interessant. Zumindest die 25mm Rohre sind sicher ganz brauchbar. Kannst Du mal ein Foto reinstellen und evtl. sagen wo genau man sie bekommt. Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 36 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. Oktober 2003 - 21:15 Uhr: |
|
@flo ich denke das es andersrum ist also leicht zerbrechlich und nicht solide ? ich sende dir mal nen bild von dem was ich meine ma gucken ob du deine meinung änderst , aber bis dahin ok aktzeptiere ich es so MFG |
Stephan Roßteuscher
Neues Mitglied Benutzername: Damian
Nummer des Beitrags: 15 Registriert: 06-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 18. Oktober 2003 - 11:34 Uhr: |
|
@ flo: hab nochmal genau nachgemessen. großes rohr länge: 335mm innendurchmesser: 25mm außendurchmesser: 27mm kleines rohr länge: 240mm: innendurchmesser: 16mm außendurchmesser: 18mm guck hier und hier normal kommt man an diese rohre nicht ran, da kaum ein privathaushalt 4000 coilnägel braucht.. aber bei einer dachdecker- bzw. bauklempnerfirma hast du große erfolgschancen.. die rohre sind abfall und pro kiste sind 6-10 rohre
juhu *hüpf* *spring*
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 420 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 18. Oktober 2003 - 14:34 Uhr: |
|
Hallo Stephan, die Rohre schauen ja recht robust aus. Hast Du evtl. mal die Gewichte? Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
Stephan Roßteuscher
Neues Mitglied Benutzername: Damian
Nummer des Beitrags: 16 Registriert: 06-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 18. Oktober 2003 - 15:14 Uhr: |
|
15g das große und 10g das kleine..
juhu *hüpf* *spring*
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 46 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 18. Oktober 2003 - 16:45 Uhr: |
|
das ist genau das was ich meinte *g* |
Stephan Roßteuscher
Neues Mitglied Benutzername: Damian
Nummer des Beitrags: 17 Registriert: 06-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 12:40 Uhr: |
|
die sind aber aus pappe und haben nichts mit elektrikern zu tun.. juhu *hüpf* *spring*
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 51 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 13:05 Uhr: |
|
jo ich weiß aber ich meinte rohre die ungefäher die gleichen eigenschaften haben nur aus polyethylen MFG |
Thomas Steier
Junior Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 32 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 21:40 Uhr: |
|
Hallo, ich habe gestern abend nochmal Körperrohre "Methode Wasserglas" gewickelt - und ich kaufe mir definitiv keine fertigen mehr. Für meine WG-Wickelei habe ich nun scheinbar endlich die passende Arbeitsweise gefunden. Mal ein paar Werte zum gestrigen Produkt: - Innendurchmesser: 32 mm - Wandstärke: 0,5 mm - Länge: 450 mm - Gewicht: 24 g (ok, kein Wunder bei der Wandstärke, dürfte sich aber beides reduzieren lassen) - Zeitaufwand pro Rohr: ca 1 h (inkl. Trocknung) Die Festigkeit kommt natürlich nicht an GFK heran, übertrifft die eines "konventionell" gewickelten Papierrohres aber bei weitem. Als positive Nebenwirkung sind die Rohre wasser- und hitzefest. Motorhalterungen wickele ich übrigens genauso. In der Praxis hat das Rohr ähliche Eigenschaften wie Hartpapier/Pertinax: es ist hartelastisch, reagiert auf Überlastung allerdings mit Bruch. Ein 32mm-Körperrohr kann man bis auf etwa den halben Durchmesser zusammendrücken, es federt ohne bleibende Verformung zurück. Drückt man weiter - knack... Lange Rede, kurzer Sinn: Sehr stabile Körperrohre fast zum Nulltarif (100 m Klebeband: 3.60€, 1 Liter Wasserglas: 2,10€ - reicht beides ewig...), nur mit ein wenig Bastelei. Viele Grüße, Thomas |
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 424 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 22:10 Uhr: |
|
Hallo Thomas, das klingt ja interessant. Verrätst Du uns was für ein Klebeband Du verwendet hast? Die Wickelmethode würde mich auch interessieren (Spiralwicklung?). Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
georg mueller
Junior Mitglied Benutzername: 45grad
Nummer des Beitrags: 52 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 23:19 Uhr: |
|
ganz einfach er hat sich was aus dem pyromanenleben abgeguckt natron-wasserglas mit papier und dann das ganze trockenen lassen sehr leicht und hitze beständig daraus kann man übrigens auch düsen machen und komplette mototren die man dann legal auf flugtagen fliegen darf mototren mit sp hab noch nen bild von natrom-wasserglas im fertigen zustand ich selbst habe dies noch nicht probioert und werde es auch nicht ich infiormiere nur ! MFG |
Thomas Steier
Junior Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 34 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 23:19 Uhr: |
|
Hallo Florian, ich hab's mal in einen neuen Fred gepackt: nochmal: Körperrohre Viele Grüße, Thomas |
Thomas Steier
Junior Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 35 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 23:39 Uhr: |
|
Hallo Georg, von den Pyros stammt die Idee eigentlich nicht - Wasserglas war hier in der DDR praktisch ein Bastel-Allheilmittel . Ich hatte z.B. mal ein (schwimmfähiges!) Schiffsmodell, dessen Rumpf aus WG und Toilettenpapier bestand... >daraus kann man übrigens auch düsen machen > Angeblich ja, das wäre mir aber zu umständlich. Pertinax sollte da aber einfacher zu bearbeiten sein - oder Bentonit, falls man eine Presse hat. >und komplette mototren die man dann legal auf flugtagen fliegen darf > ...aber nur, wenn man (nebst diversen anderen Berechtigungen) auch eine Herstellererlaubnis hat - da reicht nichtmal T2. Stefan Wimmer müßte Dir da näheres dazu sagen können. <lästermode> Wenn ich unbedingt ein Modell in die Luft jagen möchte, brauche ich keine Pyro-Experimente. Das geht mit einem SF D7-3 aus 2003er Fertigung auch... </lästermode> Gibt's eigentlich etwas Neues in Bezug auf SF? Viele Grüße, Thomas (Beitrag nachträglich am 19., Oktober. 2003 von ThSteier editiert) |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 3795 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 19. Oktober 2003 - 23:55 Uhr: |
|
Gibt's eigentlich etwas Neues in Bezug auf SF? Ich denke nicht, mein letzer Stand ist vom 8. Oktober: Sind immer noch mit den Hülsen beschäftigt! |
Bernhard Held
Neues Mitglied Benutzername: Banjo
Nummer des Beitrags: 4 Registriert: 01-2003
| Veröffentlicht am Montag, 29. Dezember 2003 - 15:21 Uhr: |
|
Ich trinke sehr gerne schottischen Whisky. (dann flieg´ ich zwar nicht, aber der Whisky beflügelt den Geist) Also diese Papprohre in welchen diese edlen Getränke verpackt sind, sind ca. 80 bis 100 mm im Durchmesser und ca. 350 bis 400 mm lang. Leider mit ca 80 bis 100g extrem schwer und nahezu unkaputtbar - also geht nicht??!!!??? Geht Doch!!! nach zwei drei Gläschen kam mir der zündende Einfall: Mit einem Teppichmesser zwei Drittel der Wandung innen abheben bis es mit einer langen, flachen Zange zu greifen ist und dann vorsichtig abrollen. Mit diesem Prinzip habe ich schon Rohre in oben beschriebener Größe mit einem Gewicht von 29 Gramm hergestellt. (Man braucht aber zwei Rohre übereinander!)Die müssen ganz leicht trennbar sein wegen der Bergung. Die ausstossladung trennt die beiden Rohre (verbunden mit Kevlarschnur, Styro-Spitze verklebt) und das ganze trudelt aufgrund seiner enormen Größe relativ langsam zu boden. Einziger Wermutstropfen: Das Modell nennt sich dann Glenmorangie, Glenfarclas oder Glenfiddich (sehr glatte Oberfläche) |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4156 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 29. Dezember 2003 - 21:27 Uhr: |
|
nach zwei drei Gläschen kam mir der zündende Einfall Hehe, da sieht man, daß nicht nur Red Bull "Flügel verleiht" Gut zu hören, daß es mit dem Abziehen so gut geklappt hat! Ich hatte sowas mal bei einem Rohr probiert, wo es sich leider nicht gleichmäßig abziehen ließ. Dabei wurden immer mehr Papierschichten abgezogen und das Rohr dadurch irgendwann zu dünn. |
Thomas Steier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 127 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 29. Dezember 2003 - 23:41 Uhr: |
|
Hallo Bernhard, die Idee ist auf jeden Fall top. Schon das Design dürfte unschlagbar sein - und wenn's stabil wird, warum nicht? Hast Du eventuell ein Foto zur Hand? Ach so: Einziger Wermutstropfen: Das Modell nennt sich dann Glenmorangie, Glenfarclas oder Glenfiddich. Nächster Wermutstropfen: Man muß sich mit des Bastelei doch sehr zurückhalten - mehr als zwei Modelle im Monat hält die beste Leber nicht aus... BTW - Stichwort "Wermutstropfen": Hier hat sich weihnachtsbedingt (Ideen haben manche Leute ) irgendwie 'ne Flasche Absinth eingefunden. Hat jemand eine Idee, ob man das Zeug eventuell als Hydrazinersatz in einem Experimentaltriebwerk verfeuern kann? Riechen und schmecken tut's zumindest so ...bbrrr... Viele Grüße, Thomas |
Bernhard Held
Neues Mitglied Benutzername: Banjo
Nummer des Beitrags: 5 Registriert: 01-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 30. Dezember 2003 - 09:26 Uhr: |
|
HalloThomas,=20 Ich hab=B4 einige Freunde die auch gerne Scotch trinken und mit Raketen = nix am Hut haben. So h=E4lt sich der Leberschaden in Grenzen. Foto stellich nach dem N=E4chsten Flug ein. Gru=DF Bernhard |
Bernhard Held
Neues Mitglied Benutzername: Banjo
Nummer des Beitrags: 6 Registriert: 01-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 30. Dezember 2003 - 09:26 Uhr: |
|
Hallo Oliver, ja man mu=DF schon aufpassen und das Rohr wird schon recht d=FCnn aber = nach ein - zwei Versuchen klappts dann schon. Gru=DF Bernhard P.s. sorry, bin einfach kein EDV-Mensch und hab das mit dem Antworten in = dieser Mail erst jetzt geschnallt. |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4160 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 30. Dezember 2003 - 16:39 Uhr: |
|
Bernhard, es kommt wohl sehr aufs Rohr an, wie stark die Klebung ist etc. Bei meinem Rohr damals war sie einfach zu stark. Wg. Antworten per Mail: Dein Mailclient verschickt offenbar HTML-Mails, dadurch kommen die Umlaute nicht raus. In diesem Fall einfach Umlaute ausschreiben, also ae statt ä usw. |
Bernhard Held
Neues Mitglied Benutzername: Banjo
Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 01-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 02. Januar 2004 - 13:39 Uhr: |
|
Hallo Oliver, sicherlich, und die 29 Gramm sind auch ein absoluter Spitzenwert. Der = Schnitt liegt so bei 35 bis 43 Gramm, was aber bei der Gr=F6=DFe auch = schon ganz gut ist. =DCbrigens zur Befestigung des Treibsatzes in einem = so gro=DFen Rohr verwende ich zwei =FCberkreuz verleimte Blasascheiben = mit Loch in der Mitte damit sich der Druck der Ausstossladung nicht = verfl=FCchtigt. Der Rest des Treibsatzhalters wird mit 3 mm Balsaleisten die wie ein = Leitwerk am Treibsatzhalter angeklebt sind innerhalb des Rohres = zentriert, das spart Gewicht. Gru=DF Bernhard |