Autor |
Beitrag |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1413 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 02. August 2005 - 17:31 Uhr: |
|
Hier der neue Fred. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 408 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 05. August 2005 - 19:34 Uhr: |
|
hallo, das video sieht so aus. störungen links oben - ziehen sich aber auch zeitweise übers ganze bild
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1415 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 05. August 2005 - 22:40 Uhr: |
|
Hast du die anderen Treiber auch mal probiert? Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 409 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 06. August 2005 - 10:52 Uhr: |
|
ja, funzen nicht, aber bei einer avi. aufzeichnung gibt es keine bildstörungen - werde mal weiter testen |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1416 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 06. August 2005 - 20:45 Uhr: |
|
Wäre doch gelscht, wenn wir das Sche..Ding nicht ans laufen kriegen! ) Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1472 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 19. Dezember 2005 - 13:51 Uhr: |
|
Bist du hier eigentlich mit Deinen Tests weitergekommen? Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6953 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 19. Dezember 2005 - 14:43 Uhr: |
|
Bin auch weiterhin an Ergebnissen interessiert! Bisher habe ich mir das Teil mangels entsprechendem Feedback nämlich auch noch nicht bestellt... |
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 510 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 20. Dezember 2005 - 11:53 Uhr: |
|
Ne, bin noch nicht weitergekommen u.a. dehalb da ich mir gerade einen neuen PC zusammenschraube. Mal sehn vieleicht fällt über die Feiertage etwas Zeit ab. Gruß Andy |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7211 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. März 2006 - 23:36 Uhr: |
|
Frank, Andy, habt ihr schon Fortschritte bei Euren Tests machen können? Auf der Spielwarenmesse hat es übrigens geheißen, dass die jetzt ausgelieferten Oracles fehlerfrei sein sollen. |
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 545 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 09. März 2006 - 19:51 Uhr: |
|
Hallo Olli, ne bin noch nicht weitergekommen. Hat es irgendeine Aussage gegeben, wie mann wenn man eine fehlerhafte Oracle gekauft hat an eine fehlerfreie Soft/Hardware kommt. Immerhin ist dies wie es jetzt aussieht ein Produktmangel Gruß Andy |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7218 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Donnerstag, 09. März 2006 - 20:14 Uhr: |
|
Hallo Andy, darüber habe ich leider nichts gehört. Ich kann nur empfehlen, dazu bei der Estes-Supporthotline anzurufen, die sollten weiterhelfen können! |
Vikingwarrior
Aktives Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 200 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 18. Juli 2006 - 22:05 Uhr: |
|
Jetzt möchte ich mal nachfragen, wie sich die Sache weiterentwickelt hat. Wars ein Produktmangel, konnte der behoben werden, wie siehts jetzt aus? |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1631 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 18. Juli 2006 - 22:18 Uhr: |
|
Niemand weiß was genaues. Ich bin leider nicht mehr dazu gekommen. Meine Oracle liegt noch immer so da wie ich sie letztes Jahr abgelegt habe. Ich habe auch noch nichtmal einen Start dieses Jahr hinbekommen. Aber es ist definitiv ein Produktfehler. Leider hält sich Estes darüber sehr geschlossen. Ich habe mehrmals per Mail angefragt aber leider, außer einer automatischen Beantwortung, keine Nachricht bekommen. Das spricht nicht gerade für Estes. Ich weiß nicht ob Andy weitergekommen ist. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Vikingwarrior
Senior Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 201 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 19. Juli 2006 - 17:15 Uhr: |
|
Schade, hätte mich nämlich auch interessiert, das Ding. Um selber ne Videoroc zu bauen fehlt mir atm die Zeit, außerdem liegen noch zu viele angefangene Projekte rum. |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7817 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 19. Juli 2006 - 20:30 Uhr: |
|
Die jetzt im Handel erhältlichen sollten eigentlich, wenn ich es richtig verstanden habe, fehlerfrei sein. Der Bug betrifft also nur schon gekaufte, alte Modelle. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1632 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 19. Juli 2006 - 21:34 Uhr: |
|
Und leider gibt es kein Update von Estes. Mit einer neueren Software wäre das Problem gelöst. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7825 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 19. Juli 2006 - 21:45 Uhr: |
|
Aber die neu ausgelieferten Oracles haben doch ein Softwareupdate? |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1633 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 19. Juli 2006 - 22:00 Uhr: |
|
Ehrlich gesagt, hatte ich noch keine von den neuen in der Hand. Ich weiß es nicht, aber es ist anzunehmen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Aschaible
Moderator Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 711 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 25. Juli 2006 - 13:04 Uhr: |
|
Hallo, bin auch nicht weitergekommen. Wäre gut irgendwie an die neue Software zu kommen. |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7873 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 25. Juli 2006 - 13:39 Uhr: |
|
Es würde doch reichen, wenn einer das neue Modell (bzw. die neue Version) kauft? |
Aschaible
Moderator Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 714 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 25. Juli 2006 - 13:48 Uhr: |
|
genau - blos wer ? |
Aschaible
Moderator Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 715 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 25. Juli 2006 - 15:33 Uhr: |
|
Habe mal gerade auf der Page von Estes nach der Software geschaut. Dies ist immer noch die alte Version aus 2004 |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7880 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Juli 2006 - 13:02 Uhr: |
|
Ich habe gestern mal eine Anfrage bei Estes gestartet. Mal sehen, ob was rauskommt! |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1637 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Juli 2006 - 19:16 Uhr: |
|
Jou, Olli! Bin mal gespannt was du bei Estes erreichst. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7885 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Juli 2006 - 21:55 Uhr: |
|
Eine Zwischenantwort habe ich schon vom Marketing: Es wurden (wie schon bekannt) zwei Kameraversionen mit verschiedener Software verkauft. Vermutlich ist die neue Software aber nicht mit der alten Hardware kompatibel. Genaueres bekomme ich jetzt von Research & Development, der zuständige Mitarbeiter war aber heute nicht im Büro. Also noch ein wenig Geduld! |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1639 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Juli 2006 - 22:40 Uhr: |
|
Klingt schonmal sehr vielversprechend. Ich hatte immerhin garkeine Antwort bekommen. Auch andere Stellen haben sich über das Problem ausgeschwiegen. Ich habe mir schon gedacht, daß die Jungs nicht nur die Software, sondern auch die Hardware getauscht haben. Damit sind eigentlich alle, die die erste Version der Oracle haben in den Hintern gekniffen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7895 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 28. Juli 2006 - 21:38 Uhr: |
|
Na hoffen wir mal, dass wir eine aussagekräftige Antwort bekommen. Der zuständige Mitarbeiter ist erst nächste Woche wieder im Büro, ich bekomme dann eine Rückantwort! |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1643 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 28. Juli 2006 - 22:00 Uhr: |
|
Da bin ich mal gespannt!!! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7932 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. August 2006 - 20:27 Uhr: |
|
Heute kam eine Nachricht von drüben. Meine Kontaktperson hat mit mehreren Leuten gesprochen einschl. des zuständigen R&D-Mitarbeiters. Es handelt sich demnach um ein Mißverständnis, dass es verschiedene Hard- und Softwareversionen gab. Seit der Einführung der Oracle wurde immer diesselbe Kamera und Software verkauft (wenn auch vermutlich in anderer Packung). Woher kam eigentlich die Aussage, dass es eine neue Version gäbe? Allerdings scheint es zu Problemen bei Firewalls oder anderer Schutzprogramme zu kommen. Könnt Ihr mal checken, ob sowas bei Euch läuft (und evt. probeweise deaktivieren)? Frank, hattest Du inzwischen mal getestet, ob es auf einer anderen Windows-Version läuft? Außerdem war mal von einem zusätzlichen Treiber die Rede, die das Problem beheben sollte? Der Link zur Software selbst ist ja hier im ersten Teil schon genannt worden. Ich habe auch mal auf der Anleitung nachgeschaut, XP wird als Betriebssysten eindeutig unterstützt. (Beitrag nachträglich am 02., August. 2006 von oliver editiert) |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1644 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 02. August 2006 - 21:57 Uhr: |
|
ja, Olli mit dem zusätzlichen Treiber ist zumindest ein Teilbetrieb möglich. Ohne diesen Treiber geht nichts!! Eine andere Windowsplattform konnte ich bisher nicht testen. Mir fehlt einfach ein wenig Festplattenspeicherplatz und ich kann es im Moment nicht riskieren mir mein System zu versauen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Aschaible
Moderator Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 719 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 03. August 2006 - 07:15 Uhr: |
|
Frank, welchen zusätzlichen Treiber meinst du ? |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1645 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 03. August 2006 - 09:22 Uhr: |
|
Einen von denen, die du mal gefunden hast. Frag mich jetzt bitte nicht welcher das ist. Ich habe auch schon lange nichts mehr mit der Oracle gemacht. Ich muß im Moment zusehen, daß ich meine ROC für den SMRT(3-stufig mit D-Motoren. Eintritt in den Orbit oder Explosion garantiert) fertig bekomme. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lightningman
Neues Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 1 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 02:05 Uhr: |
|
Hi, Für alle, die das "Orakel" noch nicht befragen konnten, hier ist die Lösung, um die AVI's auf den PC zu übertragen. Zuvor noch einige Kommentare zu dem "Ding": - Ganz ehrlich? Das Ding ist S*C*H*R*O*T*T*!!! hoch 3 - Ich ärger mich darüber, daß ich es gekauft habe. Mein vor 3 Jahren selbst entwickeltes Funk-Übertragungsystem ist um W*E*L*T*E*N besser. - Die blöde Oracle Cam kann ganze (boah eh!) 9 (in Worten N*E*U*N*) fps bei 320x240. Das ist von der Auflösung UND der FPS Rate VIEL zu wenig für eine Rakete! - Ergo: damit wird man NIE auch nur halbwegs vernünftige Filmchen hinbekommen. - Die Kamera ist ÄÜßERST Lichtschwach. Ohne vollen Sonnenschein (im Sommer, etc, etc) sind die resultierenden Filme völlig unterbelichtet. - Das Bildelement "rauscht" wie die SAU. Nicht nur das die FPS und Auflösung mies sind, der Film wird auch noch durch Bildrauschen weiter verschlechtert (man glaubt es ja kaum, aber es geht tatsächlich ;o(() - Die Tatsache, daß man die Kamera eingeschaltet lassen muss (wird offenbar auf RAM gespeichert, anstelle auf einem NV-RAM. Zumindest hätte man sie mit einem Goldcap puffern können.) Tsk, Tsk Estes ;o((), begeistert mich auch hellauf. - Um einen weiteren "Film" (sic) machen zu können, MUSS(!) man die Kamera ein und ausschalten, sonst ist bei der nächsten Übertragung null, nada, & nichts in der Kamera gespeichert. - 11 Sekunden Filmdauer bei der Auflösung und der FPS Rate ist in der heutigen (elektronik) Zeitecht unter aller Kannone. Bin wirklich am überlegen, ob ich auf das Ding einen Raketenmotor verschwende (anders kann man es nicht sagen!) @ Alle, die noch keine haben: Vergeßt es! @ Alle, die schon eine haben: HERZLICHES BEILEID! Ach so, die Lösung: Es hat mit Soft oder Hardware nichts zu tun (na gut mit unfähigen Programmieren schon). Die Kamera wird noch in anderen Anwendungen benutzt (so z.B: in Ferngläsern mit eingebauter Kamera, in einer oberbilligen Webcam von PC-Tronix, usw) Ich habe ALLE Treiber ausprobiert. Damit hat es nix zu tun. Die funzen genauso gut (eher schlecht) wie die Originalen. Macht folgendes und es geht: Legt euch einen Ordner an folgender Stelle an: C:\Dokumente und Einstellungen\Lightningman\Eigene Dateien\my pictures\SNDP202 Das "Lightningman" ersetzt ihr durch eueren Anmeldenamen bei Windows XP. Es ist völlig egal, wo man via der Software "Transfer All" hinspeichern will. Die blöde Soft legt es IMMER im obengenannten Verzeichnis ab. Unfähig bis zum letzen --ECHT! Übrigens kann man auch den "Film" (sic) via Doppelklick auf das rechte Fenster nach dem Download von der Kamera in die Software im Mediaplayer ansehen (insofern man einen AVI Codec dafür installiert hat). viele internette Grüße, Reinhard (alias der Lightningman ;o)) & der sich fragt wie man so einen SCHROTT auf den Markt bringen kann ;o(( |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1845 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 10:18 Uhr: |
|
Prima, danke für die Lösung. Ich werde es mal ausprobieren. Ich gebe Dir schon recht, was die Erwartungen an das Teil angeht. Aber bei Estes ist das nun mal so. Ich erinner nur mal an die Roc mit eingebauten Höhenmesser. Der Höhenmesser ist nichts anderes, als ein primitiver Timer, der die Flugzeit misst (stoppt). Daraus wird dann die Höhe geschätzt. Also auch enttäuschend. Aber was will man für den Preis auch weiter verlangen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lightningman
Neues Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 2 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 16:52 Uhr: |
|
Hi Frank, Zitat: "Aber was will man für den Preis auch weiter verlangen" Hmm, näja. Die Max-Trax kostet ja auch nur 35-40 Euro INKLUSIVE einer Startrampe und Controller (okay auch nur "beginner's stuff, aber immerhin es ist dabei). Da finde ich den Preis okay. Das die Höhe über einen Timer und die Gravitation ermittelt wird, IST billig. Gerade im Zeitalter der µ-Proz, ist es eine Kleinigkeit mit einem Atmel (z.B. der AT-Tiny) und einem MPX-schlagmichtot (MPX4100A ist okay) einen ECHTEN Höhenmesser zu bauen, aber das P/L Verhältnis ist hier einfach noch okay. Die Oracle hingegegen kostet ja immerhin stolze 130 Euro. Eine gute Webcam kostet so ca 30-50 Euro. Speicher ist heute kein Thema mehr. Ganz besonders RAM kostet ja nix mehr. Für den Preis wäre also durchaus eine gute Videoroc zu bauen. Estes hat wahrscheinlich aber keine echten Entwickler mehr und das Gebiet der Elektronik war & ist halt nicht deren Spezialität, aber es gibt BESTIMMT bessere Alternative als die Sonix Cam ;o)) Ich kenne Estes seit 1975 /76 (ich komme aus den USA) und die Kits waren früher anspruchsvoller. Ich kann mich noch gut an den Orbital Space Transport erinneren. Da gabs nur ein paar Balsasheets und Schablonen dazu. Der rest war Eigenarbeit. Sprich also noch echtes Basteln und Heimwerken. Den Skill-Level 5 (wie obiges Modell) gibt es bei Estes gar nicht mehr. Dafür gibt es jetzt Snap-On Fins :o)) Näja, zum Glück gibt es ja noch andere Firmen wie Semroc (.com) oder Q-Modeling. Im Bereich der Military Rockets ist wohl The Launchpad spitze. Die Kits sind gut und nicht teuer (www.thelauchpad.com glaube ich). Aerotech macht auch gute Kits. Nur ist leider deren Programm sehr eingeschränkt. Nicht daß ich Estes heutzutage verteufel. Es gibt dort immer noch coole Modelle. Ich denke da so an die Cluster Bomb oder den Screaming Mimi (guter Der Red Max Kitbash übrigens ;o)) oder der Outlander. Aber Estes hat schon ein wenig abgebaut. Die klassischen C5-3 z.B.. Keine Ahnung warum die geopfert wurden. Gerade für etwas schwerere Modelle waren die Dinger spitzenklasse im C-Motoren Bereich. Zum Glück für uns BAR gibt es ja Seiten wie Ninfinger, JimZ oder Ye Old Rocket Shop ;o)) Das einzige was noch fehlt ist ein Shop in D-Land, der alle Estes bzw Centuri Body Tubes und Nose Cones liefern kann. Ich habe vor kurzem eine große Bestellung bei Tim (Woti) aufgegeben. Muß sagen, Tim ist ein netter Kerl der sich echt bemüht, ein offenes Ohr hat und wirklich flott liefert. Kann ich nur wärmstens empfehlen! Auf der anderen Seite, wenn ich mir die, hüstel, hüstel "Bauanleitung" von der Noris V-1 Fi103 ansehe, könnte ich ...... Es wundert mich nicht, warum einige Rocketeers damit Probleme haben. Die mit 60 Gramm beschwerte Nase ist viel zu schwer. Nirgends steht wo die Tragflächen angeleimt werden müssen UND Noris hat offenbar beim Scalebau vergessen, daß die echte Fieseler 103 mit einem Katapult gestartet wurde. Will heißen, in meinen Augen sind die Flügelstummel viel zu kurz. Man kann halt nicht alles einfach runterskalieren. Da bleibt mir wahrscheinlich nix anderes übrig als den ganz Klumpatsch in RockSim einzubauen und dann zu testen. So wie der Kit im Original ist, wage ich zu bezweifeln, daß sie jemals auch nur annähernd gut fliegen kann. Der coolste Spruch bei den Noris Kits ist (ä. Wortlaut): Man soll sich nicht daran stören, wenn die Anleitung Schritte beschreibt, die gar nicht zum Modell passen. Es sei halt eine "Universal Anleitung" Prust... ich schmeiß mich echt weg! viele internette Grüße, Reinhard (Beitrag nachträglich am 30., Oktober. 2006 von lightningman editiert) if nothing else helps, add a few more kilovolts
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 8231 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 17:41 Uhr: |
|
Estes hat wahrscheinlich aber keine echten Entwickler mehr und das Gebiet der Elektronik war & ist halt nicht deren Spezialität In den 90ern ist vieles outgesourced worden. Die Produktion erst nach Mexiko, später nach China. Auch Produkte wie die Hydrogen Fuel Rocket wurden komplett extern entwickelt. Ich nehme mal an, bei der Oracle wars evtl. genauso. Das nennt sich Globalisierung und bringt den Aktionären viel Profit, als Nebenwirkungen treten dafür neben Arbeitsplatzvernichtung auch Knowhow-Verluste auf. Die klassischen C5-3 z.B.. Keine Ahnung warum die geopfert wurden. Die Coreburner machten zuviele Schwierigkeiten und explodierten zu oft. Deshalb wurden sie vor ein paar Jahren aus dem Programm genommen. Noris: Ein Thema für sich - wirf mal die Suchfunktion an, da steht jede Menge dazu im Forum. Schade finde ich, dass oft von Leuten, die anscheinend nur Noris kennen, LPR und "Pappmodelle" grundsätzlich etwas verächtlich angeguckt werden. Dabei kann man nicht von der Qualität eines einzelnen Herstellers auf die gesamte Branche schließen. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1848 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 19:40 Uhr: |
|
Reinhard, ich schließe mich deiner und Ollis Ausführungen an. Was einen Höhenmesser angeht, ist das nicht so einfach mit einem Microcontroler getan. Lies mal unter Nutzlasten. Da haben wir schon viel darüber diskutiert. Nicht umsonst kostet ein SALT schon über 100 Euro. Ich kenne den Entwickler ganz gut und wir haben telefonisch schon ein paar mal über die Sache gesprochen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lightningman
Neues Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 3 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 21:39 Uhr: |
|
Hi Oliver, an, bei der Oracle wars evtl. genauso. Das nennt sich Globalisierung und bringt den Aktionären viel Profit, als Nebenwirkungen treten dafür neben Arbeitsplatzvernichtung auch Knowhow-Verluste auf. Full Ack. Estes hat auf eine vorhandene Lösung zurückgegriffen, aber leider sich in der Wahl etwas vergriffen ;o)) Die klassischen C5-3 z.B.. Keine Ahnung warum die geopfert wurden. Die Coreburner machten zuviele Schwierigkeiten und explodierten zu oft. Deshalb wurden sie vor ein paar Jahren aus dem Programm genommen. Hmm, also ich würde sagen, daß ich die C5-3 bestimmt an die 50-60 mal gestartet habe (späte 70iger; frühe 80iger) und ich habe nie einen CATO erlebt. Klar die core burner bauen schon intern mehr Druck auf. Ich weiß allerdings nicht, wo die C5-3 zum Schluß produziert wurde. (USA? China?, etc) Noris: Ein Thema für sich - wirf mal die Suchfunktion an, da steht jede Menge dazu im Forum. Habe ich schon früher als Gast User ;o)) Ich weiß daß Noris ein heißes Thema ist ;o)) Ich habe ja auch nix gegen eine "Universal Anleitung", nur da wo es darauf ankommt, sollte man als Hesteller schon ein paar Details preisgeben. Die Anleitung stammen sicherlich noch aus dem Pre-Computer Zeitalter (sprich Tippen mit der Schreibmaschine ;o)), aber im heutigen Zeitalter mit Paste & Copy ist das Ganze nicht mehr Zeitgemäß. Über die fummiligen (sp?) Plastikspritzgußformteile will ich mal schweigen ;o)) Auch hier steht wahrscheinlich VK vs. EK, sprich der Profit im Vordergrund (nicht daß man so etwas völlig schwarz sehen sollte). Schade finde ich, dass oft von Leuten, die anscheinend nur Noris kennen, LPR und "Pappmodelle" grundsätzlich etwas verächtlich angeguckt werden. Dabei kann man nicht von der Qualität eines einzelnen Herstellers auf die gesamte Branche schließen. Für Leute die schon einiges im Bereich des Raketenmodellbaus gemacht haben, ist daß klar, aber stell Dir den Anfänger vor, der sich ein Norismodell kauft und irgendwann frustriert aufgibt. Das, plus die Motorensitution in D-Land sind halt nicht wirklich förderlich für das Hobby. Dazu kommen die Zwistigkeiten der Rocketeering Clubs untereinander. Das ist in USA völlig anders (und natürlich kommt dazu noch der geringe Bekanntheitsgrad dieses Sportes in D-Land). In Bezug auf die Vielfalt ist sicherlich Estes immer noch >der< führende Hersteller. Die anderen Firmen (wie z.B. TLP) haben sich halt auf ein bestimmtes Segment konzentriert. Die Anleitungen von Estes sind recht gut und die Teile auch okay (ja, klar es gibt auch Montagsmodelle). Wenn man sieht wieviele Raketenfirmen selbst in USA pleite gegangen sind (Thoy, TCB in a Flash, Vaughn Brothers, Atlantic Rockets, Centuri, usw), muß man Estes schon bewundern, daß sie sich normalerweise nicht lumpen lassen. Persönlich bin ich von der geringen Vielfalt von Quest etwas enttaüscht. Immerhin war ja Bill Stine Mitinhaber. Und auch hier sind Modelle wie der DC-Y Space Clipper dem Rotstift zum Opfer gefallen. Keine Ahnung wo daß im Endeffekt noch hinführt. Der Sport besteht ja schon aus etwas mehr als nur Papprohre zusammenkleben :o)) viele internette Grüße, Reinhard if nothing else helps, add a few more kilovolts
|
Lightningman
Neues Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 4 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 22:09 Uhr: |
|
Hi Frank, Was einen Höhenmesser angeht, ist das nicht so einfach mit einem Microcontroler getan. Lies mal unter Nutzlasten. Da haben wir schon viel darüber diskutiert. Hmm, ich wiederspreche mal ;o)) Nein, im Ernst, Ich kann den Luftdruck über einen Drucksensor messen. Dadurch läßt sich in Endeffekt leicht die Höhe berechnen. Auf den Meter genau ist daß nicht. Das muß es aber auch nicht sein. Weder für das Auslösen einer 2-ten Stufe oder den Fallschirm noch um die Frage zu beantworten "Wie hoch fliegt mein Modell" Da ich nur an der Höhen (Druck) Differenz interessiert bin, ist es auch nicht wichtig was ich unten am Boden für einen Druck (Höhe) habe. Der µ-Proc muß doch nur die Werte relativ schnell (Der 8 Mhz Tiny schafft das spielend) samplen und speichern. Die Ausgabe der errechneten Werte über LCD ist auch kein Problem (= Maxwert). Für einen einfachen Höhenmesser könnte man die Messung einfach via Öffner stoppen (ähnlich wie der MaxTrax gestartet wird) Die Drucksensoren dürften auch recht schnell reagieren. Sie werden (gleiche Bauart, nur andere Bauform) ja auch in Einspritzanlagen bei Rennmotoren eingesetzt. Der Steuercomputer muß hier ja schnell reagieren können. I/O Pins hat selbst der Tiny mehr als genug. Das LCD kann man im I/O Pin Sparmode fahren ;o)) (4 bit mode) oder sogar via I2C. Dann bleiben auch noch Pins für einen Leistungsausgang übrig. Ich bin gerade dabei einen Launchcontroller mit allem Möglichen und Unmöglichen Schnikschnak zu bauen. Dazu gehört u.a. das Loggen der Umweltbedingungen, wie den atmospherischen Druck. Wenn es da funktioniert, sehe ich kein Problem darin diese einzelne Funktion rauszupicken und einen Minialtimeter zu bauen. Eine ganz kurze Beschreibung des Controllers poste ich im Internforum. Was mich auf jeden Fall interessieren wird, ist wie die Speed Freak (Estes) die Geschwindigkeit der Rakete "mißt". Nicht umsonst kostet ein SALT schon über 100 Euro. . Die Bauteile auf dem SALT sind sicherlich keine 100 Euro Wert. Eher 20-30 ;o)) wenn man sie einzeln einkauft (rein von den Bildern, die ich von dem Ding kenne geschätzt). Aber es ist doch klar, daß bei einer geringen Nachfrage und einem noch geringeren Angebot der Preis oben bleibt. Das kann man den Leuten ja auch nicht verübeln ;o)) viele internette Grüße, Reinhard if nothing else helps, add a few more kilovolts
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 8233 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 30. Oktober 2006 - 23:39 Uhr: |
|
Full Ack. Estes hat auf eine vorhandene Lösung zurückgegriffen, aber leider sich in der Wahl etwas vergriffen ;o)) Scheint leider nicht so der geniale Wurf gewesen zu sein wie die Cineroc damals. Schade! Ich weiß allerdings nicht, wo die C5-3 zum Schluß produziert wurde. (USA? China?, etc) Die Motoren werden immer noch in Penrose produziert. IMHO waren auch die C5er nicht unzuverlässig. Nur offenbar waren die Ausfallquoten im Schnitt höher als bei den anderen Typen, weswegen man sie bei der Straffung des Programms vor einigen Jahren aussortiert hatte. Ähnliche Probleme hatte ja auch Weco, dort hatte man den zu hohen Innendruck auch erst durch Reduzierung der Leistung in den Griff bekommen. aber stell Dir den Anfänger vor, der sich ein Norismodell kauft und irgendwann frustriert aufgibt. Das habe ich ein paarmal, etwa auf Messen, selbst miterlebt. Und mir dann oft die Frage gestellt: Bringt so ein Hersteller mehr Leute ins Hobby rein oder verprellt er nicht genauso viele? Das, plus die Motorensitution in D-Land sind halt nicht wirklich förderlich für das Hobby. Dazu kommen die Zwistigkeiten der Rocketeering Clubs untereinander. Das ist in USA völlig anders Fairerweise muss man sagen, Zwistigkeiten gab es in den USA auch genügend, bis hin zu Gerichtsprozessen. Ähnlich wie bei uns entzündete sich der Zwist im Grunde auch zwischen LPR- und MPR auf der einen und HPR auf der anderen Seite. Ein weites Thema, das aber etwas den Rahmen sprengen würde... In Bezug auf die Vielfalt ist sicherlich Estes immer noch >der< führende Hersteller. Um wieder den Bogen zurück zu kriegen: Estes ist eben ein Massenhersteller, dessen Geschäft nur durch hohe Umsätze funktioniert. Bei der Oracle hat man wie Du schon sagst wahrscheinlich auch Komponenten gewählt, die in hoher Stückzahl und günstig zu haben waren. Nur hat das offenbar nicht alles so zusammengepasst. Schade, denn prinzipiell hat sowas schon lange gefehlt! |
Reinhard
Junior Mitglied Benutzername: Reinhard
Nummer des Beitrags: 30 Registriert: 02-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. November 2006 - 23:44 Uhr: |
|
Die Bauteile auf dem SALT sind sicherlich keine 100 Euro Wert. Eher 20-30 ;o)) Hi, das ist in dieser Form wohl nicht zutreffend. Für einen 0815 Luftdrucksensor wie den MPXA4100A von Freescale zahlt man ca. 20€. Man braucht nur dessen Datenblatt mit dem des Infineon Sensors vergleichen der auf dem SALT verwendet wird, und es wird klar das letzterer aufgrund das Aufwandes (interne digitale Signalverarbeitung) nicht billiger sein wird, sondern eher teurer. Allerdings muss man erst einmal an den Infineon Sensor als Privatperson rankommen, deshalb habe ich auch keine Ahnung wie viel er kostet. Professionell gefertigte FR-4 Platinen tragen auch ihren Teil zu den Kosten bei. Vor allem wenn sich die geringen Stückzahlen auch noch auf 3 verschiedene Typen verteilen. Dazu kommen dann noch µC, ADC, Speicher, Beeper, etc. und relativ viel Kleinzeugs das man bei SMD oft, unabhängig von der benötigten Anzahl, in 100er Stückzahlen bestellen muss um vernünftige Preise zu bekommen. Es ist wahrscheinlich dass man einen Beutel mit den benötigten Bauteilen für unter 100€ bekommt. Wenn man aber die Entwicklungskosten (z.B. Prototypen), Versandkosten (man bekommt ja nicht alles vom gleichen Zulieferer) etc. mit einrechnet kann ich mir nicht vorstellen dass da viel überbleibt. Vergleicht man den SALT mit diversen kommerziellen (recording-) Altimetern, so unterscheiden sie sich diese meist durch einen zusätzlichen Beschleunigungssensor und kosten dafür das Doppelte. Man muss denen die Kosten für den Import zu Gute halten, dafür haben diese wiederum stückzahlbedingte Kostenvorteile beim Einkauf. Gruß Reinhard |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1864 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 08. November 2006 - 06:00 Uhr: |
|
Jup Reinhard, Du sprichst mir aus der Seele. Hatte leider noch keine Zeit zum posten. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 658 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 08. November 2006 - 06:36 Uhr: |
|
moin frank, auch früh wach. grüße von lunte |
Lightningman
Neues Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 5 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 08. November 2006 - 15:04 Uhr: |
|
Hallo Namensvetter, Kleine Korrektur zu meinem Beitrag oben: Ich schrieb Eher 20-30 ;o)) wenn man sie einzeln einkauft Es sollte aber heißen " wenn man sie NICHT einzeln einkauft. Sorry wegen dem Fehler. Für einen 0815 Luftdrucksensor wie den MPXA4100A von Freescale zahlt man ca. 20€. Ich muß, glaube ich, erstmal klarstellen, daß ich NICHT versuche das Produkt madig zu machen, noch zu sagen, daß der Preis Wucher ist. Es ging aber im ursprünglichen Beitrag um die Estes. Da bräuchte man nur einem (z.B.) Freescale MPX und einen einfachen µ-Proz plus LCD. Das Ding soll ja nix anderes als die Höhe ausgeben (also keine Timer, keine Ausstoßladung zünden, etc, etc). Bei einer Modellauflage durch Estes würden ja nicht 10 oder 100 "Module" gebaut bzw. geordert werden, sondern mindestens sicherlich 1000-2000 Stück, wahrscheinlich eher mehr. Damit wird der Herstellungspreis eines Altimeters wesentlich Kostengünstiger. Professionell gefertigte FR-4 Platinen tragen auch ihren Teil zu den Kosten bei. Vor allem wenn sich die geringen Stückzahlen auch noch auf 3 verschiedene Typen verteilen. Da stimme ich Dir voll zu. Bei einer Auflage (ganz besonders wenn vollautomatisch bestückt wird) von 100-200 Stück wird es aber langsam rentabel. Ist der SALT vernünftig konzipiert worden, dann machen die 3 Varianten keinen großen Unterschied im Herstullungspreis (z.B. immer gleiche Grundplatine, nur eben anderes Bestückt. Mit anderen Worten, bei der einfachen Variante werden einige Bauteile nicht bestückt, usw.) Wir haben mal für ein VDR Projekt einen Satz Zusatzplatinen gebaut (die aus wesentlich mehr Bauteilen bestanden hat und wo die Platinen mehr als zwei Layer hatten und auch physikalisch größer war). Bei einer Abnahme von ca 75 Stück war die Produktion rentable (die je 4 Platinen pro Satz haben inkl. Bauteile so um die 100 Euro gekostet). Natürlich muß bei einer geringen Abnahame (wie z.B. sicherlich beim SALT) der Erbauer oder die Community in Vorkasse treten, um eine vernünftige Menge an Platinen abzunehmen. Das ist nun mal so, daß bei einem computergesteuerten Herstellungsprozeß die Einzelanfertigung recht teuer ist, dafür die >>Massenproduktion<< günstig wird und zwar je mehr man baut, desto billiger wird es. Die Kosten beim SALT liegen sicherlich NICHT bei der Platinenherstellung (damit meine ich den Belichtungs-, Ätz- und Entwicklungs- Prozeß), da die Platine relativ einfach und klein ist. ( =>> wenig Chemieverbrauch und Bohrerverschleiß), sondern in der vollautomatischen Bestückung der Bauteile, da hier die Maschine von Hand eingerichtet und mit Bauteilen bestückt werden muß (Arbeitsaufwand recht groß, daher teuer). Das ist daß ausschlaggebende Kriterium für den Endpreis pro Platine. Dazu kommen dann noch µC, ADC, Speicher, Beeper, etc. und relativ viel Kleinzeugs Das sind selbst bei Einzelabnahme mit keinen größeren Kosten verbunden. Wenn man aber die Entwicklungskosten (z.B. Prototypen), Versandkosten (man bekommt ja nicht alles vom gleichen Zulieferer) etc. mit einrechnet kann ich mir nicht vorstellen dass da viel überbleibt. Wie gesagt, ich bin nicht der Meinung daß man damit reich wird, noch daß der Preis überzogen ist. Entwicklungskosten, etc kann man aber nicht rechnen, wenn man Hobbymäßig für ein hierzulande recht unbekanntes Hobby Entwicklungsarbeit leistet. Betrachtet es man nur kaufmännisch, sollte man lieber gleich davon die Finger lassen ;o)) viele internette Grüße, Reinhard (der 2.te ;o)) if nothing else helps, add a few more kilovolts
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1865 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 08. November 2006 - 18:30 Uhr: |
|
Moin Gerd, ich schlafe nie!!!!!!!!!! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Reinhard
Junior Mitglied Benutzername: Reinhard
Nummer des Beitrags: 31 Registriert: 02-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 08. November 2006 - 18:31 Uhr: |
|
Hi Reinhard, keine Sorge, ich wollte dir keine negative Aussage unterstellen, sondern nur verhindern dass jemand auf die Idee kommt ein SALT sollte 30€ kosten. Die SALT Varianten unterscheiden sich übrigens in den verwendeten Platinen. Die kleinste Variante ist beispielsweise nicht als Sparvariante sondern als Miniaturvariante konzipiert, die in erster Linie zur Höhenbestimmung für Sportler dient und deshalb unter 4gr. wiegt. Das kann man mit einer kosteneffizienten Einheitsplatine nicht erreichen. Mit der Massenfertigung hast du natürlich vollkommen Recht. Ich will gar nicht wissen was ein DVD-Player oder andere Consumer Elektronik im Eigenbau kosten würde. Aber für das was dafür teilweise verlangt wird, könnte ich das Zeugs nicht einmal nach China zurückschicken. Gruß Reinhard (Beitrag nachträglich am 08., November. 2006 von Reinhard editiert) (Beitrag nachträglich am 08., November. 2006 von Reinhard editiert) |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1866 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 08. November 2006 - 18:50 Uhr: |
|
Jup, auch hier kann ich im grossen und ganzen zustimmen! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 660 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 09. November 2006 - 14:42 Uhr: |
|
moin frank, ich glaube, ich schwächele. habe mich gerade dabei ertappt, eingenickt zu sein. grüße von lunte |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1867 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 09. November 2006 - 19:16 Uhr: |
|
Gerd, mach keinen Sch...! Die paar Jährchen wirst du doch wohl noch aushalten. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Aschaible
Moderator Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 799 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 09. Dezember 2006 - 12:52 Uhr: |
|
Hallo Frank, mit dem obigen Tip von lightingman und dem Cam Treiber 8008VGA kommen die Videos jetzt bei mir sauber rüber. Wie ist es bei dir ? |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1906 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 09. Dezember 2006 - 22:30 Uhr: |
|
Ich hab's noch nicht probiert! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lightningman
Neues Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 15:15 Uhr: |
|
Hi Leute, Evtl hat Estes aus der Oracle Geschichte gelernt Es gibt demnächst eine neue Vidroc und sie heißt AstroVision. Hier die Schnupperdaten zur Cam & der Rock: Astrovision 1899 - Capable of taking Digital Movies or Digital Photos (supposedly from liftoff to landing) Major Stats/Specs: Catalog Price: 74.99 Resolution: 640x480 Pixels 72 dpi Software/USB Cable Length: 19 in. Dia: 1.35 in. Wt: 3.4 oz. Recovery: 12 in. chute Fins: Plastic Max Altitude: 300 ft Recommended Engines: B4-2, C6-3 Das heißt also eine bessere Auflösung und ein kleineres und leichteres Trägervehicle. Bin mal gespannt was die Cam für eine Lichtempfindlichkeit bzw. was für eine Framerate mitbringt. Leider ist der Bodytubedurchmesser eine ganz Ecke kleiner als bei der Oracle, aber evtl läßt sich da ein Tubadapter bauen ;o)) viele internette Grüße, Reinhard if nothing else helps, add a few more kilovolts
|
Reinhard
Junior Mitglied Benutzername: Reinhard
Nummer des Beitrags: 57 Registriert: 02-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 15:31 Uhr: |
|
Hi, was ist das Problem am Durchmesser? Da kann man immerhin bis zu I-Motoren einbauen. Gruß Reinhard |
Thsteier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 858 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 15:48 Uhr: |
|
Stimmt auch wieder. Man sollte dabei nur darauf achten, Kamera und Bergungssystem mit ein paar M8-Gewindestangen direkt am Motorcasing zu befestigen. Weil - der Rest der Roc dürfte sich nach spätestens 10m Flug in Konfetti verwandeln... SCNR^2, Thomas [DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
|
Aschaible
Moderator Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 880 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 16:16 Uhr: |
|
wird in den USA schon für 50$ angeboten. Bei uns werdens dann wahrscheinlich wieder 150 €. Zum heulen. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 2690 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 16:32 Uhr: |
|
Was allerdings ein schönes Flugbild abgibt. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Thsteier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 861 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 16:48 Uhr: |
|
Schade, irgendwie hatte ich hatte gehofft, bei RMR schon einen Artikel dazu zu finden. Na ja, kommt Zeit, kommt Test... Was den Preis angeht - zu befürchten ist es, und mit einem Eigenimport wird es wohl auch nicht viel billiger werden. Aber kann man sich eigentlich noch Raketenbausätze im Gepäck mitbringen lassen, wenn doch mal ein Bekannter jenseits des Großen Wassers[tm] zu tun hat? Oder riskiert der inzwischen, standrechtlich erschossen zu werden? Bei der aktuellen US-Paranoia ist es ja bestimmt nicht ratsam, am Zoll zu sagen "Na ja, ich hab da fünf Raketen im Koffer..." Viele Grüße, Thomas [DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
|
Lightningman
Neues Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 17:13 Uhr: |
|
Hi, Reinhard schrieb: > was ist das Problem am Durchmesser? Da >kann man immerhin bis zu I-Motoren einbauen. Lol!! Ich dachte eher daran das neue Kameramodul auf die Oracle zu "schrauben", da man hier auch einen 24mm AT-RMS mit etwas mehr Puste einbauen kann. Wobei man natürlich auch einen 18mm RMS in die Astrovision schieben könnte.......... Zum Preis: Ich weiß nicht, ob es SO teuer wird. Die Oracle kostet offiz. in USA ja auch schon 130 Dohla. Ich schätze hier mal so auf 89,99 oder 99,99 Euro im Ende viele internette Grüße, Reinhard if nothing else helps, add a few more kilovolts
|
Aschaible
Moderator Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 882 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 18. März 2007 - 18:01 Uhr: |
|
Hallo Reinhard, die offiz. Preise kannst du vergessen. Die Oracle kostet momentan in den USA zwischen 85 und 90 $ plus Versand |