Autor |
Beitrag |
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 4 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Sonntag, 22. Juli 2007 - 22:52 Uhr: |
|
Hallo Also mein Problem ist: Ich habe laut SpaceCad eine stabile Rakete gebaut (Kaliber 3,22) , aber die Rakete hebt zwar ab, aber dann fliegt sie so in 10m höhe nur noch Loopings. Ich weiß nicht was ich falsch gemacht habe.... Die Eckdaten meiner Roc: Treibsatz: SF C6 Startgewicht: 47g Länge: 310mm (31cm) Durchmesser: 18mm (1,8cm) Flossen: 4x A: 30mm B: 60mm Ich danke schonma im Vorraus!
|
Blackpuma
Senior Mitglied Benutzername: Blackpuma
Nummer des Beitrags: 217 Registriert: 01-2006
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 09:07 Uhr: |
|
Hab leider gerade kein SpaceCAD bei der Hand. Steht da wirklich (Kaliber 3,22) und nicht (Kaliber -3,22)?? Könnte mir das nur erklären durch die Verlagerung des Schwerpunktes durch das ausbrennen des Motors aber dann müsste die Rak eigentlich noch stabiler werden.... Weniger Motorgewicht -> mehr Gewicht vorne. Aus was sind denn deine Flossen?? Einmal in den Weltraum und zurück! http://www.modellraketen.at
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 6 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 10:01 Uhr: |
|
Hallo Flossen sind aus Balsa. Nein das Kaliber ist nicht Minus. Blackpuma, für dich habe ich mal das ganze als bild exportiert. Danke D2555 |
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1231 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 10:52 Uhr: |
|
Moin Dani2555, bist Du dir sicher, dasss die Gewichtsverteilung stimmt ? Kleber, und Farbe bei der Gewichtsverteilung mitkontrolliert ? Die Spitze ist lt. Spacecad lediglich mit 0,78 Gramm angegeben. Die Spitze ist garantiert schwerer als 0,78 Gramm. Dadurch kommt der Schwerpunkt weiter nach vorne. Weiterhin fehlt der Schubring. Das Modell ist für einen C-Treibsatz imho zu leicht und erreicht enorme Beschleunigung. Sobald der Schub nachläßt gibt es allerdings ebenso eine heftige Bremswirkung, Da dem Model das Gewicht fehlt bricht das Modell aus. Die Flossen sind weit ausladend, und bieten dem Wind eine große Angrifffläche was die Bremswirkung noch vergrößert. Cu Arnd (Beitrag nachträglich am 23., Juli. 2007 von arnd editiert) |
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 11:38 Uhr: |
|
Hallo Soll heißen das ich das Kaliber veringern sollte, oder? Die Spitze wiegt tatsächlich unter 1g, weil die Spitze aus Styropor gefertigt ist. Einen Schubring gibt es so nicht, Ich habe einen einfachen Draht verwendet, der verankert ist im Körperohr. Das Modell war eigentlich nämlich dafür gedacht möglichst hoch zu fliegen, deswegen so ein geringes Gewicht. MfG D2555 |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3500 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 20:44 Uhr: |
|
Als Höhenflieger hast du, wie Arnd schon sagte, die falschen Flossen gewählt. Lang und schmal wäre hier das Richtige. Wenn du als Schubring nur einen Draht verwendest, könnte es sein, daß sich der Treibsatz verschiebt. Das beschriebene Flugbild läßt allerdings auf zwei mögliche Ursachen schließen. 1. Instabilität 2. Ein aerodynamischer Fehler (was ich nicht für sehr wahrscheinlich halte) D.h. Die Flossen ziehen die Roc nach einer Seite. Bitte bestück doch mal die Rakete mit einem neuen Treibsatz und ermittel den Schwerpunkt. Sitzt der Schwerpunkt annähernd da, wo Spacecad ihn angibt, würde ein Schwingtest mehr Aufschluß geben. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 21:05 Uhr: |
|
Hallo Was ist ein Schwingtest? Also heute habe ich die Rakete noch einmal gestartet, aber mit verkleinerten Flossen etwa A: 30mm B: 30mm C: 15mm . Das funktionierte gleich schon viel besser! Die Rakete flog höher (Die Höhe langte damit der Fallschirm noch in der Luft rauskam) als zuvor mit den größeren Flossen. Danach zog sie aber wieder ihre Loopings..... Also ich bin der Meinung das ich die Flossen richtig und im 90° Winkel angebracht habe, aber wäre es so gravierend wenn die Flossen nicht im 90°Winkel anliegen würden? MfG D2555 |
Tod
Senior Mitglied Benutzername: Tod
Nummer des Beitrags: 306 Registriert: 11-2006
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 21:42 Uhr: |
|
Also ein Schwingtest ist.... Ich versuchs mal zu erklären aber bin mir nicht 100 prozentig sicher obs stimmt. Also um ihn durchzuführen suchst du den Schwerpunkt deiner Roc (mit motor halt so wie sie mit spaceCad dargestellt wird) so kannst du auch gleich überprüfen ob der Schwerpunkt auch da liegt wo spaceCad ihn angiebt. um diesen schwerpunkt wickelst du ein Band halt so ne Schlaufe schön fest. Wenn du deine Roc jetzt an diesem Band hochebst müsste sie gerade daran hängen also paralel zum Boden. Das band sollte so 2 Meter denke ich lang sein jetzt nimmst du das band und lässt deine Roc um dich rumkreisen und beobachtest sie dabei wenn sie mit der Spitze voran fliegt und das auch ohne groß hin und her zu wacckeln dann ist deine Rakete stabil... sollte sie mit dem Heck voran fliegen ist dein kaliber meines wissens negativ ... Aus was ist dein Körperrohr? wenn ich mir das spacecad bild mal so anschaue versteh ich noch nicht ganz warum der Schwerpunkt so weit vorne liegt.... das vorne is doch der Schwerpunkt oder? |
Tod
Senior Mitglied Benutzername: Tod
Nummer des Beitrags: 307 Registriert: 11-2006
| Veröffentlicht am Montag, 23. Juli 2007 - 22:47 Uhr: |
|
hm hab mal spacecade installiert und mir das angeschaut wenn du sie so gebaut hast is sie eigentlich stabil... mach mir da vllt später gedanken drüber |
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 131 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2007 - 08:46 Uhr: |
|
Hi Dani, Wo liegt den Dein Druckpunkt im vgl. zum Schwerpunkt? Ich vermute nämlich mal, daß hier das Problem liegt. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3501 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2007 - 09:31 Uhr: |
|
Bei den riesen Flossen wird der Druckpunkt schon weit genug unten liegen. Ich vermute eher schiefe Flossen. Je grösser die Flossen desto grösser die Auswirkung. Es wäre auch denkbar, daß die nicht fest genug am Körperrohr angebracht sind. Ich meine damit, daß sie zum schwingen neigen. Man müsste eben mal die Roc in der Hand haben. Dann wäre eine Diagnose schnell gestellt. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 132 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2007 - 14:23 Uhr: |
|
Hi Frank, Dani, SOOOOOOOOoo groß sind die Fins aber doch garnicht. Ich meine 60 x 30 mm als erste config und die neuen 30 x 30 mm ist eigentlich nix wirklich riesges. Da haben manche Estes Modelle mit 18mm bodytube ja größere. 47g (inkl motor?) ist eigentlich auch "schwer genug" um es zu beschleunigen. Ich vermute mal DP und SP liegen zu weit auseinander für den Rohrdurchmesser. Die Daumenregel besagt ja circa 1-2,5x den Rohrdurchmesser auseinander. In der Zeichnung oben (habs beim ersten mal nicht gesehen) liegt der DP ja am oberen Ende der Fins und der SP OBERHALB vom Motorende. Also definitiv mehrere Rohrdurchmesser oberhalb von DP. Beim Abbrand des Motors verschiebt sich der Schwerpunkt noch weiter weg vom Motor (er wird ja leichter). Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß die Rakete dann überkopf "fällt". Durch das verkleinern der Fins hat Dani den Druckpunkt nach vorne UND näher zum SP geschoben. Deshalb (m.M.n.) ist der Flug stabiler verlaufen. Ich würde sogar behaupten, wenn Dani die Flossen nicht in stumper Ausführung gemacht hätte, sondern auch spitz, wie die Ersten, wäre der Flug noch stabiler geworden. Ich nutze leider kein SpaceCAD (finde Rocksim besser, mehr Features und die meisten Eigenbau Designs kommen aus USA, da wird der Datenimport leichter ;o)), sonst hätte ich es mal simulieren lassen. Theoretisch könnte man auch noch den Bodytube etwas kürzen. Dann kommen SP & DP auch näher zusammen. Das Kaliber wird dabei entsprechend kleiner. Schiefe Flossen glaube ich eher nicht. Die würden der Rock einen Drall geben oder sie nach links oder rechts ziehen lassen, aber loopings dürften sie eigentlich nicht verursachen. viele internette Grüße, Reinhard (Beitrag nachträglich am 24., Juli. 2007 von lightningman editiert) and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3504 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2007 - 16:41 Uhr: |
|
Loopings sind eigentlich eine Domaine einer unstabilen Rakete. Bei einer überstabilenrakete sieht das Flugbild anders aus. Die Roc wird dann sehr windempfindlich und steuert gegen den Wind. Das Resultat bei überstabilen Raketen und mäßigem Wind ist eine Langstreckenrakete. Sie steigt ein Stück senkrecht auf und legt sich mit der Spitze gegen den Wind. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1974 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2007 - 17:48 Uhr: |
|
moin jungs, ich hatte so ein phänomen mal bei einer rakete, bei der eine der vier flossen locker war. ansonsten würde ich sagen, die roc spinnt. grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3505 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2007 - 19:41 Uhr: |
|
Ja genau, Gerd, das ist das Schwingen, was ich meinte. Das kommt durch eine schlechte Verbindung der Flosse am Körperrohr. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 13 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 11:49 Uhr: |
|
Morgen Und wie sähe die Sache aus wenn ich einen Langbrenner (HELD 1000) nehme? Weil dann würde ja nicht mehr die extreme Beschleunigung am Anfang auftreten. Cu D2555 |
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1242 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 12:03 Uhr: |
|
Der HK1 ist ein Null-Brenner. Der Treibsatz hat keine Verzögerungs und Austoßladung. Cu Arnd |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1979 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 13:45 Uhr: |
|
moin dani, ich denke, das bringt nichts. außerdem ändert sich mit dem held-1000-treibsatz das druck-schwerpunkt-verhältnis deiner roc nicht unerheblich. unbedingt mit SpaceCAD nachrechnen. grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3511 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 16:55 Uhr: |
|
Ansonsten komm doch zum SMRT. Da kannst du die Roc mal mitbringen. Wie weiter oben schon gesagt. Die Roc muß man mal in den Händen halten. Dann ist die Ursache super schnell gefunden. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 138 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 17:16 Uhr: |
|
Hi Gerd, > außerdem ändert sich mit dem held-1000- > treibsatz das druck-schwerpunkt-verhältnis > deiner roc nicht unerheblich. Glaube ich eher nicht. Beide Treibsätze wiegen ca 25 gr. Der SP wird sich ein kleines bischen verschieben, weil der Held 1K länger ist (95 vs 70mm) Aber wie Arnd schon schrieb, dat Ding hat keine Ausstoßladung ;o)) @Dani: Hast Du mal die Festigkeit der Fins bzw. den Verbund zum Bodytube geprüft? Wobei ich immer noch nicht glaube, daß es die Ursache ist ;o)) viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1980 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 17:32 Uhr: |
|
moin reinhard, "ein klein bischen verschieben", gewiss. das aber bei einer eh schon nicht stabilen rakete. der abbrand und die damit verbundene suczessive verschiebung des schwerpunktes bei der dünnen und langen hülse macht sich m.E. schon bemerkbar. aber einen versuch könnte es wert sein. ich bin mal gespannt, was dani so berichtet. grüße von der küste und von lunte
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 14 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 19:44 Uhr: |
|
Hallo Gestern Abend habe ich die Rakete nocheinmal mit kleineren Flossen starten lassen (C6-3 Treibsatz). Flossen hatte ich noch weiter verkleinert --- ein klarer Fehler! Sie flog Kreuz und quer und natürlich fehlten die Loopings auch nicht. ----- Aus Fehlern wird man klug. Ich schmeißt die Flinte ( Rakete ) ins Korn. Ich roll mir eine neue Rakete. Für welche Raketen braucht man eigentlich -Held 1000 -SF C6-3 Treibsätze? Weil meine C6 Treibsätze sind leer und so will ich mir neue holen mit meinem Vater und weißt halt nicht welche Treibsätze ich eher nehmen soll. Achja D Treibsätze und kleinere Treibsätze als C kommen für mich nicht in Frage da ich eher "robuster" ;) baue. Dumme Frage vlt. aber was ist das(?) SMRT? Cucu D2555 PS.: Ihr seit en super Forum!!! (Beitrag nachträglich am 25., Juli. 2007 von Dani2555 editiert) |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1983 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 20:15 Uhr: |
|
moin daniel, SMRT heißt: sächsischer modellraketen treff. es gibt keine "spezielle" rakete für einen bestimmten treibsatz. hier sind das gewicht und auch die aerodynamik ausschlaggebend. ich würde an deiner stelle zunächst auf einen held 1000 verzichten. dieser treibsatz verfügt über keine ausstoßladung. auch deine "robuste" bauweise sollte dich nicht hindern, triebwerke der A- und B-klasse in erwägung zu ziehen. du solltest allerdings bei der konstruktion und planung deiner raketen die korrekte berechnung deiner flugobjekte nicht vernachlässigen. dabei hilft dir das programm "SpaceCAD". das kannst du dir als demo-version runterladen. die entsprechenden hinweise und hilfen findest du hier im forum in der rubrik "theorie und berechnungen" oder unter www.spacecad.de. (Beitrag nachträglich am 25., Juli. 2007 von lunte editiert) grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3513 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 20:17 Uhr: |
|
Tja, da waren dann die Flossen definitiv zu klein und somit die Roc Instabil. Ich glaube immer noch an einen banalen Denkfehler, der sich als Rechenfehler in SpaceCad zu fatalen Folgen entwickelt hat. Wenn du die Roc beerdigen willst, beerdige das Problem gleich mit. SMRT ist der sächsische Modellraketentreff. Siehe unter http://smrt.de.tf Gerd: Wenn die Roc ein angebliches Kaliber von über 3 hatte, macht der Held auf die Länge der Roc nicht viel aus. Dani: Nimm mal die Vorherigen Flossen und setz mal 15g Ballast in die Spitze. Ich würde wetten, daß die Roc dann fliegt. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1984 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 20:20 Uhr: |
|
moin frank, ist durchaus möglich, dass du recht hast. war auch nur so ein unreiner gedanke zum problem. ansonsten verweise ich auf das posting über dir.
grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3515 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 20:45 Uhr: |
|
Tja Gerd. Und ich verweise darauf, daß man das verrückt gewordene Teil mal in den Händen halten muß um genaues zu sagen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1989 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 20:51 Uhr: |
|
.... letztlich ist es so. es sind so viele dinge möglich, die eine roc zum "spinnen" verleiten. ich bin, weiß gott, kein pedant, aber bei der berechnung, dem bau und der immer wieder in der bauphase kontinuierlichen nachberechnung gibt es bei mir kein pardon. macht mir übrigens auch spaß. außerdem wundere ich mich immer wieder, was sich da während des baues so alles verändert. grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3517 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 21:00 Uhr: |
|
und ich gehe immer nach dem Motto: Man kann sich nie so stark verschätzen, als man sich verrechnen kann!! Gelobt sei Gerds Schwerpunktwaage!! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 15 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 21:01 Uhr: |
|
Hallo Oh mist..... Ich habe SpaceCad mit falschen werten gefüttert.... =( Jetzt hab ich es ma mit richtigen werten probiert. Das ist rausgekommen. Cu D2555
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1991 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 21:04 Uhr: |
|
.... na denn. aber zeige uns mal eine 2D-ansicht. die hilft mir mehr als das datenblattkauderwelsch. (Beitrag nachträglich am 25., Juli. 2007 von lunte editiert) grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3518 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 21:08 Uhr: |
|
Da hat sich doch mein Verdacht bestätigt. Ich kann hier zwar nicht die SpacCad-daten lesen, aber die Roc war garantiert total instabil. Und mit ein wenig Ballast in der Spitze sollte es prima klappen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 16 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 21:31 Uhr: |
|
Ich mach mal für euch ein bild Achja die Datei die ich angehängt habe könnt ihr öffnen sofern ihr SpaceCad habt. Man wählt unter öffnen bei Dateityp statt SpaceCad files (.roc*) , All Files *.* Cu (Beitrag nachträglich am 25., Juli. 2007 von Dani2555 editiert) |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3520 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 21:44 Uhr: |
|
Jou. Aber leider gibt es für meinen PDA kein spacecad. Ich schaue es mir nächste Woche an. Da bin ich wieder zu Hause. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1992 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 22:34 Uhr: |
|
moin dani, das leitröhrchen nach hinten, 5 gramm gewicht in die spitze und die sache flutscht. grüße von der küste und von lunte
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 17 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 22:56 Uhr: |
|
Hallo Danke Lunte. Was ist eigentlich so das ideale kaliber? Cu D2555 |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1996 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 23:08 Uhr: |
|
... na ja, wenn es denn sowas überhaupt gibt. ich für mein teil, ich berechne meine rocs zwischen 1,2 und 2 kaliber. aber, wie bereits oben ausgeführt, das mache ich sehr präzise. so kontrolliere ich die veränderungen in jeder baustufe und korrigiere auch sofort die berechnungen. so habe ich eine roc, einige im forum haben sie schon fliegen sehen, die hat kaliber 1,01. diese ketchup-flasche fliegt phantastisch. aber, sie fliegt an der grenze des machbaren. da muss dann alles stimmen. grüße von der küste und von lunte
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 18 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Mittwoch, 25. Juli 2007 - 23:36 Uhr: |
|
Aha also ist es besser eher en zu hohes kaliber als ein zu niedriges zu haben oder? Aber ich habe auch gelesen das dünne Raketen eher ein niedriges und dickere eher ein höheres haben sollen, ist da was dran? Cu |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3522 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 03:16 Uhr: |
|
Eigentlich nicht. Das Kaliber ist lediglich der Abstand zwischen Druckpunkt und Schwerpunkt. Angegeben wird er in Kaliber, was nichts Anderes ist als der Körperrohrdurchmesser. Wie Lunte schon geschrieben hat, sollte man als Minimum 1,2 Kaliber nehmen. Lieber etwas mehr als zu wenig. Bei zu wenig hat man Instabilität. Das Flugbild hast du ja kennengelernt. Bei zu viel wird die Rakete überstabil und somit sehr stark seitenwindanfällig. Sie dreht sich dann nach einer gewissen Anlaufstrecke mit der Spitze gegen den Wind und fliegt horizontal weiter. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1999 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 08:41 Uhr: |
|
moin dani, BEISPIEL: wenn das körperrohr einen außendurchmesser von 20mm hat, dann bedeutet "kaiber 1,2", dass der schwerpunkt 24mm (20mm X 1,2 = 24mm) vor dem druckpunkt, also zur spitze hin liegt. bei "kaliber 2" wären das sinngemäß dann 40mm vor dem druckpunkt. wenn du baust, empfehle ich dir zunächst "kaliber 2". da bist du auf der sicheren seite, auch wenn der bau mal nicht so präzise war. grüße von der küste und von lunte
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 139 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 08:59 Uhr: |
|
Hi Dani, Also "wegwerfen" würde ich sie nicht. Mich würde es an Deiner Stelle schon interessieren der Sache auf den Grund zu gehen (sprich warum fliegt das Ding nicht). In Deiner 2.ten Zeichnung hast Du ja ein RIESIGES Leitröhrchen drangepappt und dazu noch ganz oben. Das Ding hat ja mindestens 8-10mm Durchmesser und eine geschätze Länge von 70-80mm. Bei so einer kleinen Rock reicht ein 3 x 35mm Röhrchen DICKE aus. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1244 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 09:25 Uhr: |
|
Imho ist das Modell mit einem C6-3 Treibsatz zu leicht und völlig übermotorisiert. Besonders die Spitze ist zu leicht. Wenn der Schub nach Abbrand des Treibmittles weg ist, hat das Modell dem Wind "immerhin ist Sie mit fast 120m/sec. und gut gerne 400 Km/h schnell", einfach nicht genügend Masse entgegen zusetzen. Das Heck überholt dann die Roc. Immerhin bremst das Modell innerhalb der ersten Sekunde um ca. 120 Km/h ab. Ebenso ist die Verzögerung von 3 Sekunden viel zu kurz. Die Austoßladung löst aus, wenn das Modell noch ca. 120 Km/h schnell ist. Es müßten mindestens 7 Sekunden Verzögerung sein. Wie man sieht , das paßt alles nicht so recht. Ein A8-3 wäre der passende Treibsatz. Unter gibt es weiteres Infos, http://www.christoph-online.eu/HomepageLink2.html Cu Arnd |
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1245 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 09:59 Uhr: |
|
Moin Dani2555, ich hab dir mal eine überarbeitete Version deines Modelles hier eingestellt. und das *.roc Files dazu. Cu Arnd (Beitrag nachträglich am 26., Juli. 2007 von arnd editiert) |
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 19 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 10:43 Uhr: |
|
Hallo Ich wollte, eigentlich will ich noch immer, eine Rakete bauen die möglichst hoch fliegt. Wäre nicht ein Stab an der Rakete auch eine Möglichkeit, wie z.B. bei Sylvesterraketen? Guten Morgen *gähn* D2555 |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3523 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 13:20 Uhr: |
|
Ja, das kannst du machen. Aber besonders stabil wird die Flugeigenschaft dadurch nicht. Auch auf deinen Höhenrecord musst du verzichten. Ich habe das mal mit einem D-Motor ausprobiert. geschätzte Höhe lag vielleicht bei 150-200m. Ich würde ein leichtes Papiermodell bauen und mit der Länge des Körperrohrs und dem Ballast in der Spitze über SpaceCad ein Optimum suchen. Natürlich schlanke Fins nicht vergessen. 3 Stück reichen dafür aus. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Explode
Aktives Mitglied Benutzername: Explode
Nummer des Beitrags: 133 Registriert: 08-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 26. Juli 2007 - 13:21 Uhr: |
|
Hey Dani, ich würde die Roc auch so bauen wie Arnd. Kennst du vielleicht die Aerobee Hi von Quest? Die ist absolut "C-tauglich" und fliegt extrem hoch. explode |
Feigl
Senior Mitglied Benutzername: Feigl
Nummer des Beitrags: 237 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 17:10 Uhr: |
|
Ich möchte Euch mal Lob und Anerkennung aussprechen. Es ist tatsächlich gelungen ein Thema 45 Beiträge lang sachlich zu halten, Respekt! ( nur ich unterbreche den Lauf, Mist ) Gruß Feigl
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 151 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 18:06 Uhr: |
|
;o)))))) >( nur ich unterbreche den Lauf, Mist ) Das kann ja wohl nicht so. Das glaube ich doch wohl nett. Kann man es fassen? ALLE halten sich ON-Topic, nur Feigl bricht wieder die Regel ;o))))))))))))))))))) Sorry, wenns mal Off-topic ist, ist's echt schwer zu widerstehen ;o)) viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Dani2555
Neues Mitglied Benutzername: Dani2555
Nummer des Beitrags: 20 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 21:14 Uhr: |
|
Also Hallo Ich habe mich nun entschieden eine Pause einzulegen da ich im mom nicht an Treibsätze rankomme ;) . Sobald ich wieder welche habe werde ich mir wieder etwas neues ausdenken. Und weil ich im moment sowieso eine Fernsteuerung noch herumliegen habe wird die mal digitalisiert mit nem µC. Also schau ich ma zu mir wieder neue Treibsätze zu besorgen, dann schreibe ich wieder. Achja ich wäre sowieso dafür wenigstens A-Treibsätze für Minderjährige ab 14Jahre freizugeben, weil dieser Treibsatz weniger Pulver enthält als manche Feuerwerkslörper die schon 12Jährige kaufen können... Ich werde demnächst die Rakete von meinem Freund hier im Forum vorstellen. Also noch en Guten Abend D2555 |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3526 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 21:21 Uhr: |
|
Jungs, holt die Bücklinge und Harzer raus!! Feigl ist Offtopic geworden. Er gibt die nächste Runde! Das wars nun endgültig mit diesem Fred! Hahahahahahahahahahaaaaaaaaahhhhh!!! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2009 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 21:31 Uhr: |
|
.... ich habe stets an das gute in feigl geglaubt. auf immer verstellen kann sich niemand. weiter so, feigel! grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3528 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 22:17 Uhr: |
|
Dani: Schön, daß du hier gepostet hast. Nur weiter so, du bist immer herzlich Willkommen. Das gilt auch für den SMRT! Jürgen: Ich sehe schon kommen, daß du eines Tages mit einem Bückling als Maskotchen um den Hals dein nächstes Projekt startest! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|