| Autor | Beitrag | ||
     Matterson Neues Mitglied Benutzername: Matterson Nummer des Beitrags: 6 Registriert: 11-2007 |
Hallo, da morgen meine deutsche SpaceCAD Probierversion ausläuft, hab ich mir gerade die englische Version 4 runtergeladen und wollte erstmal damit weitermachen. Jetzt bin ich jedoch etwas verwirrt, da der Druckpunkt an anderer Stelle liegt als mit Version 3. zB.: Meine erste Rakete in V3.1: 1,52 Kaliber in V4: 1,08 Kaliber Meine zweite: in V3.1: 1,32 Kaliber in V4: 0,84 Kaliber Nach meinem Verständnis würde doch die zweite mit Kaliber 0,84 nicht wirklich gerade hochfliegen? Das hat sie aber getan...hab ja sogar das Video. Also, was is da wohl faul? Würds ja verstehen wenn er minimal abweichen würde, eben wegen Verbesserungen in Version 4 aber zwischen 1,32 und 0,84 is ja dann doch einiger Unterschied. Welcher Version ist wohl mehr zu trauen? Grüße Mathias | ||
| Rocketman Mitglied Benutzername: Rocketman Nummer des Beitrags: 83 Registriert: 11-2007 |
kommst du bei der draus??? ich kann irgendwie gar kein treibsatzt oder flossendem modell geben?? mfg rocketman | ||
| Thsteier Moderator Benutzername: Thsteier Nummer des Beitrags: 926 Registriert: 04-2003 |
Gute Frage, nächste Frage...  Im Ernst - am besten wird es sein, Du schreibst Andy Firnau mal eine Mail und fragst ihn, ob und was er bei der Berechnung geändert hat. Wir können da nur spekulieren. Hat sich eventuell in der Materialdatenbank etwas getan? Wenn da zB neue Dichtewerte für einige Materialien drinstehen, kann das (gerade bei Flossen) schnell zu anderen Gewichten und damit zu einer Schwerpunktverschiebung führen. Wobei ich gestehen muß, daß ich persönlich die ganze Sache mit den mindestens 1 Kaliber nicht ganz so dogmatisch sehe. Ich hatte schon Raketen, die mit berechneten 0,5 Kalibern wie mit dem Lineal gezogen flogen, solche, die bei 1,5 Kalibern schon überstabil waren als auch solche, die bei 2,5 Kalibern immer noch "eierten". Spätestens bei kurzen dicken Körperrohren oder komplexer Aerodynamik (zB mehrfach abgestuftes Körperrohr oder 'zig Flossen an verschiedenen Punkten) stoßen IMHO sowohl Barrowman als auch der Schattenriß an ihre Grenzen. Dafür gibt's dann den Schwingtest (obwohl der auch nicht perfekt ist) oder beim Erstflug einen Schützengraben auf dem Startgelände... Viele Grüße, Thomas Nachtrag: Ich behaupte mal, daß alle gebräuchliche Raketenberechnungssoftware (ob nun SpaceCAD, RocSim oder was es noch alles gibt) nur angenäherte Berechnungen nach Barrowman und/oder der Schattenrißmethode durchführt. Wenn ich mir J. N. Nielsen: Missile Aerodynamics (ein Sreenshot hier) so anschaue, könnte ich mir gut vorstellen, daß man anderenfalls für eine wirkliche Modellierung des Flugverhaltens auch nur einer einfachen Rakete einen mittleren Supercomputer und ein paar Tage Zeit brauchen würde. Die Frage ist halt, welche Genauigkeit man in der Praxis wirklich benötigt. (Beitrag nachträglich am 02., Dezember. 2007 von thsteier editiert) [DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017] | ||
| Arnd Gold Mitglied Benutzername: Arnd Nummer des Beitrags: 1370 Registriert: 08-2002 |
Moin Matterson, da beim Start und Flug das Treibmittel des Treibsatzes verbraucht wird, veschiebt sich der Schwepunkt eh nach vorne." Gilt nicht für Hybrid Triebwerke" Denkbar wärees , daß nach dem Start und verlassen des Leitstabes der Schwerpunkt des Modells schon wieder über dem Kaliberwert 1,0 gelegen hat. Warum es in der Version 3 und 4 solche Abweichungen gibt, da schließ ich mich Thomas an. Wir sollten Andreas Firnau den Autor des Programms fragen. Cu Arnd | ||
| Matterson Neues Mitglied Benutzername: Matterson Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 11-2007 |
@Rocketman: evtl. solltest du das Handbuch-pdf lesen, wenn du nicht ganz klar kommst, wobei ich das Programm ziemlich selbsterklärend finde. @Thsteiner: An den Gewichten hat sich nichts geändert, der Schwerpunkt ist bei beiden Versionen identisch, nur der Druckpunkt liegt anders. Ich habe euren Rat beherzigt und mal eine Anfrage losgeschickt. Werde posten was der gute Mann zu sagen hat. Mfg Mathias | ||
| Bucho Senior Mitglied Benutzername: Bucho Nummer des Beitrags: 396 Registriert: 04-2004 |
Naja, die Rakete fliegt auch stabil, wenn die static Margin kleiner als 1 ist. Wenn die Rakete allerdings ne Störung auf die Ohren kriegt, kanns kritischer ausgehen. Gruß Per Aspera Ad Astra | ||
| Matterson Neues Mitglied Benutzername: Matterson Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 11-2007 |
Hallo, kann nun mitteilen, dass es sich um einen Fehler (wohl der Druckpunktberechnung) in SpaceCAD3 gehandelt hatte und die korrigierte Version nun online sein soll. Kann es gerade nicht testen, da mein Probekey abgelaufen ist. Grüße Matterson |
