Autor |
Beitrag |
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 520 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 30. Dezember 2005 - 07:25 Uhr: |
|
Hallo, im neuen PM kommt ein Artikel "Cape Canaveral auf der grünen Wiese"
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6987 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 30. Dezember 2005 - 13:29 Uhr: |
|
Ja schon gesehen. Dort wird ein Noriss-Bausatz vorgestellt - wirklich eine klasse Idee, die meisten Anfänger werden das Modell fluchend in die Ecke schmeißen und unser Hobby erstmal wieder abhaken. Außerdem hat der Redakteur Raketenmodelle mit Modellraketen verwechselt - da hätte der Redakteur vielleicht mal etwas genauer recherchieren oder einen Blick in den Duden werfen sollen? |
Vikingwarrior
Aktives Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 154 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Samstag, 31. Dezember 2005 - 19:37 Uhr: |
|
Von der PM halte ich sowieso nicht viel. War vielleicht mal ein gutes Blatt, aber spätestens seitdem dort ein ehemaliger Bild-Redakteur Chefredakteur ist, taugt es nicht mehr viel. Viel zu viele Esoterik-Themen und eine Bildzeitungs-ähnliche Technikbegeisterung (= "Sehen sie das Flugauto, mit dem wir morgen nicht nur fahren, sondern auch fliegen, schon heute!"). Dumm ist nur, dass wirklich brauchbare Wissenschaftsjournale so teuer sind. Edit: Falschschreibung (Beitrag nachträglich am 31., Dezember. 2005 von vikingwarrior editiert) |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6990 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Januar 2006 - 16:44 Uhr: |
|
Ja, da ist wohl was dran. Früher war die PM eigentlich recht populär und interessant, aber das scheint wohl der Vergangenheit anzugehören? |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 640 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Montag, 02. Januar 2006 - 12:44 Uhr: |
|
Hätte den Artikel lieber direkt am Kiosk lesen sollen und mir besser das Geld gespart. Was für ein sch... Artikel. Unglaublich wie man in so wenig Zeilen so viel Schrott schreiben kann. Der Schreiberling hat von Modellraketen wohl so viel Ahnung wie Homer Simpson von Kernphysik und wurde wohl auch noch ausgerechnet von Noris gesponsort. Erkenntnisse des Geschreibsels: -Modellraketen dürfen in D nur 300 Meter hoch fliegen. Für mehr braucht man eine Genehmigung. -Es gibt in D nur 40 verschieden Modelle. -Die sind alle von Norris. Und (finde ich besonder klasse) Der Schreiberling will es geschafft haben, die Ariane von Noris innderhalb von 90 Minuten gebaut zu haben. Seit wann berichtet P.M. eigentlich auf Bild-Niveau? Ich bin entsetzt. Ah die Frage wurde bereits beantwortet. *grins* (Beitrag nachträglich am 02., Januar. 2006 von jolly_roger editiert) Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 233 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 02. Januar 2006 - 19:19 Uhr: |
|
Moin Jolly! Kannste den Artikel mal scannen und posten? ich würde den gerne mal selber lesen. Estes? Quest? Nie gehört. Gruß Per Aspera Ad Astra
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6992 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 02. Januar 2006 - 22:34 Uhr: |
|
Tja, wo es inzwischen schon Auto- und Computerbild gibt, darf auch eine Blödzeitung für verhinderte Wissenschaftler und solche, die es werden wollen, nicht fehlen Spass beiseite, ich hatte ehrlich gesagt auch den Eindruck, ein Advertorial von Noris vor mir zu haben. Keine objektive Berichterstattung über den Bausatz, kein Vergleich oder Erwähnung anderer Hersteller (die wirklich was brauchbares für Einsteiger zu bieten gehabt hätten) wie Quest und Estes inkl. der Händler (Woti, Klima etc.), dito genauso einseitig die Linkliste. Eine solche Lobhudelei sollte ein seriöses Magazin nicht nötig haben! Und die von Stefan aufgezählten Fehler in dem kurzen Text sprechen auch Bände! Noch ne Bitte: Aus Copyrightgründen den Artikel bitte nicht hier reinstellen - Danke! |
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 234 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 02. Januar 2006 - 22:54 Uhr: |
|
Ok, schade. Per Aspera Ad Astra
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 6995 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 02. Januar 2006 - 23:07 Uhr: |
|
Zumailen kann man ja - schickt Euch einfach eine PN |
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 235 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Januar 2006 - 00:40 Uhr: |
|
Schon längst geschickt! Per Aspera Ad Astra
|
Vikingwarrior
Aktives Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 158 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Januar 2006 - 20:08 Uhr: |
|
Jetzt bin ich auch neugierig, was die da schon wieder verbrochen haben. Wenn's geht, mir bitte auch den Artikel schicken, okay? |
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 236 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Donnerstag, 05. Januar 2006 - 10:37 Uhr: |
|
Boah...! Der Artikel ist einfach nur...äh ja... Scheiße. Mal abgesehen von den schlecht verknüpften Sätzen war das Fachwissen gleich null. Alleine die Behauptung, daß man für ne bestimmte Flughöhe, bei einer bestimmten Steigzeit und einem bestimmten Gewicht eine gewisse KRAFT braucht... Wenn man wirklich gar keine Ahnung von physikalischen Gesetzmäßigkeiten hat, dann sollte man es lassen. Außerdem wüßte ich nicht, was 112km Höhe mit einem Entschwinden aus dem Gravitationseinflußbereichs der Erde zu tun hat. Das Teil ist gewiß nicht oben geblieben. Da müßte man theoretisch mal einen Leserbrief oder so was hinschreiben... Schrecklich... Per Aspera Ad Astra
|
Vikingwarrior
Aktives Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 164 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Donnerstag, 05. Januar 2006 - 18:30 Uhr: |
|
Vielen Dank an Stefan, dass er mir den Artikel zugeschickt hat. @Inhalt: Naja, PM halt. Viel anders im Niveau kenn' ich's gar nicht. |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7003 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 06. Januar 2006 - 00:01 Uhr: |
|
@Jolly, hast Du meine PN bekommen (zwecks Zusendung des Scans)? @Bucho, der Gedanke mit dem Leserbrief kam mir auch schon. Vielleicht sollte man die wirklich mal darauf hinweisen, was für einen Sch* dort verzapft wurde? |
Aschaible
Senior Mitglied Benutzername: Aschaible
Nummer des Beitrags: 522 Registriert: 04-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 07. Januar 2006 - 10:06 Uhr: |
|
Hallo, ich glaube kaum, dass PM eine solchen für sie negativen Leserbrief abdrucken würde. Andy |
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 237 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Samstag, 07. Januar 2006 - 16:09 Uhr: |
|
Vielleicht würde eine Konkurrenzzeitschrift einen solchen Brief abdrucken. Das geht dann aber schon in Richtung Schlammschlacht. Wer ist denn der "natürliche Feind" der PM? @Stefan: Ich habe mich noch gar nicht bei Dir bedankt für den Artikel; also hier nochmal: Herzlichen Dank! Per Aspera Ad Astra
|
Vikingwarrior
Aktives Mitglied Benutzername: Vikingwarrior
Nummer des Beitrags: 165 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Samstag, 07. Januar 2006 - 19:04 Uhr: |
|
Wir könnten uns auch einfach im Forum auf PM-Magazin.de anmelden und dort den Artikel auseinander nehmen, ... |
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 238 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Samstag, 07. Januar 2006 - 21:28 Uhr: |
|
Ist ne gute Idee. Wer macht den Anfang? Per Aspera Ad Astra
|
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 7010 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 07. Januar 2006 - 21:44 Uhr: |
|
Ja, da könnten wir mal was dazu schreiben. Würde mich auch anschließen. Wobei natürlich ein Leserbrief eine viel höhere Leserschaft hat. Eigentlich sollte ein Magazin auch kritische Lesermeinungen abdrucken, es wäre schon sehr peinlich, wenn P.M. eine sachliche und inhaltlich fundierte Kritik unterdrücken würde. Sie muß halt korrekt formuliert sein, ohne persönliche Angriffe, Polemik etc. Wenn man sachlich die zahlreichen Fehler aufzählt und seinen Unmut über die Werbelastigkeit sowie über die einseitige Linkliste etc. anbringt, haben sie nach journalistischen Maßstäben keinen Grund, es nicht abzudrucken. |