Autor |
Beitrag |
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1230 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Donnerstag, 19. Juli 2007 - 23:46 Uhr: |
|
Robert Klima bietet einen Digitale USB-Video Camera mit nur 24 Gramm Gewicht an. FlyCamOne digitale Video Camera. http://www.raketenmodellbau-klima.de/shop6/ Kennt jemand das Teil ? Wenn ja , taugt es was ? |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3487 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 19. Juli 2007 - 23:48 Uhr: |
|
Guck mal bei ELV nach. Ich glaube die haben die auch im Programm. Dort gibt es meistens recht gute Beschreibungen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3488 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Donnerstag, 19. Juli 2007 - 23:49 Uhr: |
|
Pearl könnte sie auch haben. Fällt mir gerade mal so ein. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 129 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 20. Juli 2007 - 08:41 Uhr: |
|
Hi Leute, http://www.flycamone.de/ beantwortet alle Fragen ;o))) Also ganz ehrlich, 320 x 240 ist heutzutage eher sososlala (CGA Auflösung ;o)) für die so etwas noch kennen) Ist also die gleiche Auflösung wie die Oracle Cam. Allerdings kann sie 25 fps, was zu etwas flüssigeren Bildern führt. Problem für uns bei der Flycam ist die Linse. Man muß mit einem (spiegelverkehrt) oder zwei Spiegeln arbeiten, um nach unten schauen zu können. Bei knapp 50 Teuronen ist der Preis okay, aber kein Schnäppchen. Kleines Manko bei der FlyCamOne ist die Tatsache, daß man zwischen einschalten und Aufnahme nur 60 Sekunden hat, bevor die Cam sich schlafen legt. Dieses kann wiederum nur durch 5 Sekunden langes drücken des Auslöseknopfes für weitere 60 Sekunden "entsperrt" werden. Ich habe es munkeln gehört, daß Quest eine Video Rock rausbringt, die 800 x 600 kann. Da wirds dann schon interessant. Sorry, keine weiteren Details bisher. Mein Problem bei ALLEN Cams (also auch meine CCD Sendecam) ist, daß sie a.)nicht mit der rasanten Beschleunigung zurecht kommen. Die Cams brauchen alle SEHR lange zum fokusieren. b.) Durch die zwangsläufige drehende Rakete bzw Spitze beim "am Fallschirm hängen" gibt es weitere Probleme mit scharfen Bildern. Nur eine Optik, die von fast Makro bis 400mm Tele macht, gibt es nicht, wäre sau schwer und auch sau teuer, wenn es so etwas gäbe. viele internette Grüße, Reinhard (Beitrag nachträglich am 20., Juli. 2007 von lightningman editiert) and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3490 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 20. Juli 2007 - 09:30 Uhr: |
|
Aber das Drehen der Rakete bzw. Spitze am Fallschirm kann man in den Griff bekommen. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1961 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 20. Juli 2007 - 10:55 Uhr: |
|
moin reinhard, aber ich kann mich an ein superschönes video erinnern. so schlecht fand ich das garnicht, im gegenteil..... grüße von der küste und von lunte
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 130 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 20. Juli 2007 - 14:00 Uhr: |
|
Hi Gert, Klar, Rocketvideos sind eigentlich immer klasse, aber man will ja besser werden :o)). Da man vom Computer 1280 x 1024 auf 20" verwöhnt ist, sind halt 320 x 240 (vor allem auf 1280 x 1024 aufgeblasene ;o)) Pixel eigentlich eher Bauklötze als runde Punkte ;o)) Von meiner ersten Videorock Camera (eigenbau) war ich super begeistert. Der gesamte Klumbatsch minus Batterie wiegt sage und schreibe 75 gr. und besteht aus einer Farb CCD Kamera, einem (selbst- bau ;o)) 1.2 Ghz 70mW Sender, einem Audio Subcarrier, der frequnz moduliebar ist und einer Tochterplatine, wo man Sensoren anschliessen kann. D.h. man kann telemetrische Daten- übertragung betreiben. Also zum Beispiel eine Temperaturänderung, die Rotationsgeschwindigkeit der Rock (über einen LDR), etc. 1.2Ghz und 6Mhz Subcarrier haben den Vorteil, daß man einen stinknormalen Satreceiver als Empfänger nutzen kann. Das Ganze dann via Videorecorder aufgenommen und später am PC ausgewertet (Telemetriedaten über die PC Sound- karte) bzw. digitalisiert. Dieses System habe ich vor ca 6 Jahren konzepiert und gebaut. Heutzutage würde ich NICHT mehr via Sender gehen. 1.2Ghz zu beherrschen (vom Bauen her) ist nicht ganz einfach. Durch die extreme hohe Frequenz ist der das PCB Layout recht kritisch und mit 70mW Leistung kann man ganz leicht einige Leute "ärgern" (sprich ist sehr leistungsstark). Bei Drahtloser Verbindung (Sender!) muß man sich auch sehr viele Gedanken über die Antennen machen, da die Daten nur bei einwandfreiem Kontakt zur Erdstation auch einwandfrei übertragen werden. Zumal man für den Satempfänger und einem Videorecorder wieder einen 12 > 230V Inverter mitschleppen muss (gut, habe ich auch so meistens bei Rockexkurisonen dabei ;o)) Nö, heute ist die Elektronik so weit und auch so günstig, daß man alles On-Board tragen kann. D.h. telemetrische Daten werden auf einem EEprom gespeichert und Videomaterial auf einer SD oder MMC Karte. Kurzum, laß Dich von meiner "Kritik" NICHT abhalten mit der FlyCamOne eine Rock zu bauen. Du weist doch, daß erste Mal ist immer das schönste mal. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1963 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 20. Juli 2007 - 14:50 Uhr: |
|
... ich habe auch schon eine pencam von arnd bekommen. grüße von der küste und von lunte
|
Bucho
Senior Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 337 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Samstag, 21. Juli 2007 - 09:20 Uhr: |
|
@ Lightningman: Könntest Du mir evtl. den Schaltplan von deinem Sender schicken? Ich will jetzt nicht so ein Teil unerlaubt betreiben, aber die Technik interessiert mich, weil ich auch grad etwas über hohe Frequenzen lerne. Kannst mit ja mal ne PN schicken. Gruß Per Aspera Ad Astra
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 136 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 24. Juli 2007 - 20:26 Uhr: |
|
Hi Bucho, Versprechen kann ich Dir nix. Ich habe die Schaltpläne garantiert noch irgendwo, aber die Frage ist wo. Das PCB Layout habe ich damals mit Paint gezeichnet (war noch vor meiner EagleCAD zeit ;o)). Ob ich daß noch habe ist eher fraglich. Reicht Dir der Schaltplan vom Sender? Die Subcarrier Platine habe ich, glaube ich, damals ohne großes Schematic gebaut. Fotos vom Sender habe ich allerdings griffbereit. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Feigl
Senior Mitglied Benutzername: Feigl
Nummer des Beitrags: 236 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 12:54 Uhr: |
|
Hallo, das Thema passt wohl besser in Nutzlasten oder? Es gibt für Outdoorsport eine neue Helmcam. Nicht ganz billig, ca 130 Euro bei Conrad, die Fakten überzeugen aber: Sensorauflösung 640 x 480 VGA CMOS-Sensor 32 MB integrierter Speicher PAL SD-Speicherkartenlaufwerk unterstützt Karten bis zu 2 GB (nicht im Lieferumfang enthalten) Bilder pro Sekunde auf 15 oder 30 einstellbar Status-LCD S/W, 2 zeilig für Funktionsanzeige Fixfokus mit Schärfebereich von 1,5 m bis unendlich Filmformat AVI Plug & Play mit MS Windoes 2000 oder XP Wasserdicht bis 3 m Datenübertragung per USB 2 x 1,5 V Mignon Batterie (nicht im Lieferumfang enthalten). leider ist kein Gewicht angegeben, aber für T2-ler sicher eine alternative zur PenCam. Vor allem die 30Bilder/sec. sind bestimmt von Vorteil. Die Lage des Objektives mache es auch möglich die Kamera direkt außen an der Rakete anzubringen und nach unten zu filmen.
Gruß Feigl
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 147 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 14:41 Uhr: |
|
Hi Thomas, Die Kamera gab es auch mal im "ichbindochblöd" Markt vor ca 2-2,5 Monaten zu kaufen. Preis weiß ich leider nicht mehr. Ich bin gerade auf der Arbeit, kann Dir also den Hersteller nicht nennen. Schau aber mal zu Hause nach. Das Ding ist in USA auch schon als RocketCam geflogen und aus atemberaubender Höhe alleine runtergekommen. D.h. beim Flug hat es die Cam vom Träger gestrippt. Sie hat es aber überlebt. Links suche ich Dir auch nachher raus. Auf Iee-Bäyj gibt es sie für 119 Euro. Um Gewicht, usw zu sparen, könnte man die Cam evtl. aus ihrem Gehäuse strippen. Ich habe noch keine Zeit gehabt, sie näher zu untersuchen. Hauptproblem bei diesem ganzen Cams ist die Tatsache, daß sie nur mit CMOS Sensor ausgestattet sind. D.h. sie schwächeln ein wenig in der Bildquali und auch in der Lichtempfind- lichkeit. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Lightningman
Aktives Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 153 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 18:43 Uhr: |
|
Hi Leute, So da bin ich wieder. Die Kamera wird von http://www.oregonscientific.de/ hergestellt. Es handelt sich dabei um die ATC- 2000. Dort gibt es auch ein Handbuch zum runterladen. Unter http://www.oregonscientific.de/manual_detail.asp?c=4 findet man es. Und unter: http://www.myactioncam.de/ findet man diverse Videos, die mit der Cam aufgenommen wurden. Allerdings keinerlei "Sportarten", die die Cam auf 400km/h beschleunigen, wie wir das machen ;o)) Auf http://www.rocketreviews.com/video_contest1.shtml gibt es ein downloadable Movie (14MB) wo die Cam im freien Fall zur Erde zurückkehrt. Die Bilderquali ist okay. Etwas besser als die Oracle, aber die typischen Symtome der CMOS Sensoren fehlen nicht (verfälschte Farben, niedrige Lichtempfindlichkeit) Auf der Bucht findet man sie am besten unter "Oregon Scientific" +atc Gewicht ohne Batts: 125 gr. Auf die externe Speicherkarte kann man verzichten, da in voller Auflösung die internen 32MB für 50+ Sekunden völlig ausreichend sind. viele internette Grüße, Reinhard (Beitrag nachträglich am 27., Juli. 2007 von Lightningman editiert) and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Explode
Aktives Mitglied Benutzername: Explode
Nummer des Beitrags: 135 Registriert: 08-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 27. Juli 2007 - 21:49 Uhr: |
|
Echt krass wie die Kamera da im Gras liegt und weiterfilmt. Verdient das Prädikat "unzerstörbar". explode |
Derzimmerer
Senior Mitglied Benutzername: Derzimmerer
Nummer des Beitrags: 600 Registriert: 05-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 25. August 2007 - 16:33 Uhr: |
|
Hallo zusammen, ich bin mit der Cam recht zufrieden. Der einzigste Schwachpunkt liegt meiner Meinung nach an der SD-Kartenhalterung. Ist die Landung zu hart, rutscht die Karte raus. Aber das kann man lösen. Die Laufzeit beträgt etwa 1 Stunde mit einer 1GB-Karte. Der eingebaute Akku etwa 1.5 Stunden. Mfg, Andreas http://www.modellraketen-server.de - Modellraketen Bildergalerie http://snb.modellraketen.org - IMR-Sektion Niedersachsen & Bremen
|
Spoili
Neues Mitglied Benutzername: Spoili
Nummer des Beitrags: 20 Registriert: 07-2005
| Veröffentlicht am Freitag, 31. August 2007 - 20:36 Uhr: |
|
Ich habe ein kleines Problem mit der Flycamone Ich kann die Videos und Bilder zwar aufem Laptop anschauen aber es zeigt mir nicht an (rote Lampe sollte leuchten bis ganz aufgeladen)ob überhaupt aufgeladen wird. Wenn ich die Cam dann vom Laptop abhenke dann hab ich nur ein paar Sekunden Zeit für Videos/Bilder ehe die Cam sich von selbst abschaltet. Mein längstes Video war deshalb nicht mal 5 Sekunden lang. Kann mir einer helfen? |
Derzimmerer
Senior Mitglied Benutzername: Derzimmerer
Nummer des Beitrags: 602 Registriert: 05-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 31. August 2007 - 20:43 Uhr: |
|
Hallo Spoili, die Led geht, entgegen der Anleitung, immer aus. Das ist ein Softwarefehler der Cam. Einfach zwei Std.am Rechner anhängen und die Cam sollte aufgeladen sein. Mfg, Andreas http://www.modellraketen-server.de - Modellraketen Bildergalerie http://snb.modellraketen.org - IMR-Sektion Niedersachsen & Bremen
|
Spoili
Neues Mitglied Benutzername: Spoili
Nummer des Beitrags: 21 Registriert: 07-2005
| Veröffentlicht am Freitag, 31. August 2007 - 20:46 Uhr: |
|
Oke dann probier ichs mal so, danke |
Spoili
Neues Mitglied Benutzername: Spoili
Nummer des Beitrags: 22 Registriert: 07-2005
| Veröffentlicht am Dienstag, 04. September 2007 - 20:05 Uhr: |
|
Also ich hab immernoch das Problem dass bei der Cam kurz nach der Aktivierung ca. nach 5-10sekunden wieder der Alarmton mit roter Lampe erscheint und alle laufenden Aufnahmen abgebrochen werden. Auch wenn ich nicht am videodrehen oder Bilder machen bin schaltet die cam nach den 5-10 sekunden immer aus. So kann ich leider kein richtiges Raketenvideo mit der Cam machen. Was tun nun? |
Derzimmerer
Senior Mitglied Benutzername: Derzimmerer
Nummer des Beitrags: 605 Registriert: 05-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 04. September 2007 - 21:11 Uhr: |
|
Eine SD-Karte hast du aber eingelegt? Auch sollte sie nicht zu langsam sein. Mfg, Andreas http://www.modellraketen-server.de - Modellraketen Bildergalerie http://snb.modellraketen.org - IMR-Sektion Niedersachsen & Bremen
|
Spoili
Neues Mitglied Benutzername: Spoili
Nummer des Beitrags: 23 Registriert: 07-2005
| Veröffentlicht am Dienstag, 04. September 2007 - 21:51 Uhr: |
|
Ich hab schon eine eingelegt..aber das is ne alte 64er.....muss denn zwingend eine eingesetzt sein? |
Spoili
Neues Mitglied Benutzername: Spoili
Nummer des Beitrags: 24 Registriert: 07-2005
| Veröffentlicht am Dienstag, 16. Oktober 2007 - 09:41 Uhr: |
|
Hab die Cam jezt dem Hersteller zurückgeschickt und inzwischen eine neue erhalten. Diese funktioniert einwandfrei. |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 993 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 02. November 2007 - 20:21 Uhr: |
|
Da bin ich aber froh, dass ich mir die Flycam One nicht zugelegt habe. Mir war die Auflösung zu gering... Der Nachfolger 'Flycam One 2' soll bald auf den Markt kommen. Die Auflösung ist doppelt so hoch und auch sonst sieht das Ding ganz nett aus. http://www.flycamone.com/ Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Tod
Senior Mitglied Benutzername: Tod
Nummer des Beitrags: 371 Registriert: 11-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 02. November 2007 - 20:35 Uhr: |
|
sieht ganz nett aus die neue und von der auflösung her is se ja auch in ordnung.... hab jetzt keinen preis endecken könne (hab aber auch nicht lange gesucht...) wird aber bestimmt nicht unbedingt billig |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2231 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 02. November 2007 - 21:49 Uhr: |
|
moin malte, alles in butter im norden? grüße von der küste und von lunte
|
Leuchtspur
Mitglied Benutzername: Leuchtspur
Nummer des Beitrags: 111 Registriert: 03-2007
| Veröffentlicht am Samstag, 03. November 2007 - 10:40 Uhr: |
|
Moin zusammen, unter www.tableracer.de gibt es die FlycamOne2 für 59,90 Euros. Allerdings ist sie erst ab 15.11. lieferbar. Auf meinen Wunschzettel kommt sie aber auf jeden Fall. Leuchtspur |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 994 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 03. November 2007 - 11:09 Uhr: |
|
Ah Danke!!! Bei Tableracer habe ich gestern auch geschaut, aber nix gefunden. Na zum Glück gibt's auch da ne Suchfunktion! 59 Euro sind ein fairer Preis, wie ich finde. Zumindest von den Daten her, ist der Nachfolger doppelt so gut, wie sein Vorgänger. Das Teil ist so gut wie gekauft - man muss es ja nicht nur mit Raketen in die Luft jagen. Da gibt es auch noch andere nette Dinge... Aber mein erstes On-Board-Video rückt damit in greifbare Nähe und das ohne großen technischen Aufwand. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Spoili
Neues Mitglied Benutzername: Spoili
Nummer des Beitrags: 25 Registriert: 07-2005
| Veröffentlicht am Samstag, 03. November 2007 - 13:04 Uhr: |
|
Verdammt, hät ich doch nur noch ein bisschen gewartet mit der mit der one1 |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 995 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 03. November 2007 - 13:44 Uhr: |
|
Naja das ist doch bei fast allen technischen Geräten so: was heute up to date ist, ist morgen veraltet. Nur die Flycam One hat von Anfang an nicht viel her gegeben (nur meine Meinung). Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Leuchtspur
Mitglied Benutzername: Leuchtspur
Nummer des Beitrags: 112 Registriert: 03-2007
| Veröffentlicht am Sonntag, 04. November 2007 - 10:49 Uhr: |
|
Klima bietet eine Roc für 29,90€ an, die bereits für die Aufnahme der FlycamOne vorgesehen ist. Wenn da auch das Nachfolgermodell reinpasst, sicher ein guter und günstiger Einstieg. Leuchtspur |
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 996 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 04. November 2007 - 11:07 Uhr: |
|
Ja das ist die gute alte Courier, die gibt es schon ewig und kostet eigentlich um die 20 Euro. Mich würde interessieren warum die gleich 10 Euro mehr kostet? Eine Halterung und ein kleines Loch für die Linse kann man sich auch selber machen. Evtl. ist's aber auch eine ganz neue/ besondere Konstruktion? Falls jemand weiß, was an dieser Courier-Spitze so besonders ist, kann er es bitte hier rein posten. Bilder wären auch ganz fein. Ich pers. habe die 'alte' Courier' schon lange in meiner Flotte. Habe sogar ne Ersatzspitze und genug andere Raketen mit Nutzlast-Kammer. Für die neue Flycam bin ich also grüstet... Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Jolly_roger
Senior Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 997 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 04. November 2007 - 20:00 Uhr: |
|
Hier gibt's auch eine Kurzanleitung zur Flycam One 2 http://www.flycamone2.com/download/Manual_de.pdf Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Jolly_roger
Gold Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1018 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 01. Dezember 2007 - 13:45 Uhr: |
|
Hallo zusammen, gestern ist meine FlyCamOne 2 angekommen. Habe gerade mal ein paar 'statische' Tests gemacht. Film und Fotomodus sind ok - natürlich kein Vergleich zu ner guten 6 Megapixelcam, aber besser als erwartet - besonders bei dem derzeitigen trüben Wetter. Mal schauen ob ich morgen dazu kommen ein paar 'bewegte' Tests vorzunehemen. Ich denke da z.B. daran, die Camera an einem RC-Auto zu befestigen oder aus dem Fenster zu werfen (am Fallschirm natürlich!!!). Mal sehen wie sich das Ding da schlägt. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 364 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Samstag, 22. Dezember 2007 - 13:40 Uhr: |
|
Hi Stefan, Hast Du Deine FCO2 schon weiter geprüft bzw. geflogen? Ich habe meine gestern bekommen und muß sagen, wenn ich jetzt ein Urteil darüber abgeben müßte, wäre es vernichtend ;o(( Ich habe es bisher zwar unter "erschwerten" Bedingungen getestet, aber ein Joyride ist ein Flug in einer Rock ja auch nicht. Hier mal ein paar Noten: Farbtreue: 3- Vordergrundschärfe: 3 Tiefenschärfe: 5 Lichtempfindlichkeit: 6- (!) Bewegungsschärfe: 4- Bedienbarkeit: 2- Speicherung der Bilder: 2- Gewicht: 1 Preis: 2+ Als äüßerst störend empfinde ich die mehr oder weniger wahlose "Selbsteinstellung" der FPS. Die Kamera nimmt NICHT mit konstanten 25fps auf, sondern wählt die FPS Rate nach Bewegung und vorhandem Licht. Die schlechte Schärfe ist durch die billige Optik nicht verwundernswert und die mediocre Farbtreue kommt von CMOS Sensor. CCD hat da deutliche(!) Vorteile. Das die Cam nicht der hit bei Video sein würde, hatte ich schon erwartet, aber daß die Fotos (es sind ja immerhin 1280 x 1024) so sch...e sein würden hätte ich nicht für möglich gehalten. Ich habe sogar schon die neue Firmware auf die Cam aufgespielt, konnte aber keine Verbesserung feststellen. Heute Nachmittag werde ich die Cam auch nochmal draußen testen. Erhoffe mir aber nicht viel. Viel frappiernder finde ich, daß der Hersteller (wahrscheinlich nur Vertreiber) noch nicht einmal genau weiß, wie man die Cam extern ansteuert bzw mit Spannung versorgt. Auf dem Forum: http://www.tomica.de/FCO2/index.php?id=28 gibts auch keine genauen Infos. Der Hersteller von dem Hauptchip scheint Syntek zu sein. Infos hier: http://www.stk.com.tw/ Aber auch da nix konkretes ;o(( viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Phoenix
Senior Mitglied Benutzername: Phoenix
Nummer des Beitrags: 207 Registriert: 09-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 12:56 Uhr: |
|
Moin Reinhard Handelt es sich bei der FlyCamOne 2 um die webcam die Robert Klima gerade neu anbietet? Wollte mir schon eine bestellen, aber so, großes ? Grüße aus dem Sauerland und von Wolfgang |
Lightningman
Senior Mitglied Benutzername: Lightningman
Nummer des Beitrags: 365 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 15:29 Uhr: |
|
Hi Wolfgang, Yepp, das ist sie. Woti, tableracer und andere bieten sie auch an. Der Preis liegt so zwischen 59 und 65 Euro. Vielleicht erwarte ich auch einfach zu viel von einer solchen Kamera ;o)) Die Kamera hat eine updateable Firmware. D.h. gewisse Probleme können sicherlich behoben werden (der Kunde spielt halt Betatester). Nur einige Sachen wird man eben durch ein FW Update nicht beheben können. Dazu gehört z.B. die Tiefenschärfe. Es gibt mittlerweile schon einige Uservideos im Internet (YouTube z.B.), da kann man die Probleme der Kamera schön sehen. Es gibt z.B. ein Promotionvideo, da fährt die Kamera in einem Auto mit. Man kann, obwohl der Fahrer einen nicht sehr großen Abstand zum Vordermann hat, kein einziges Nummernschild (Auto) lesen (die Tiefenschärfe). Alle Videos (auch von langsam und niedrigfliegenden Modellflugzeugen) haben einen "Grauschleier" und das Video ist auch sehr "wellig". Bei einer Rock dürfte das noch um einiges schlimmer werden. Das kommt u.a. davon, daß die Cam nicht mit einer konstant (hohen) FPS arbeitet. Das ist halt ein Kompromiß des Herstellers, weil er ein CMOS Bildsensor benutzt. Bei wenig Licht rauschen diese Sensoren sehr extrem. Wenn man die FPS Rate runterschraubt, bleibt dem Sensor eben mehr Zeit das Licht umzuwandeln. Was mich halt wirklich erstaunt hat, waren die schlechten Stillfotos (die Cam kann Video und Bilder machen). Ich bin noch nicht dazu gekommen, die Cam mit besseren Lichtverhältnissen zu testen. Da macht jedes alte Händy, ebenfalls mit einer 1,3 MPixel Cam ausgestattet, bessere Bilder. Aber auch die Aufbauqualität der Cam überzeugt nicht. Bei meiner ist z.B. das Objektiv der Cam völlig außerhalb der Mitte des Loches im Gehäuse. Das sollte selbst bei einer Billigcam nicht passieren. Ich habe mir gerade auf Ebay eine Pentax Optio S6 für knapp 90 Euro geschossen. Vorteil: Sie hat Glaslinsen (5 oder 6 Stück) und einen CCD als Bildsensor. Dadurch fallen Unschärfe und Farb- verfälschung schon mal weg. Sie ist auch kaum größer als die FCO2 (nur etwas Höher). Größter Nachteil: Die 120 Gramm Gewicht. Da kann man evtl etwas machen (zerlegen und verkleinern). Die Optio ist über eine IR Einheit, oder über einen µProc, fernbedienbar. Zur Not könnte man sie auch so montieren, daß man vor dem Start von Außen einfach auf den Auslöser drückt. Die Aufnahmezeit ist nur durch den Speicherplatz begrenzt. Wenn sie etwas taugt mache ich dazu mal einen Thread auf. Verstehe mich richtig, die FCO2 ist nicht 100% Müll. Nur eben nicht, daß was ich erwartet habe. Du kannst Dir von meiner Estes Oracle mal ein Video hier runterladen: http://www.rw-buchner.de/Rockets/Oracle/ >>ICH<< finde die Qualität der FCO2 NICHT besser, sondern eher schlechter, obwohl sie die besseren "Daten" hat. Wobei ich natürlich sagen muß, 1:1 kann ich sie nicht vergleichen, da ich die FCO2 noch in keiner Rock geflogen habe. viele internette Grüße, Reinhard and if nothing else helps, just add a few more kilovolts
|
Phoenix
Senior Mitglied Benutzername: Phoenix
Nummer des Beitrags: 208 Registriert: 09-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 19:24 Uhr: |
|
Moin Reinhard Vielen Dank für Deinen wie immer ausführlichen Bericht und deine Mühe auch den nicht so begeisterten Elektronikern etwas verständlich zu machen. Bei der Pentax Optio S6 würde mich das Gewicht nicht weiter stören, aber die 90.- Euro ? Ich weiß noch nicht so recht ob sich das für mich so richtig lohnt, da ich auf dem Gebiet bis jetzt auch null Erfahrung habe. Würde mir eigentlich erst mal gerne an einen Flugtag den Einbau und Bedienung bei einer anderen Rakete ansehen. Grüße aus dem Sauerland und von Wolfgang |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2406 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 22:07 Uhr: |
|
moin reinhard, mir geht es wie wolfgang. keine erfahrung, erstmal anschauen.... ich trau mich einfach nicht an an diesen elektronikkram ran. grüße von der küste und von lunte
|
Jolly_roger
Gold Mitglied Benutzername: Jolly_roger
Nummer des Beitrags: 1028 Registriert: 11-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 23. Dezember 2007 - 22:32 Uhr: |
|
Also ich habe von der Kamera nicht so viel erwartet und bin daher weniger enttäuscht. Erbärmlich ist allerdings die Lichtempfindlichkeit: in geschlossenen Räumen egal wie hell diese beleuchtet sind, ist das Ding nicht zu gebrauchen. Was da der Modus Raumüberwachung soll, würde mich mal interessieren. Im Freien ist's ok. Erinnert mich an mein 2 Jahres altes Handy von der Qualität her. Mein brandneues Handy hingegen steckt die FlyCam One 2 locker in die Tasche. Zu vernünftigen Tests bin ich bei den Temperaturen noch nicht gekommen. Habe sie nur einmal auf ein RC-Auto geklebt und habe das im freien rumfahren lassen. Das Auto ist ein billiges ohne Stoßdämpfer, entsprechend verwackelt waren die Aufnahmen. Hatte es mir aber schlimmer vorgestellt. Im Frühjahr werde ich sie mal 'quick'n dirty' an das Körperrohr einer Rakete pappen, mal schauen wie die Aufnahmen werden. Ich denke das Ding ist ne echte Verbesserung zum Vorgänger, für höhere Ansprüche reicht es aber noch nicht. Evtl. schafft das die Flycam One 3 oder 4 oder 5..... die kommen bestimmt auch irgendwann. Schöne Grüße, Stefan Ride the Sky!
|
Julian_christopher
Neues Mitglied Benutzername: Julian_christopher
Nummer des Beitrags: 25 Registriert: 01-2010
| Veröffentlicht am Freitag, 14. Mai 2010 - 11:36 Uhr: |
|
Hallo Modellraketenfreunde, ich weiß nicht wie bekannt das schon ist, aber bei Conrad gibt es die FlyCamOne² für nur 49,95€. Guckt es euch an:http://www.conrad.de/ce/de/product/206425/FCO-FLYCAMONE-VIDEOKAMERA/SHOP_AREA_32 472&promotionareaSearchDetail=005 Viele Grüße Julian
|
René
Senior Mitglied Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 458 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Freitag, 14. Mai 2010 - 12:17 Uhr: |
|
Und DAS ist ein Video daraus: http://www.dailymotion.com/video/xd5gj1_modellrakete-und-das-sauerland-von_sport Bitte auch den Begleitext unter dem Video lesen.
Wer immer mit dem Strom schwimmt wird nie die Quelle sehen
|
Phoenix
Senior Mitglied Benutzername: Phoenix
Nummer des Beitrags: 540 Registriert: 09-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 14. Mai 2010 - 19:48 Uhr: |
|
Moin Rainer Super Video, was will man mehr. Eine Höhenangabe und die Geschwindigkeit würden noch verdeutlichen was man da für wenig Geld bekommt. Viele Grüße von Wolfgang |
René
Senior Mitglied Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 459 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Freitag, 14. Mai 2010 - 20:27 Uhr: |
|
@ Wolfgang kannst Du haben: 1. 2. Beschl. (s) 193,42 m/s² 3. Geschw. (v) 161,29 m/s zufrieden? Viele Grüße R. Wer immer mit dem Strom schwimmt wird nie die Quelle sehen
|
René
Senior Mitglied Benutzername: René
Nummer des Beitrags: 461 Registriert: 03-2008
| Veröffentlicht am Samstag, 15. Mai 2010 - 10:04 Uhr: |
|
Hier gibt es die Cam in abgespeckter Version für den Festeinbau: http://www.rocket-onlineshop.de/index.php?cat=c355_Kamera---Zubehoer.html Wer immer mit dem Strom schwimmt wird nie die Quelle sehen
|