Autor |
Beitrag |
Jens Meyjohann
Aktives Mitglied Benutzername: Jensmeyjohann
Nummer des Beitrags: 125 Registriert: 03-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 05. September 2004 - 14:57 Uhr: |
|
Hi, ich melde mich mit ner neuen Idee zurück, Mein Plan heute: Pulsotriebwerk mit Turoblader für eine Experimentalrakete (mal den Kodex usw. weggelassen)! Klingt komisch, ist es auch. Also ich dachte mir ich bau mir ein Pulsotriebwerk mit 240N Schub und befestige vor dem Vergaser einen Turbolader um schnell den Startschub aufzubauen bzw. um schnell zu zünden! Treibstoff werden ca. 4L an bord sein, sowie eine Leistungsbatterie für den Turbolader und die Zündkerze; natürrlich auch eine Elektronik für den Fallschirmauswurf. Die Idee hab ich von einer Amerikanischen Aufklärungsdrohne mit Ramjetantrieb. Was meint Ihr? |
Daniel Lancelle
Aktives Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 133 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Sonntag, 05. September 2004 - 23:24 Uhr: |
|
Wie willst du die 100? kg mit 240N Schub wegkriegen. Mit solchen Triebwerken läßt es sich nicht so leicht hantieren; mal ganz abgesehen von der nötigen Steuerungselektronik. Zudem soll das Ganze stabil fliegen. Außerdem brauchst du für den Start eines solchenGeräts ein Sperrgebiet. Stell Dir vor, daß Teil fliegt nicht stabil und jemand kommt zu Schaden. Schlag Dir das lieber aus dem Kopf. Außerdem: HIER WIRD SICH STRIKT AN DEN KODEX GEHALTEN!!! Bau lieber ne Rakete die ne Nummer kleiner ist. Per Aspera Ad Astra
|
Sebastian Felstermann
Neues Mitglied Benutzername: Sebastianf
Nummer des Beitrags: 3 Registriert: 09-2003
| Veröffentlicht am Montag, 06. September 2004 - 07:17 Uhr: |
|
Hallo Jens, ich kann mich der Warnung von Daniel nur anschließen.Pulsotriebwerke sind vom Aufbau zwar recht einfach und sie lassen sich gut selber bauen. Meiner Meinung haben sie aber viele Nachteile als Raketenantrieb: - schlechtes Schub/Gewichtsverhältnis (Mein Pulso wiegt so ca. 1kg bei ca. 5kg Schub) - Hohe Temperaturentwicklung, der Antrieb muss am besten im freien Luftstrom hängen um optimal gekühlt zu werden.Modellflugzeuge mit Pulso werden ja auch sofort nach dem Anlassen mit einem Katapult gestartet damit der Antrieb gleich gekühlt wird. Wir haben mal vor ein paar Jahren ein Pulso in einen Me-163 integriert dabei sind uns die Spritschläuche geschmolzen, und die Zelle hat auch ganz gut gelitten. - Anlassen in der Vertikalen ? Wie du siehst gibt es leider vieles was als Raketenantrieb dagegen spricht. Die o.g. Me-163 fliegt mitlerweile auch mit einem Turbinenantrieb. Für große Modellraketen halte ich daher Hybridantriebe für geeigneter. |
Horst Danner
Neues Mitglied Benutzername: Hmips
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Montag, 06. September 2004 - 20:44 Uhr: |
|
hi jens, ich will dir nicht ins gewissen reden, ich hab auch keine ahnung wieviel erfahrung du mit pulsorohren hast. aber gefährlich ist sowas schon leicht sehr. ich bin mir nicht ganz sicher ob das gut ist den fred hier wieder ewig in die länge zu ziehen aber wozu soll ein turbolader auf ein resorohr? versteh ich dich da schon richtig? du willst eine turbopumpe, die irgendwie (H2O2???) auch angetrieben werden will, mitfliegen lassen? how ever: ich finde es ja schön wenn heute immer noch leute mit pulsorohren experimentieren aber in modellraketen hat sowas imho nichts zu suchen. ciao h |
Jens Meyjohann
Aktives Mitglied Benutzername: Jensmeyjohann
Nummer des Beitrags: 126 Registriert: 03-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. September 2004 - 20:01 Uhr: |
|
Hi, ich kann eure Kritik gut verstehen also, Um ein Par Argumenten entgegen zu wirken: Das größte Problem ist das gewicht und der schub! Ich würde den Turbolader vor dem Vergaser setzen um die Nötige Kompression zum anlassen und für den schnellen Schubaufbau zu nutzen. Die Steuerelektronik ist lediglich ein zeitverzögender Starter um erst die Zündung sowie den Turbolader zu aktivieren und ein par Sekunden später die Treibstoffzufuhr. Die Steuerung erfolgt Aerodynamisch ballastisch! Der Enormen Hitze die dabei entsteht sehe ich eher gelassen entgegen, da die Treibstoffzufuhr 3cm vor dem Vergasungskegel mit einem Verdüser erfolgt der also garnicht mit dem Triebwerk verbunden ist, kann der Schlauch der noch vom Luftstrom gekühlt wird eigentlich nicht heiß werden. Das Triebwerk selbst wird etwas größer als die Rakete sein damit der Luftstrom genau am Triebwerk vorbei zieht und dies so kühlt. Zum Gewicht: Ich habe noch nichts gebaut nur Ideen gesammelt: Die Rakete selbst soll die 500g Grenze nicht überschreiten, ich gehe hier von einer GFK Kunstruktion mit Leichtem Holzsklet aus. Darin die Zündelektronik für das Triebwerk und die Fallschirmauslösung, sowie max. 3L Benzin. Das Triebwerk wird ca.: 1-2 kg wiegen. Brutto sind das ca.: 5kg. Und Schub 240N So bleiben 190N Schub für knapp 2Minuten ich denke das reicht um an 500m Höhe zu kraten. Natürrlich brauche ich da viel Platz aber der ist mir glücklicherweise gegeben. |
Udo Janßen
Mitglied Benutzername: Udo1962
Nummer des Beitrags: 102 Registriert: 02-2001
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. September 2004 - 20:22 Uhr: |
|
Mach das, aber nicht hier. Admin, kann man diesen Thread nicht schließen? Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät!
|
Daniel Lancelle
Aktives Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 135 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. September 2004 - 20:32 Uhr: |
|
Doch nicht gleich unfreundlich werden. Abgesehen davon, daß so ein Turbolader richtig schwer ist (ich hab hier noch so ein Teil rumliegen) und ich glaube, daß das nicht funktionieren wird, könnte man den thread doch ins Experimentalraketenforum schicken(zu jenemwelchen ich endlich auch Zutritt haben will, aber Jörn hat meine Mail ignoriert.Naja, ich werd ihm nochmal schreiben). Per Aspera Ad Astra
|
Udo Janßen
Mitglied Benutzername: Udo1962
Nummer des Beitrags: 103 Registriert: 02-2001
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. September 2004 - 20:40 Uhr: |
|
Daniel, was heisst hier unfreundlich? Wenn jemand mir erzählt, dass er ein Geschoss mit 3 Litern Benzin als Treibstoff bauen will, dann geht bei mir die rote Lampe an! Hast du schonmal gesehen, was passiert wenn 3 Liter Sprit in die Luft gehen? Hast du schon mal Schwerstbrandverletzte gesehen (nicht im TV, sondern real)? Dann wüsstest du, wovon ich nach mittlerweile 15 Jahren Krankenhausarbeit rede. In diesem Sinne! Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät!
|
Udo Janßen
Mitglied Benutzername: Udo1962
Nummer des Beitrags: 104 Registriert: 02-2001
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. September 2004 - 21:03 Uhr: |
|
Admin, ich bitte um sofortige Löschung meines Accounts. Es reicht. Ich muss mir diesen Kram nicht länger ansehen. Wer anderen eine Bratwurst brät, hat ein Bratwurstbratgerät!
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5680 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. September 2004 - 21:19 Uhr: |
|
Hallo, gehts noch? Kaum ist man mal einen Nachmittag nicht da, kochen die Emotionen hoch? Sorry wenn ich das mal offen sage, aber manchmal kommt es mir vor, ob diese Szene wirklich ein einziger Kindergarten ist. Ich glaube, ich mache mal einen Extrathread dazu auf, ist ja nicht der einzige Fall in letzter Zeit Zur Beruhigung in diesem Fall würde ich vorschlagen, den Thread ins Experimentalraketenforum zu verschieben? |
Daniel Lancelle
Aktives Mitglied Benutzername: Bucho
Nummer des Beitrags: 136 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 07. September 2004 - 21:26 Uhr: |
|
Zur Beruhigung in diesem Fall würde ich vorschlagen, den Thread ins Experimentalraketenforum zu verschieben? war ja auch meine Idee @Udo: Ich wollte dich keinesfalls persönlich angreifen. Ich bin ja auch deiner Meinung, aber das läßt sich doch friedlich lösen. Gruß Per Aspera Ad Astra
|
Horst Danner
Neues Mitglied Benutzername: Hmips
Nummer des Beitrags: 15 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 08. September 2004 - 10:30 Uhr: |
|
also grundsätzlich finde ich ja, dass ein nichtraketenmotor gar nicht in irgendwelche raketeforen gehört. nur weil ein flugzeug keine flügel hat ist es noch keine rakete. noch weniger wenn das ding garantiert am boden abbrennt, sich im anschluß der motor aus dem brenenden gfk löst und mit dem resttreibstoff noch 5sek im bereich der zuschauer rumschwirrt. @jens: bitte bau erst mal ein pulsorohr ohne alles. teste es im stand, bau ein fliegzeug dafür, mit flügeln und allem, verwende bitte auch gleich an alk als sprit, den kann man dann wenigstens mit wasser löschen. aber bau sowas nicht in eine rakete ein! wenn es keinen wissenschaftlichen hintergrund gibt extra lange zu fliegen machts ja imho auch keinen sinn. wenn der zweck da ist wird die jeweilige organisation auch sicher die passenden motoren und levelzertifizierungen bezahlen wollen (grad in der schweiz ist das geld für sowas da, denk ich) btw: ich versteh immer noch nicht was der turbo soll, letztlich wirst du damit bestenfalls an flammabriss prvozieren und 5l sprit in die umgebung blasen. wenn du unbedingt was in die richtung turbine machen willst bau erst mal eine feuerdose (googeln sollte weiterhelfen denk ich ansonsten schick ich dir die isbn für die bauanleitungen) das ist bei weitem mehr herausforderung (zudem affengeil) und sicher sicherer. hat aber wieder nix mit raketen zu tun. |
Swissflyer
Neues Mitglied Benutzername: Swissflyer
Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Sonntag, 12. September 2004 - 19:18 Uhr: |
|
wäre ein jet-cat antrieb nicht besser geeignet????? ich bin anfänger!!!!!!!! wer rechtschreib-fehler findet datf sie behaltn!!!!
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 996 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 13. September 2004 - 11:08 Uhr: |
|
Das taugt für Raketen alles nicht richtig. In eine Rakete muß einfach ein Raketentriebwerk (ansonsten wärs ja keine Rakete). Also entweder Feststoff, Hybrid oder Wasser mit Druck. Darunter zähle ich auch die Heißwasserraketenantriebe. Solch oben erwähnte Benzinbomben lehne ich ebenfals strikt ab. Ich habe selbst auch ein Pulsotriebwerk und weiß, das die Dinger auch im Flugzeug schon extrem gefährlich sind. Nicht um sonst waren (oder sind vielleicht noch??) die Triebwerke in DL verboten. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Hmips
Neues Mitglied Benutzername: Hmips
Nummer des Beitrags: 18 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 14. September 2004 - 22:16 Uhr: |
|
> In eine Rakete muß einfach ein Raketentriebwerk meine rede, sonst kann ich ja gleich einen elektrischen radnabenatrieb einbauen. btw: mit dem 5l tank kann man ja auch eine wasserrakete bauen. die geht dann vermutlich höher:0) @swissflyer: auch ein nettes teil, diese jetcat. aber ich find sowas gehört eben in ein flugzeug oder noch besser auf an prüfstand wo man sich dann erst so richtig drüber freuen kann. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1005 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. September 2004 - 05:44 Uhr: |
|
Jetcat: Das Thema hatt ich wohl vergessen zu erwähnen. Aber welcher Idiot würde so ein sch.... teures Teil in eine Rakete bauen? Zumahl das Schub-Gewichtsverhältnis auch nicht gerade gut sein dürfte. Desweiteren hätte man wie beim Pulsor das Problem, daß eben doch eine gewisse Menge Sprit mit genommen werden muß. Das passt von der Sicherheit einfach nicht zusammen. Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)
|
Hmips
Neues Mitglied Benutzername: Hmips
Nummer des Beitrags: 20 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. September 2004 - 08:29 Uhr: |
|
mit dem preis von den dingern regeln sich solche ideen zum glück von selbst. |
Swissflyer
Neues Mitglied Benutzername: Swissflyer
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 15. September 2004 - 14:34 Uhr: |
|
war nur ne idee aber für pulso braucht mega viel platz und wenn etwas schief geht!!!!!!! ich bin anfänger!!!!!!!! wer rechtschreib-fehler findet datf sie behaltn!!!!
|