Jensis Raketenprojekte Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Projekte: Eigenbauten » Jensis Raketenprojekte « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 44
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 13:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Da wir hier ja im Projekt-Abteil sind, so möchte ich euch unter diesem Abzweig meine Projekte, Flüge und Nutzlasten vorstellen.
Hier wird stets aktuell berichtet, was Sache ist.

Wilkommen bei Jensis Raketen Projekte

Joa, also. Mal schauen.
Ich werde euch das Aktuelle auch manchmal in form einer Datei hier präsentieren. Auch gibt es eine Dokumentation, wo alles seit dem Kauf drinnesteht.

OK, dann viel Spaß beim mitlesen.

Grüße

Jens
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 45
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 13:42 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Jetzt gehts LOOOOOS !!!!

Soderle, hier nun die Aktuelle Dokumentation (den Namen der Org. nicht so ernst nehmen ). Noch dazu der Aktuelle Status meiner Geräte und Nutzlasten.

Da ich die pdf nicht laden kann (zu groß), kommt der Text jetzt hier rein:

J.C.S.F.O.

Dokumentation der Flüge


Am 27.03.2004 wurde die J.C.S.F.O. gegründet. Die Abkürzung steht für Jens und Claudias Space Flight Operations. Alles begann mit einem Satelliten, dem CLASCH Satelliten, welcher aus Fimo gebacken wurde. Erste Rakete war die Code Red von Estes, welche in einem Starterset gekauft und von Claudia finanziert wurde.
Hier findet sich nun eine Dokumentation aller Flüge, die je stattgefunden haben.

Flugtag 31.03.2004:

Flug CR-001:
Die Code Red stand nun endlich, nach 2 Tagen Wartezeit, zum Abschuss im Hausener Feld auf der Rampe. Ein B4-4 sollte den passenden Schub geben, um die noch jungfräuliche Rakete gen Himmel zu tragen. Der Lift Off erfolgte, die Code Red durchpflügte denn Himmel auf ihrem Weg in gut 100m Höhe. Der Jungfernflug klappte wie am Schnürchen. Nach sicherer Bergung, wurde sie neu präpariert, um nochmals gen Himmel zu Jagen.

Flug CR-002:
Claudia und ich freuten uns sehr über den ersten Flug der Code Red. Und so packten wir voller Zuversicht den CLASCH Satelliten in die Rakete, um ihn auf eine Höhe von etwa 70m zu befördern. So stand sie vor uns auf der Rampe. Der Lift Off war noch super, die Fluglinie neigte sich leicht. Doch dann erfolgte kein Ausstoß. So raste die Code Red mit CLASCH an Bord auf einen Acker zu. Nach dem Aufschlag war der Rumpf stark gestaucht und der Motor hing schief in seiner Halterung.
Die Code Red war nun nicht mehr Flugfähig.
Deswegen wurde auch die Mission CR-003 mit dem POS 1 an Bord abgesagt.

Doch lange sollte die Raketenlose Zeit nicht anhalten. Gut 2 Wochen später erstand ich die Q E-Z Payloader von Quest, welche an einem kompletten Vormittag zusammengebaut wurde. Die als lang angekündigte Nutzlastenkammer erwies sich jedoch als viel zu kurz. Deshalb wurden neue Satelliten für 30mm Rohrdurchmesser aus Papier gefertigt.
Es konnte weitergehen.

Flugtag 12.04.2004:

Flug QEZ-001:
Und wieder stand die Rampe im Hausener Feld. 2 Freunde, Andi und Georg, wollten den Jungfernflug unbedingt mitverfolgen. Und so sollte es denn losgehen. Ein wirklich gelungener, wenn auch schiefer Jungfernflug wurde uns von der neuen Arbeitsmaschine geboten. Der B4-4 tat seine Arbeit sehr gut. Allerdings kam beim Ausstoß kein Fallschirm für die Unterstufe. Deshalb löste sich auch eine Flosse beim Aufschlag. Das war aber schnell behoben. Nicht so einfach war es, die Oberstufe einzufangen. Denn diese trieb am Fallschirm gute 300m weit über die Wiese hinweg.
Trotzdem ein gelungener Flug.


Flug QEZ-002:
Nach der Erkenntnis, dass die hohle Spitze zu leicht ist, packte ich den ausgebrannten Treibsatz in die Oberstufe um zu sehen, wie sich die Rakete verhalten würde. Wir waren guter Dinge, dennoch skeptisch, ob sich die Rakete nicht zu sehr neigen würde. Lift Off. Alles OK. Der Flug wieder leicht geneigt aber sehr schön. Der B4-4 treibt die Rakete immer höher. Puff. Der Ausstoß bringt 2 Fallschirme ans Licht. Die Spitze segelt gemächlich zu Boden, die Unterstufe im Schlepptau. Beide landen 4m von einander entfernt auf einem Acker.
Auch diese Mission war ein voller Erfolg.
Es war die Letzte an diesem Ostermontag.

03.09.2004

Ja, zwar kein Flugtag, aber wichtige Wendung.
Nach einer langen Pause kehre ich allmählich wieder in die Welt der Raketen zurück. Anlass ist die Überlegung, Wetterdaten mit den Modellen und entsprechenden Nutzlasten zu sammeln. Vorrangig ist hierbei die Messung der Temperatur.
Ich habe mir vorgenommen, in spätestens einem Jahr ein Funkthermometer oder ein Modell mit Temperaturspeicherung sicher nach oben und wieder runter gebracht zu haben. Dabei möchte ich eine selbstgebaute Rakete nutzen, für die ich schon Pläne habe. Kopfschmerzen bereitet mir noch das Gewicht, die Flughöhe und der Schub der B4-4 Treibsätze. Wenn nötig, werde ich mehrere bündeln müssen.
Dabei wird mir eine Relaiskarte helfen, für die ich zwar schon die Software, aber noch keine Bauanleitung besitze. Startsequenzen sind geistig schon festgelegt.
Übrigens: Claudia kommt heute Abend.

09.09.2004

Habe heute neue Rakete bekommen. Die „Rampage“ von Estes. Super Preis (5€) in der Bastler Zentrale. Habe sie innerhalb einer Stunde zusammengebaut. Schönes Gerät, jedenfalls ohne Sticker. Die hab ich eh unten gelassen. Die Schwarz Weiße Unterstufe gefällt mir.

Flugtag 10.09.2004

Flug RP-001:
So sollte die neue Rakete gleich ihren Testflug haben. Mit einem B4-4 bestückt gen Himmel, so der Gedanke. Der Gedanke wurde Wirklichkeit, denn sie jagte in mir noch unbekannte Höhen (tippe mal auf 250m). Doch dann: all zu grausige Erinnerungen werden Wach. KEIN FALLSCHIRM für die Unterstufe !!! Sie rast dem Erdboden entgegen. Ich weis nicht, ob die Oberstufe den Fallschirm bekam, jedenfalls schlug die Unterstufe mit voller Wucht auf dem Acker auf. 5cm steckte sie im Boden, die Flossen lagen daneben. Die Oberstufe dagegen war unauffindbar. Ich werde mir diese Rakete nochmals zulegen.

Flug QEZ-003:
Im Anschluss präparierte ich die QEZ noch mal für einen Flug mit einem 10g Gewicht als Nutzlast. Doch der Start verzögerte sich um 10 Minuten, da der Zünder absolut nicht wollte. Wir wechselten den Zünder und versuchten es weiter. Irgendwann zündete der B4-4, allerdings ca. 5 Sekunden nach dem loslassen des Start Knopfes. Der Flug war ein Leckerbissen, doch die Verzögerung des Treibsatzes ist etwas zu lang. Denn die Rakete stürzte schon beachtlich in die Tiefe, bevor die Fallschirme das Licht der Welt erblickten. Aber immerhin, ein Bilderbuch Flug.

Doku ENDE

Hmmm, joa, genau.
application/vnd.ms-excelUnd noch der Status
Meine Raketen.xls (30.2 k)

The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5739
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 20:04 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wau, ihr habt ja einige interessante Flugtage hinter Euch! An was lagen denn die Ausstoß-Probleme, waren die Motoren defekt?

Habt ihr auch Fotos gemacht?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1015
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 21:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ein paar Bilder wären nicht schlecht.

Kopfschmerzen bereitet mir noch das Gewicht, die Flughöhe und der Schub der B4-4 Treibsätze

Dann nimm doch C-Motoren oder D-Motoren. Der D7 von SF jetzt Weco ist doch auch (hoffentlich) bald wieder lieferbar. Den C-Motor gibts schon jetzt wieder und zwar im Delay 3 und auch 5sec.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 47
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. September 2004 - 16:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Joa, danke erstmal für die Posts.

@ Oliver
An was lagen denn die Ausstoß-Probleme, waren die Motoren defekt?

Nein, die Motoren warens nicht. Bei CR-002 wars der Satelit im inneren, der den Fallschirm wohl blockierte (siehe einer meiner ersten Beiträge). Bei QEZ-001 war wohl der Fallschirm zu dämlich gewickelt.
Bei RP-001: Die Rampage hat da so eine Plastiknase, die nach außen zeigt. Dort wird das Schockband befestigt (echt dummes System). Jedenfalls muss die Nase innen mit nem Plastikteil gekontert werden. Daran ist der Fallschirm der Unterstufe hängen geblieben. Muss nämlich gestehen, ich habe statt einem zwei FS benutzt. Wenn schon Nutzlastkammer, dann auch 2 Schirme

Habt ihr auch Fotos gemacht?

Ja, auch Filme. Die Fotos lade ich gleich. Die Filme sind ca. 3MB und ich weis nicht wo ich sie kostenlos veröffentlichen könnte, hab nämlich keine HP.

@ Frank
Dann nimm doch C-Motoren oder D-Motoren.

Also, D wollte ich nicht fliegen, sind so teuer. Mit den C kann ich mich anfreunden. Aber ich brauch erstmal Kohle dafür. Villeicht verscheuer ich das eine Päckchen B um mir C zu holen. Auch die QEZ will ich vielleicht verscheuern. Is leider nich so doll die Rak.
Dafür will ich eventuell die Omloyd oder eine andere, die eine große Nutzlastenkammer hat (minimum Durchmesser 35mm Länge mind. 10cm).

CR-002

Startsequenz QEZ-001



The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 51
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 22. September 2004 - 17:51 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Joa, und noch mehr Bilder.

Habe eben meine Webcam angeschlossen und euch mal Bilder von den CLASCH und POS1 Sateliten gemacht. Beide bestehen aus FIMO und meine Freundin Claudia hat sie gemacht. CLASCH war in der Mission CR-002 an Bord, POS 1 sollte mit CR-003 fliegen. Naja, den Rest kennt ihr ja.

CLASCH:




POS 1 (Planetary Observing Satelite)





(Beitrag nachträglich am 22., September. 2004 von Astrojens editiert)
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jolly_roger
Senior Mitglied
Benutzername: Jolly_roger

Nummer des Beitrags: 337
Registriert: 11-2002
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. September 2004 - 07:09 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Dafür will ich eventuell die Omloyd oder eine andere, die eine große Nutzlastenkammer hat (minimum Durchmesser 35mm Länge mind. 10cm).

@ Jens
Die Omloid ist zweifellos ein schönes Modell und auch schnell gebaut, aber als Nutzlastrakete nur eingeschränkt zu empfehlen.
Die wiegt leer schon knapp 100 Gramm, ohne C-Motor geht da (zumindest mit Nutzlast) wenig.

Evtl. wäre die Courier von Quest besser geeignet. Macht zwar mehr Arbeit als die Omloid, ist aber wesentlich leichter und fliegt entsprechend höher. Mit einem Ei beladen und einem C-Motor betrieben sind da noch immer 100 Meter drin.
Schöne Grüße, Stefan
Ride the Sky!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5745
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. September 2004 - 16:34 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das mit der Omloid kann ich bestätigen. Hier lohnt es sich, gleich von Anfang eine D-Motorhalterung einzubauen und für C einen Adapter zu verwenden.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jolly_roger
Senior Mitglied
Benutzername: Jolly_roger

Nummer des Beitrags: 338
Registriert: 11-2002
Veröffentlicht am Freitag, 24. September 2004 - 10:59 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Jens, evtl. noch ne Anregung für dich:

Stichwort 'Große Nutzlastkammer'
'Echte Männer' bauen ihre Nutzlastrakete (oder auch Ei-Transporter) natürlich selber:

FAT EGG

Fliegt übrigens nur auf D - und somit z.Zt. gar nicht. Aber bei einem Materialwert von 0 Euro (Farbe und Balsa nicht mitgerechnet) lässt sich das verschmerzen.
Schöne Grüße, Stefan
Ride the Sky!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 55
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Freitag, 24. September 2004 - 15:14 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wahnsin, sieht echt mal super aus.
Na, mal schaun was kommt. Wie gesagt, werde mich da noch umsehen. Und für die D Motoren brauche ich erstmal ein festes Einkommen, wo ich die Motoren von finanzieren kann.

Eine Frage an die "Eierflieger": Wieso heißen die meisten Eitransporter LOFTER statt LIFTER ???

Grüße

Jens
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5760
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Samstag, 25. September 2004 - 14:29 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Tja, gute Frage warum oft Lofter verwendet wird. Lt. meinem Wörterbuch ist ein Lofter ein (Golf-)Schläger für Hochbälle ...

Wg. den D-Motoren, evtl. schonmal an Bündelung gedacht?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thsteier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 397
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 26. September 2004 - 15:32 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

Tja, gute Frage warum oft Lofter verwendet wird.

In meinem (alten DDR-) Wörterbuch steht "to loft" noch synonym zu "werfen" oder "ausheben". Wer weiß - im Moment findet man sich ja kaum mehr in die deutsche Sprache rein, geschweige denn in auswärtige...

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Neues Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 12
Registriert: 10-2007
Veröffentlicht am Sonntag, 26. April 2009 - 22:38 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

HES BACK

Schönen guten Abend.
Da ist es, das Forum für mein mal so mal so Hobby. Lan lang ists her, aber es hat sich einiges getan.

So habe ich nun eine Quest Ikarus und Proteus erstanden. Proteus muss noch gebaut werden, Icarus ist noch nie geflogen.
Die Raketen sind in Giessen und ich in München...

ABER

gestern habe ich mich packen lassen und mir das ESTES Tandem Start Set gekauft (Crossfire und Amazon). Und jetzt das beste, ich bin sogar geflogen.

War schön mal wieder zu fliegen.
Die Amazon gefällt mir sehr von der Form und vom Flug her. Auch die Amazon hat ein edles Design.

Flüge:

CF001
Auf einem Estes A8-3 stieg Sie auf und hatte keinen Fallschirmauswurf. Warum auch immer. Aber sie sank recht gemächlich und landete im hohen Gras. Keine Schäden.

CF002
Erneut stieg sie mit einem A8-3 auf und brachte diesmal sogar einen Fallschirm raus. Dieser vverhädderte sich allerdings und wicktlte sich um die Rakete. Dennoch landete sie wieder sanft, nämlich in meinen Händen.

AZ001
Amazon`s Jungfernflug fand auf einem B6-4 von Estes statt. Schöner Flug, landung 3m neben mir.

Zwei schöne Modelle.

Jetzt möchte ich evtl. dem Münchner Modellraketenverein beitreten. Kennt eigendlich jemand einen Verein bei Giessen, bzw. Frankfurt?


Liebe Grüße, Bilder folgen.

Da Jens
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 9429
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Sonntag, 26. April 2009 - 23:23 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Servus Jens,

lange nix mehr gehört - aber wie man so schön sagt: Einmal Modellraketenflieger, immer Modellraketenflieger

Fotos wären suboptimal!

Ja, wenn Du jetzt in München bist dann solltest Du mal auf unserer Webseite modellraketen-muenchen.de vorbeischauen! Vielleicht geht ja ein Flugtreffen?

In Hanau gabs mal einen kleinen Verein. Scheint allerdings eingeschlafen zu sein. Bundesweit ist die IMR aktiv!
Grüsse Oliver, IMR-01001
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Neues Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 13
Registriert: 10-2007
Veröffentlicht am Montag, 27. April 2009 - 09:38 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Fotos wären suboptimal!

Why?
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 9432
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Montag, 27. April 2009 - 15:13 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Sorry Jens, meinte natürlich topoptimal!

Also ich freue mich schon auf die Fotos!
Grüsse Oliver, IMR-01001
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Nemeq
Mitglied
Benutzername: Nemeq

Nummer des Beitrags: 107
Registriert: 11-2007
Veröffentlicht am Freitag, 31. Juli 2009 - 20:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Du hast geschrieben du hast die Quest Ikarus?!! Kannst du vielleicht posten wie das mit den beiden Schirmen gehen soll? Ich überlege nämlich ob ich mir das gute Stück auch zulegen soll, am besten wäre natürlich eine ausführliche Beschreibung! Aber natürlich nur wenn die Zeit das zulässt!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Neues Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 18
Registriert: 10-2007
Veröffentlicht am Samstag, 01. August 2009 - 21:15 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi,

da hat der vordere Teil samt Spitze einen Fallschirm und das Heckteil mit Körperrohr hat ebenso einen Fallschirm.

Dat Teil landet also in zwei teilen. Ich finde so was immer toll :-)

Reicht dir das?

Geflogen ist sie bei mir noch nicht, aber sie macht ein tolles Bild. Da hat man was inner Hand :-)

LG Jens
The Sky is not the Limit
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Neues Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 23
Registriert: 10-2007


Veröffentlicht am Mittwoch, 23. März 2011 - 00:16 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

HEHE, geil die Foren nach alten beiträgen zu durchsuchen...

Hmptzü... Gesundheit :-)

Mal ein aktueller (Be-)Stand:

QEZ Payloader
dumme Rakete, seit Sonntag def.

Icarus
Qualitätsprodukt, fliegt auf B6-4 und C6-3 super

Amazon
Fliegt erstklassig

Alpha 3
auf B4-4 ein Mörderteil

Crossfire
Hängt seit knapp 1,5 Jahren in nem Baum in der Nähe
Warum ist die QEZ Payloader so nutzlos???
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 40
Registriert: 10-2007


Veröffentlicht am Sonntag, 27. März 2011 - 12:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Update:

habe gestern einen Flug gemacht. Dazu die QEZ mit einem B4-4 bestückt und ab gehts.

Naja, sie landete im Totalschaden. Rohr verbogen und zerknüllt, Top gerissen, nicht mehr zu reparieren.

Also, sie ist von mir gegangen... (endlich).


LG Jens
Warum ist die QEZ Payloader so nutzlos???
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Spock
Neues Mitglied
Benutzername: Spock

Nummer des Beitrags: 2
Registriert: 09-2011
Veröffentlicht am Dienstag, 25. Oktober 2011 - 19:02 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Warum mochtest du denn die QEZ nicht?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Taurus
Senior Mitglied
Benutzername: Taurus

Nummer des Beitrags: 391
Registriert: 05-2010


Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Oktober 2011 - 09:01 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Naja jeder hat so seine Like oder Hate Rocks
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Spock
Neues Mitglied
Benutzername: Spock

Nummer des Beitrags: 3
Registriert: 09-2011
Veröffentlicht am Mittwoch, 26. Oktober 2011 - 18:07 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Schon, mich interessiert halt wieso, weil ich evtl. vorhabe sie zu kaufen.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Taurus
Senior Mitglied
Benutzername: Taurus

Nummer des Beitrags: 392
Registriert: 05-2010


Veröffentlicht am Freitag, 28. Oktober 2011 - 07:50 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Naja is halt ein Quick Kit..finde ich nicht besonders Spannend
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Astrojens
Junior Mitglied
Benutzername: Astrojens

Nummer des Beitrags: 54
Registriert: 10-2007


Veröffentlicht am Dienstag, 01. November 2011 - 23:06 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi, die QEZ ist nicht das Gelbe vom Ei. Die als so riesig angekündigte Nutzlastenkammer reduziert sich gewaltig, weil die Spitze eine imens Lange Nase hat. Dazu kommt, dass sie mit einer Nutzlast auf C6 gewaltig instabil fliegt und ich immer wieder Probleme mit den Fallschirmen hatte. Kauf dir lieber die Icarus. Sehr schönes Modell mit guter Stabilität und großem Nutzraum...

LG Jens
Warum ist die QEZ Payloader so nutzlos???

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin