Autor |
Beitrag |
Diddi
Neues Mitglied Benutzername: Diddi
Nummer des Beitrags: 9 Registriert: 01-2008
| Veröffentlicht am Mittwoch, 16. Januar 2008 - 16:44 Uhr: |
|
hallo1 Ich wollte mal fragen, was ihr davon haltet, eine Rackete mit Pulsotriebwerk/pulsorohr zu betreiben. Vorteil: lange Brenndauer Nachteil: hohes Gewicht Wäre das machbar ??????????? |
Davids
Senior Mitglied Benutzername: Davids
Nummer des Beitrags: 290 Registriert: 10-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 16. Januar 2008 - 17:54 Uhr: |
|
Huhu Diddi Bei einem Pulso hast du ein schlechtes Schub-Masse Verhältniss, das heist, die Rakete fliegt, wenn sie überhaupt vom pad runter kommt viel zu langsam und knallt 100 Meter weiter in's Feld. Auserdem bräuchte man bei so langer Brenndauer Elektronik, die die Flugbahn der Rakete aktiv steuert und kontrolliert. Ganz nebenbei ist es verdammt gefährlich: Eine fliegende Kerosien-Bombe außer Kontrolle. Mein Urteil: Unmachbar! PS. Rakete schreibt man ohne "c" ;) Grüße von David
|
Tod
Senior Mitglied Benutzername: Tod
Nummer des Beitrags: 374 Registriert: 11-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 16. Januar 2008 - 18:48 Uhr: |
|
ich glaub da ist ein Hybridtriebwerk wesentlich einfacher zu realisieren und auch nicht so gefährlich wenn man ein paar Regeln beachtet.... Das Pulsroh wird verdammt heiß nach kurzer Zeit und löst vllt. einen Brand aus wenn es im Feld oder so landet.(wie schon gesagt birgt auch der Kerosintank ein ziemlich hohes Risiko) |
Diddi
Neues Mitglied Benutzername: Diddi
Nummer des Beitrags: 13 Registriert: 01-2008
| Veröffentlicht am Mittwoch, 16. Januar 2008 - 19:37 Uhr: |
|
---Ganz nebenbei ist es verdammt gefährlich: Eine fliegende Kerosien-Bombe außer Kontrolle ein pulso kann man mit allem betreiben was brennbar ist, sogar Heizöl was so gut wie gar nicht im flüssigem zustand brennt. des weiterem kann man eine automatische steuerung bauen}, ganz ohne elektronik! |
Diddi
Neues Mitglied Benutzername: Diddi
Nummer des Beitrags: 14 Registriert: 01-2008
| Veröffentlicht am Mittwoch, 16. Januar 2008 - 19:38 Uhr: |
|
Pulsos haben zwar hohes Gewicht haben aber um so mehr Schub. |
Tod
Senior Mitglied Benutzername: Tod
Nummer des Beitrags: 379 Registriert: 11-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 10:14 Uhr: |
|
und bracuhen umso mehr treibstoff ;-) |
Reinhard
Aktives Mitglied Benutzername: Reinhard
Nummer des Beitrags: 151 Registriert: 02-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 10:49 Uhr: |
|
>>Pulsos haben zwar hohes Gewicht haben aber um so mehr Schub. Im Vergleich zu was? Mit einem üblichen Raketentriebwerk kann er bezüglich des Schub-Gewichtsverhältnisses auf keinen Fall mithalten. Gruß Reinhard |
Diddi
Neues Mitglied Benutzername: Diddi
Nummer des Beitrags: 15 Registriert: 01-2008
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 16:29 Uhr: |
|
>>>>>>Mit einem üblichen Raketentriebwerk kann er bezüglich des Schub-Gewichtsverhältnisses auf keinen Fall mithalten. Stimmt! Aber es wäre ja mal ein Versuch wert, außerdem sind die Raketenmotoren sauteuer (10C's 10€)! Wenn man mal ne Zeit lang nur A , B , oder C Triebwerke fliegt, sind die irgendwann langweilig und man möchte mal was anderes ausprobieren. Natürlich würde ich die Rakete nicht in Nähe von Zivilisation zünden! } |
Trevize
Neues Mitglied Benutzername: Trevize
Nummer des Beitrags: 9 Registriert: 07-2007
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 20:47 Uhr: |
|
Kann das sein, dass hier grad ein Fake das Forum aufmischt...?! Diddi, oder wie auch immer du heißt, ab dem 10 wirren Projekt, das Du hier in dieses Forum schreibst, wird es unglaubwürdig. Geh spielen. Trev. |
Trevize
Neues Mitglied Benutzername: Trevize
Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 07-2007
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 20:49 Uhr: |
|
10. meinte ich. |
Dodl
Aktives Mitglied Benutzername: Dodl
Nummer des Beitrags: 196 Registriert: 12-2005
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 23:16 Uhr: |
|
N'abend, Klärt mal einen Unwissenden auf... Sind das die Triebwerke mit dem Flatterventil? Das angeblich die V1 angetrieben hat? Sowas ist mein vater frueher mal geflogen auf nem RC Modell, allerdings vor etwa 40 jahren. Der nannte das Triebwerk aber anders. An sich garnicht uninteressant und Diddis erste legale Idee (zumindest in A). Aber das waere dann wohl eher etwas fuer Gleiter und nicht fuer Raketen. und ob ein C Motor so teuer ist? Etwa 1,20€ pro Start? Find ich eigentlich sehr guenstig. Und langweilig war mir mit C6 nie. Ganz im gegenteil heule ich heut noch meiner halbierten Penetrator nach, die auf C6 ein paar wunderbare Flüge hinlegte und bei hoeherer Luftfeuchtigkeit auch eindrucksvoll rauchte. Um dann wie aus dem Lehrbuch am Gipfelpunkt den Schirm rauszuhauen. Diddi, wenns dir ernst ist, dann flieg doch am Wochenende C und D, bau eine T2 rakete und die kannst du dann ja auf einem Flugtag mal mit T2 Schein besitzer steigen lassen. Die lässt man eh nicht dauernd fliegen, das regelt sich schnell ueber den Preis der Motoren. Mit den AT Reloads hast du sogar ein bisschen Motorenselbstbaufeeling. Alles andere ist zumindest meiner bescheidenen meinung nach, in einem modellraketenforum off topic. Ich sags mal ganz egoistisch - ich halt mich an den Sicherheitscodex, verwende nur fertige und legale Motoren, halt mich an die maximale Flughöhe und will das in Ruhe weitermachen koennen. Und drum möcht ich eigentlich nicht wirklich uebers Forum mit deinen Experimenten in Zusammenhang gebracht werden. Ist schlecht fuers Image. cu martin |
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2572 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 23:21 Uhr: |
|
moin dodl, kann es sein, dass dein vater diese triebwerke "staustrahltriebwerk" nannte? grüße von der küste und von lunte
|
Dodl
Aktives Mitglied Benutzername: Dodl
Nummer des Beitrags: 197 Registriert: 12-2005
| Veröffentlicht am Donnerstag, 17. Januar 2008 - 23:26 Uhr: |
|
Jo danke! Das wars. Muss ich sogar noch Pläne rumliegen haben fuer eines mit immerhin etwa 5kg Schub. Wir wollten das vor vielen jahren an ein Rennboot montieren. Scheiterte dann einerseits an der fehlenden Drehbank und ausserdem macht das Ding ja einen Höllenlärm. Das kann man nirgends vernuenftig einsetzen. cu martin |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3933 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 18. Januar 2008 - 00:46 Uhr: |
|
Ich habe noch so ein Teil. Ist wirklich abenteurlich! Aber als Rakete vollkommen unbrauchbar und zu gefährlich. Es wäre eine Brandbombe. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 2574 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Freitag, 18. Januar 2008 - 12:21 Uhr: |
|
.... in der tat eine verblüffend einfache, aber wilde technik. ich habe mal original-tonaufnahmen gehört. dagegen ist ein ROS ein rotkehlchen.... grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 3936 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 18. Januar 2008 - 12:26 Uhr: |
|
Jou, Gerd. So ist es. Der ist im Vergleich ein Opernsänger! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Leuchtspur
Aktives Mitglied Benutzername: Leuchtspur
Nummer des Beitrags: 162 Registriert: 03-2007
| Veröffentlicht am Freitag, 25. Januar 2008 - 10:56 Uhr: |
|
Hier mal ein Startvideo einer H 162 Salamander: http://www.youtube.com/watch?v=3ScVuXyuj28&feature=related Mehr Infos zu Pulsorohren gibts auch unter www.pulsorohr.de Gruß Leuchtspur |
Tobias1996
Neues Mitglied Benutzername: Tobias1996
Nummer des Beitrags: 13 Registriert: 01-2011
| Veröffentlicht am Montag, 17. Januar 2011 - 21:36 Uhr: |
|
Nicht Staustrahlteiebwerk(mindestfluggeschwindigkeit M1), sondern Verpuffungsstrahltriebwerk. MfG Tobias |