Am Anfang ist nur die Idee da... Logout | Themen | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Scaleraketen und Raumfahrt » Am Anfang ist nur die Idee da... « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Bookhagen
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 4
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Freitag, 27. August 2004 - 14:34 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

... und dann beginnt das Kopfzerbrechen. Jedenfalls ist in mir die Idee herrangereift einen Scale Nachbau der Stinger zu bauen. Soweit die Idee. Die Daten der Rakete: Durchmesser 69mm; Länge 1470mm. Gebauere Maße der Leitwerke u.Ä. muss ich erst noch besorgen, hoffe das mir das gelingt. (Ein Freund ist bei der BW, Objektschützer, und die schießen ja auch mit der Stinger. Vieleicht, aber auch nur vieleicht, haben die ein Ausbildungsmodell rumstehen wo er die Daten abmessen könnte. Man kann hoffen).
Als Material schwebte mir GFK vor, aber leider wird das wohl nix werden, da ich mit dem Rohmaterial nicht wirklich umgehen kann und der mir meine Rohre sonst angefertigt hat, arbeitet jetzt in Kanada... Mal sehen was sich machen lässt.
Gestartet wird sie natürlich nicht mittels Manpad, ist ja wohl klar. Mir schwebt mehr einer dieser Kästen vor, die auf Fahrzeuge montiert werden. Denn die Flüchten sollen beim Start ausklappen, was mich momentan noch in Schwierigkeiten bringt. Aber ne Idee ist hab ich auch schon. Soweit mein Plan für den kommenden Winter. Was sagt ihr? Irgendwelche Ideen, Vorschläge o.Ä.?

MFG Thomas B.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 384
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Freitag, 27. August 2004 - 15:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Namensvetter!

Da hast Du Dir aber auch gleich ein anspruchsvolles Projekt an Land gezogen... Das größte Problem (nicht nur) bei der "FIM-92 Stinger" sind eigentlich weniger das Material oder die Maße (da kann man zur Not auch ein Foto ausmessen). Störender ist die Tatsache, daß die meisten MANPADS-Raketen vorsätzlich aerodynamisch instabil sind. Logisch - viel Platz für Batterien und leistungsstarke Stellmotoren ist in den Dingern nicht, und da die Rakete im Original ja sehr manövrierfähig sein muß, würde ein "automatischer Geradeausflug" nur nachteilig wirken.

Man könnte der Sache beim Modell zwar mit jeder Menge Ballast im Bug abhelfen, allerdings dürfte dann ein F-Motor für einen 1:1-Nachbau schon die unterste Grenze sein.

Wenn Du unbedingt eine MANPADS als Scalemodell bauen möchtest, nimm doch für den Anfang die russische "9K32 Strela" a.k.a "SA-7 Grail" zum Vorbild. Die ist in dieser Hinsicht bedeutend unkritischer (größere Heckflossen) und existierte sogar mal als Midpower-Bausatz von "The Launchpad".

Viele Grüße,
noch 'n Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Bookhagen
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 5
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Freitag, 27. August 2004 - 15:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hmmm, was du sagst klingt logisch. Naja, wenn ich mal wieder zuhause bin, werde ich es erstmal im SpaceCAD durchgehen. Mal schauen was dabei rauskommt. Bisher ist es ja nur eine Idee...

Das mit dem Gewicht im Bug ist nichtmal wirklich schlimm. Die Stinger hat doch eine schöne Kuppel als Spitze. Da könnte man doch etwas Fototechnik einbauen. Wenn sich die Rakete dann oben trennt, fliegt das Oberteil an eigenem Fallschirm zu Boden. Und wohin ist dann die Cam gerichtet?

Naja, bisher alles noch ein Hirngespinnst.

Aber die Strela gefällt mir nun absolut nicht. auch wenn es vieleicht günstiger wäre.

Was den Motor angeht, darum habe ich mir noch nicht wirklich Gedanken gemacht. Hab kein T2 Schein o.Ä.. Wenn das Teil mal abheben soll, dann auf einem euerer Flugtage. Sonst soll es ebend nur ein absolut großartiger Staubfänger sein.

Welchen Motor könntet ihr denn empfehlen? Und wenn, hat irgendjemand einen leeren SingleUse Motor von der Empfehlung rumliegen. Macht sich ja doch günstiger wenn man sowas beim Bau zur Hand hat. Kosten für Porto übernehme selbstverständlich ich.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd Zeckey
Junior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 53
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Freitag, 27. August 2004 - 17:20 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo thomas B,

ich hab hier noch einen ausgebrannten Single Use
F20 von Areotec zu liegen. Wenn Du willst,
kannst Du den haben bzw. die Maße bekommen.

Auf der anderen Seite denke ich, das ein Modell
aus GFK mit 69mm Duechmesser und 1,47 Meter Länge
bestimmt über ein Kilo Gewicht wiegt.

Da wäre ein G -Motor sicher besser geeignet.
Aber wie gesagt, man müßte in etwa wissen wie Schwer die Roc wird.



Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Bookhagen
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 6
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 01. September 2004 - 13:01 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Wie schwer die Roc wird kann ich leider noch nicht wirklich sagen. Habe aber jetzt geklärt wer mir das Rohr wickeln wird. Das beste wäre demnach erstmal das Rohr zu wickeln, wiegen und dann weitersehen. Oder zäume ich damit das Pferd von hinten auf???

Was deinen F20 angeht, das können wir ja nächste Woche per Tel. klären.

MFG
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 982
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 02. September 2004 - 00:04 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das beste wäre demnach erstmal das Rohr zu wickeln, wiegen und dann weitersehen.

Jepp, das sehe ich auch so.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 389
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 04. September 2004 - 12:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich hab mal spaßeshalber ein paar grobe Werte (nur mal schnell ein Bild ausgemessen) in SpaceCAD eingehackt. Körperrohr und Flossen sind dabei komplett aus 1mm-GFK. Resultat: mit 350g Ballast in der Spitze und einem AT G40 könnte es klappen...

application/octet-streamFIM-92 "Stinger"
FIM-92.roc (2.4 k)


Das Problem ist dabei IMHO eher, daß die Roc relativ langsam loslegt - ein Start aus einem Rohr wird damit eher kritisch, wenn man nicht einen 3m langen Startcontainer bauen will. Vielleicht wäre ein F80 (oder ein Motor mit ähnlich hohem Startschub) eine Möglichkeit; ein G64 bringt leider schon wieder reichlich Gewicht ins Heck...

Viele Grüße,
Thomas

BTW - wäre das Heck stärker, könnte man direkt mal darüber nachdenken, einen "unverbastelten" ROS (gibt's die eigentlich bei Karel auch im "Originalzustand"?) zu verwenden und mit Drallstabilisierung zu arbeiten...
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 987
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Samstag, 04. September 2004 - 22:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Thomas, die Drallstabielisierung kannst du wieder aktivieren, indem du die 3 Schräubchen neben der Düse entfernst. Jedoch verliert der Ros dann etwas von seinem Biß und die Brennzeit verlängert sich ein wenig. Die Ausstoßladung kannst du ja auch noch lahmlegen. Brauchst ja nur das SP zu entfernen. Ansonsten ist ja nichts am Ros verändert worden.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Steier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 391
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 05. September 2004 - 12:41 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich befürchte eben nur, daß der Motor dann leistungsmäßig reichlich einbricht:

Die Hauptdüse ist ja eh schon aufgebohrt (vermutlich als Ausgleich für die verschlosenen Dralldüsen), und die Stabilisierungsdürsen wurden für das Gewinde ebenfalls noch aufgebohrt. In der Summe dürfte der effektive Düsendurchmesser also gewaltig zunehmen - müßte man glatt mal ausrechnen. Das nächste Problem ist, daß die Bohrungen für die "Verschlußschrauben" nicht schräg, sondern gerade durch die Bodenplatte geführt sind - ob da wirklich noch ein Dralleffekt übrigbleibt oder sie einfach nur als geradlinige Zusatzdüsen wirken, kann man wohl nur raten.

Ich werde mal Karel anschreiben, vielleicht kann er was dazu sagen.

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Frank Blessmann
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 988
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Sonntag, 05. September 2004 - 23:00 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Thomas, da hast du absolut Recht. Es gibt einen gigantischen Leistungsabfall und Brennzeit ohhhhhhhhhhhhhhneeeeee Ende. Da ist es wirklich besser Karel nach einem unverbastelten Motor zu fragen. Soweit ich mich erinnern kann sagte mir Karel, daß es sowas gibt.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thommy82
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 11
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Freitag, 17. September 2004 - 13:33 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das Problem ist, das man Drallstabilisierung nur bis zu einer bestimmten Länge nutzen kann. Das Verhältniss von Länge zu Durchmesser weiß ich leider nicht mehr, aber die Stinger ist defenitiv zu lang. So jedenfalls bei Feuerwaffen. Darum sind ja KE Geschosse auch Flügel- und nicht Drallstabilisiert.

MFG
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Hmips
Junior Mitglied
Benutzername: Hmips

Nummer des Beitrags: 35
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Dienstag, 21. September 2004 - 23:58 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hi, helft mir mal bitte weiter:

KE Geschoß = ???

drallstabilisierung:
100:20 sollte noch so in etwa gehen. so in etwa ist natürlich bezogen auf einen ROS eine böse aussage ich weiß.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thommy82
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 15
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. September 2004 - 15:18 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

KE Geschoss -> Wuchtgeschoss eines Panzers. Enthält weder Sprengstoff noch sonst irgendwas Explosives (ja, vieleicht einen Leuchtsatz am Ende um die Flugbahn besser verfolgen zu können). Das Teil wirkt duch reine Masse und der extrem hohen Geschwindigkeit mit der es aufschlägt. Teile davon verdampfen beim Aufprall. Splitter der Panzerung und des Geschosses fliegen im Panzer umher. Munition und Treibstoff des getroffenen Panzers entzünden sich... und dann ist Ruhe im Karton. Die Teile bestehen für gewöhnlich aus gesintertem Wolfram oder aber auch aus abgereichertem Uran.

Aber nun mal nicht vom Thema abweichen.
Das Verhältniss von 1:5 geht bestimmt noch, aber dann wäre die Stinger auch keine Stinger mehr, sondern ehr sowas wie der Fat Boy.
Wie probiert man sowas am besten aus? Der ROS ist nun bestimmt kein Spielzeug, und mit einem Teststand kann man nicht beweisen ob die Rakete nun grade fliegt oder nicht. Also Treibsatz rein, alle in Deckung und dann: ZÜNDUNG ... oder wie am besten. Hab nämlich nicht wirklich Lust vor der Rakete flitzend eine Furche in der Acker zu rennen...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Magierfrank
Moderator
Benutzername: Magierfrank

Nummer des Beitrags: 1022
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. September 2004 - 15:45 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich kann dir nur sagen, daß ich bis jetzt keine instabiele Rakete hatte, die mit SC berechnet wurde. Außerdem wenn du SC nicht vertraust, gibt es noch den Schwingtest. Geh einfach mal auf Suchen und gib mal Schwingtest ein. Darüber steht auch schon eine Menge hier im Forum.
Gruß Frank IMR-01026 DO6NV (LOC: JO60HS)

SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Hmips
Junior Mitglied
Benutzername: Hmips

Nummer des Beitrags: 37
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. September 2004 - 16:12 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

hallo thomas,
wir haben hier an anderen namen dafür, sind jetzt aber eh ausser dienst gestellt, es sei denn der leo hat die jetzt auch?


mit den proportionen geb ich dir recht ists eher keine stinger mehr:-( hatte ich auch nur schnell ausgemessen.
imho ist die katjuscha auch drallstabilisiert (leider haben wir die auch nicht mehr), es sollte also sehr viel mehr drin sein.

btw: dir ist klar dass man in D nix aus rohren verschießen darf (warum auch immer) damit hast für drallstabilisierung ein ordentliches problem weil weder rail noch leitstab sowas hergeben und aerodynamisch ist das ding ja instabil ohne strahlruder.

<aber bitte auf keinen fall von meinem pessimismus anstecken lassen!!!!!


(Beitrag nachträglich am 23., September. 2004 von hmips editiert)

(Beitrag nachträglich am 23., September. 2004 von hmips editiert)
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Hmips
Junior Mitglied
Benutzername: Hmips

Nummer des Beitrags: 38
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Donnerstag, 23. September 2004 - 16:19 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

wer noch einen fehler findet, außer der notorischen kleinschreibung, darf ihn mit nach hause nehmen!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thommy82
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 16
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Montag, 27. September 2004 - 14:55 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Warum sollte ich keine Rakete aus einem Rohr verschießen dürfen. Nur eine Rohr und eine Rakete macht bei weitem noch keine Waffe aus. Ich muss mal die Definition einer Waffe laut WaffG raussuchen. (Ich denke mal darauf willst du anspielen) Auf jeden Fall ist es nichts Illegales dran.
Und wenn es verboten wäre, würde sich die Firma Weko und andere Feuerwerksfirmen strafbar machen. Auf deren Silvesterraketen steht: "aus Flasche oder Rohr aufsteigen lassen". Hmm, wäre es Verboten würden sie zu einer Straftat anleiten, was die bestimmt nicht tuen würden.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Hmips
Junior Mitglied
Benutzername: Hmips

Nummer des Beitrags: 52
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Montag, 27. September 2004 - 17:42 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Thomas,
du hast recht, in meinen Augen ist das genau auch so.

Ich bezieh mich hier auf diese KK. Da gabs dann ja mal den Richterspruch der besagte, daß das Verbreiten von Bauanleitungen für Geräte zum Verschuß von Gegenständen aus Rohren verboten ist.


Ich halte ja so eine Einschränkung der Meinungsfreiheit alleine schon für untragbar. Wir sollten uns da eigentlich gar nicht davon beeindrucken lassen...

Aber jetzt mal zurück zum Thema: Soll einfach nur bedeuten, mach dich genau aus dem von dir angesprochenen Gesetzestext schlau ob sowas dirn ist oder nicht. Gerade diese Waffengesetz Sachen sind ja immer ein heißes Eisen.

ciao
Horst
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Bucho
Aktives Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 144
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Montag, 27. September 2004 - 20:40 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ich hab Unterlagen über die Stinger. aber da sind keine Maße drin, es geht eher um den Umgang mit den Explosivstoffen. Ich hab auch ne Stinger-Ausbildung gemacht, aber die Maße hab ich nicht parat.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Junior Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 60
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Montag, 27. September 2004 - 22:57 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo Tommy,
wolltest Du nicht mal einen ausgebrannten F20
Singleuse von mir haben ?


Ciao


Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thommy82
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 17
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. September 2004 - 13:11 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@ Hmips: Ich kenn das Waffenrecht. Ich bin schon jahrelang Sportschütze.

@Bucho: Stinger Unterlagen ? *hechel* Gibts ne Möglichkeit mir Einblick in diese zu gewähren?

@Arnd: Ja, is immer noch aktuell. Aber ich bin schon lange nicht mehr in Berlin gewesen. Aber wie schon gesagt, wenn ich mal wieder zuhause bin meld ich mich bei dir. Deine Telefonnummer ist ja bestimmt noch aktuell.

MFG Thomas B.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Bucho
Aktives Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 145
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. September 2004 - 21:32 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hmm, ist zwar nur für den Dienstgebrauch, aber die Unterlagen sind schon so alt, das ist eigentlich kein geheimnis mehr. Theoretisch kannst du dir die Unterlagen angucken, praktisch müßte ich sie irgendwie digitalisieren. Das 42 Seiten. Ich hab gerade etwas Streß um die Ohren, aber das läßt sich bestimmt irgendwie machen. Wie würde das am einfachsten gehen?
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thsteier
Moderator
Benutzername: Thsteier

Nummer des Beitrags: 401
Registriert: 04-2003
Veröffentlicht am Mittwoch, 29. September 2004 - 22:13 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hallo,

wenn englische Texte kein Problem sind, findet man bei globalsecurity.org diverse "Army Field Manuals". Betreffs der Stinger konkret:
FM44-18 Air Defense Artillery Employment Stinger und FM44-18-1 Stinger Team Operations
Leider geht es dabei mehr um die Handhabung als um die Technik, aber vielleicht findet sich ja etwas nützliches darin. Zur Rakete selbst gibt es noch einiges unter FIM-92A Stinger Weapons System auf der gleichen Seite. Bei redstone.army.mil finden sich dann noch eine STINGER system chronology, und vielleicht (ich war zu faul, die ganzen Bilder durchzugehen ) findet sich noch etwas im dortigen photo archive.

Viele Grüße,
Thomas
[DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thommy82
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 18
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Donnerstag, 30. September 2004 - 16:58 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@ Thsteier: Nein, Englisch ist kein Problem. Eher das die Files nicht im PDF Format sind. Muss mir also erst mal einen HP Grabber besorgen. Aber die Links sind gut. Danke

@Bucho: Am einfachsten wäre es wenn du einen Scanner hast. Einscannen und per Mail an mich senden. Oder aber wenn du keinen Scanner hast vieleicht in ein Copystudio o.Ä. und dann als Brief an mich. Portokosten und Kopiekosten zahle ich dir selbstverständlich. Wenn das OK für dich ist bitte eine kurze PM an mich.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Arnd
Mitglied
Benutzername: Arnd

Nummer des Beitrags: 63
Registriert: 08-2002
Veröffentlicht am Donnerstag, 30. September 2004 - 19:19 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

@Thomas

meld Dich einfach mal, wenn Du wieder da bist.


Ciao

Arnd
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Bucho
Aktives Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 146
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Dienstag, 12. Oktober 2004 - 18:22 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hey Thommy! Ich hab ne PDF von der Anleitung erstellt. Gib mir mal deine Email Adresse, damit ich sie dir schicken kann.
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5826
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Dienstag, 12. Oktober 2004 - 21:53 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Schick ihm ne PN, dann kann er Dir antworten!

Thommy, was ist aus Deinem Projekt geworden?
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thommy82
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 19
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Mittwoch, 13. Oktober 2004 - 14:25 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nunja, viel weiter bin ich noch nicht wirklich. Bin noch am zusammensuchen geeigneter Materialien. Meine "Helfer" für das Körperrohr ist z. Zt. in Kanada. Von dem bekomme ich auch einen Großteil des Materials. Der ist frühstens in 4 Wochen wieder zurück... Aber es soll ja ein Winterprojetkt werden. Und der Winter steht doch erst noch vor der Tür...

MFG
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5830
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Mittwoch, 13. Oktober 2004 - 18:42 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Na dann dauert es ja nicht mehr zu lange, bis Du das Material erhälst! Halte uns einfach auf dem Laufenden, bin gespannt was so rauskommt!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thommy82
Neues Mitglied
Benutzername: Thommy82

Nummer des Beitrags: 20
Registriert: 08-2004
Veröffentlicht am Donnerstag, 14. Oktober 2004 - 14:13 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Gespannt bin ich auch. Und das ich euch auf dem laufenden halte ist doch wohl selbstverständich...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Bucho
Aktives Mitglied
Benutzername: Bucho

Nummer des Beitrags: 147
Registriert: 04-2004
Veröffentlicht am Montag, 18. Oktober 2004 - 09:31 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Moinmoin!

Äh, sagt mal, die persöhnliche Nachricht geht doch an die angegebene Emailadresse, oder?
Thommy, haste mir schon mal deine Emailadresse geschickt? Ich hab bisher noch nichts erhalten. Sonst schicke sie mir bitte an daniel.lancelle@lycos.de

Gruß
Per Aspera Ad Astra
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Oliver
Forum-Administrator
Benutzername: Oliver

Nummer des Beitrags: 5839
Registriert: 01-2000
Veröffentlicht am Montag, 18. Oktober 2004 - 10:56 Uhr:   Beitrag editieren Beitrag löschen Schnellansicht Beitrag drucken    Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Äh, sagt mal, die persöhnliche Nachricht geht doch an die angegebene Emailadresse, oder?

So isses :-)

Beitrag verfassen
Beitrag:
Fett Kursiv Unterstrichen Erstelle Link Clipart einfügen

Benutzername: Hinweis:
Dies ist ein geschützter Bereich, in dem ausschliesslich registrierte Benutzer Beiträge veröffentlichen können.
Kennwort:
Optionen: HTML-Code anzeigen
URLs innerhalb des Beitrags aktivieren
Auswahl:

Themen | Letzter Tag | Letzte Woche | Verzeichnis | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin