Was als gewicht? Logout | Themenbereiche | Suche
Moderatoren | Registrieren | Profil

Modellraketen Forum » Raketenkonstruktion » Was als gewicht? « Zurück Weiter »

Autor Beitrag
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Rico Grothues (Ultrahoschie)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Samstag, 23. März 2002 - 20:23 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

was nehmt ihr als gewicht für die rakete??
also ich meine um den kaliber vor dp zu sein!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens [Moderator] (Joern)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 01:57 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Da gibt's ne Menge Möglichkeiten, je nach Platz und benötigter Masse:
Knete, Epoxy, (Heiß-)Kleber, Elektronik :),...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Andreas Hader (Andreash)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 13:24 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi Rico,
man kann auch etwas Blei in die Nase kleben. Für kleine Ausgleichsgewichte nehme ich knetbare Abdichtmasse (Karosseriekitt), die läßt sich auch bei Bedarf wieder entfernen.

Gruß Andreas
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Stach [Moderator] (Toms)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Montag, 25. März 2002 - 12:47 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Ach was, Blei. Platin! 21,4 g/cm3 !!! Blei wiegt fast nur halb so viel, schädigt bei Verlust die Umwelt usw...
Zugegeben, ist nicht so kostspielig ...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens [Moderator] (Joern)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Montag, 25. März 2002 - 22:39 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Unsinn, Platin steht doch nur auf Platz 3.

Wenn schon, dann auch Osmium: 22,5 g/cm3
oder zumindest Iridium: 22,4 g/cm3
und dann kammt erst dein Platin mit 21,45 g/cm3

Wer bei der Alternative immer noch Blei nehmen will ist selber schuld...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Stach [Moderator] (Toms)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Montag, 25. März 2002 - 22:54 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Sonderangebot: Abgelagertes Uran, 19 g/cm3!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Peter Gisder (Peter)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 10:23 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Oder einen Krügerrand einschmelzen
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Stach [Moderator] (Toms)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 10:29 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

...einen Krümel von 'nem Neutronenstern...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Johannes Haux (Johannes)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 11:03 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Tom,

> Abgelagertes
?????? abgereichertes ??? -> DU - oder was??

Gruss Johannes
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Stach [Moderator] (Toms)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 12:33 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nee, nich abgereichert, einfach nur gut abgehangen. Ohne weiteres Zertifikat, keine garantierten Gehalte irgendwelcher Isotope...deswegen das Sonderangebot...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens [Moderator] (Joern)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 13:32 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Nix abgereichert, dann hilft's doch nicht mehr richtig beim wiederfinden mit'm Geiger-Müller-Zähler
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Thomas Stach [Moderator] (Toms)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 10:32 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Auch wieder wahr...hmm...zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen...bräuchte dann nicht immer mein Curium-Präparat einbauen...hmm...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Harald Lutz (Haraldl)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 12:33 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Die Strahlung von Uran (egal ob angereichert oder abgereichert)ist zum größten Teil Alpha - Strahlung mit sehr kurzer Reichweite und zum anderen verhältnismäßig schwach (etwa so stark wie die von einem der beliebten Auer - Glühstrümpfe).
Wenn ihr effektiv mit dem Geiger - Müller - Zähler das Teil suchen wollt, dann müßt ihr einen Gammastrahler wie Cobalt 60 einbauen!
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Andrea Diedrich (Andrea)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 13:17 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hach, das erinnert mich dann doch gleich wieder an meine davongeflogene "Cobalt Blue", die ca. 25 g BLEI in der Nase hatte, um mal wieder auf das eigentliche Thema zurückzukommen.
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jens Meyjohann (Jensmeyjohann)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Freitag, 29. März 2002 - 17:19 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Hi,
wenn ihr Masse haben wollt dann nehmt
doch einfach Plutonium 92g/cm³!
Kleiner Nachteil: strahlt einwenig
und ihr kommt schwer drann.
Theoretisch möglich wird ja auch in Munition
eingesetzt oder besser gesagt wurde eingesetzt
aber im ernst, wenn ihr gewicht haben wollt
würde ich Knetgummi nehmen; ist aber auch
überflüssig denn wer raketen bauen will
weiß das weniger mehr ist.
Also würde man doch erst einmal versuchen
das Gewicht der Nutzlast oder des Bergungssystems
nach oben oder sonstwo hin verlagern, denn alles
überflüssiges Gewicht nimmt der Rakete
beim Flug Leistung!!!
Gruß Jens
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Peter Gisder (Peter)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Freitag, 29. März 2002 - 17:35 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Eben. Man kann auch durch den Einbau eines Fallschirmspanten verhindern, dass das ganze Geraffel durch die Startbeschleunigung nach unten rutscht und die ganze Rakete schwuppdiwupp instabil wird. Ist mir schon mal passiert - da bleibt einem erst mal die Luft weg...
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

Jörn Martens [Moderator] (Joern)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Freitag, 29. März 2002 - 19:10 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Plutonium 92g/cm³!

Ähh, Jens, wo hast du denn diesen Wert her?
Meines Wissens ist die Dichte von Plutonium 19,81g/cm3
SeitenanfangVorheriger BeitragNächster BeitragSeitenende Link zu diesem Beitrag

stefan stöckli (Stefanst)

Bewertung: -
Abstimmungen: 0 (Abstimmen!)

Veröffentlicht am Samstag, 30. März 2002 - 10:22 Uhr:   Beitrag editierenBeitrag löschenSchnellansichtBeitrag drucken   Beitrag verschieben (Nur für Moderatoren)

Das stimmt nicht ganz, mehr Gewicht kann durchaus mehr Flughöhe bedeuten, auch wenns nicht auf den ersten Blick so erscheint :-)

Themenbereiche | Letzter Tag | Letzte Woche | Explorer-Ansicht | Suche | Benutzerliste | Hilfe/Anleitungen | Lizenz Admin