Autor |
Beitrag |
   
Benjamin (Ben0012)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. Februar 2002 - 18:40 Uhr: |     |
Hi das ist ein Seidenfallschirm von Conrad im Katalog gibt den es auch noch billiger sonst kostet er im internet 16.€. Image{Fallschirm} |
   
Oliver Missbach [Sysop] (Oliver)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. Februar 2002 - 19:02 Uhr: |     |
Mit \image{Fallschirm} sollte es besser klappen  |
   
Benjamin (Ben0012)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. Februar 2002 - 20:12 Uhr: |     |
 |
   
Benjamin (Ben0012)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. Februar 2002 - 20:17 Uhr: |     |
Der fallschirm hat eine Tragkraft von 350kg. Gruß ben |
   
Peter Gisder (Peter)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 10:10 Uhr: |     |
Was hast denn Du vor? Einen Selbstversuch? |
   
daniel hahn (Wostok)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 11:40 Uhr: |     |
Hört sich jedenfalls gut an! Hoffe er denkt daran das Metall nichts in tragenden Raketenkonstruktionen zu suchen hat! Wird bestimmt ein riesen ding! |
   
Peter Gisder (Peter)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 12:43 Uhr: |     |
Ein heißer Anwärter auf den X-Price... |
   
Chris (Plishing)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 17:34 Uhr: |     |
350 kg......für ein Modelrakete?! |
   
Rainer Lesaar (Dr380)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 19:55 Uhr: |     |
Nein, Chris!!! Für den Selbstversuch !!! Siehe Peters Frage!!!
 |
   
Oliver Missbach [Sysop] (Oliver)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 19:59 Uhr: |     |
Och, so schwer dürfte Benjamin niemals sein Und Modellraketen sind auch höchstens 1,5 kg schwer, sonst sinds Highpower oder Amateurraketen: http://www.modellraketen.info/knowhow_raketenflug.html |
   
Rainer Lesaar (Dr380)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 20:08 Uhr: |     |
Guten Abend Oliver, gut dass Du gerade in der Nähe bist. Ich hätte eine Frage zu Leitröhrchen. In welches Fach soll sie?? |
   
Rainer Lesaar (Dr380)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 20:26 Uhr: |     |
Ein Nachtrag: Der von Ben 0012 bei CONRAD entdeckte Fallschirm ist wirklich sehr stabil. Normalerweise dient er dazu, das Schleppseil von Segelflugzeugen nach Auslösung nicht aus 200 Metern Höhe auf die Erde peitschen zu lassen. Wer Interess hat: Best. Nr: 228 214-62
 |
   
Jörn Martens [Moderator] (Joern)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 20:58 Uhr: |     |
@Rainer: In "Raketenkonstruktion" oder "Start, Flug, Startzubehör" wäre sie gut aufgehoben. Oder du nutzt einfach den schon geöffneten Thread weiter. |
   
Oliver Missbach [Sysop] (Oliver)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 20:51 Uhr: |     |
Quote:Ich hätte eine Frage zu Leitröhrchen. In welches Fach soll sie??
Na ich würde mal sagen "Raketenkonstruktion"... |
   
Jörn Martens [Moderator] (Joern)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 21:02 Uhr: |     |
Hihi, langsamer und doch schneller  |
   
Rainer Lesaar (Dr380)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. Februar 2002 - 22:17 Uhr: |     |
Neee, ich habe gerade so ein nettes und fachkundiges Umfeld,Ich bleibe hier. Wenn das Thema dann doch nicht passt, möge die "Regie" es verschieben. Mein Problem, und ich habe wirklich VORHER viel gelesen : Ein Leitröhrchen soll angeblich den CW-Wert um ca. 12-17% negativ beeinflussen können. (diverse Aussagen auf diversen Foren (nicht Forums Ich habe mir eine Startrampe aus einem alten Fotostativ gebaut, modifiziert, etc. (eine abgelutschte Winkelschleiferscheibe=(Flex) ist ein hervorragender Ersatz für die AluPlatte!!!) Der Leitstab ist 1,20 m lang, aus dem Baumarkt - zwei Messingröhrchen zusammengesteckt- aber mit einem Durchmesser von 3,5 mm, leider zu dick um die normalen Leitröhrchen benutzen zu können. Dann klemmt es eventuell. Bei diesem, seit Wochen stürmischen Wetter, habe ich mir alle Tests verkniffen und meine Schönen im Hangar gelassen. Wie ich bei der TU Braunschweig nachgelesen habe, sollte, um optimale Bedingungen zu schaffen, die vertikale Schwerkraft symetrisch, also alles andere Zubehör in und an der Rakete möglichst paarig angeordnet sein. Dazu eine weitere Erläuterung: Da mein eigener Startleitstab zu dick für die bisherigen Leitröhrchen war, habe ich die "Strohhalme" entfernt und durch Hülsenabschnitte von den allseits wohl bekannten BIC-Einwegkugelschreibern ersetzt. Die sind acht-kantig und durch breite Auflagefläche gut aufzukleben. Richtig schön mit DREMEL auf normale Länge abgesägt, im Akkubohrschrauber eingespannt und die Stirnfläche, also die beim Start dem Himmel zu gewandte Seite bearbeitet, etc. Nur... ist der Luftwiderstand/Masse nicht immer noch zu groß? Wenn man auf einen Strohhalm guckt, da is ja nix, aber bei meiner stabileren Version, da ist schon fast 1 mm Stirnfläche rundum. Paarige Anordnung am Körperrohr, also symetrisch, habe ich auch schon überlegt. Also ein zweites Leitröhrchen, exakt um 180 Grad gegenüber, als Ausgleich - wenn der Luftwiderstand dieser Röhrchen wirklich so wichtig ist. Und genau da hab ich null Ahnung. Ich wäre Euch sehr dankbar, wenn Ihr mir Euere Erfahrungen mitteilen würdet und wir Ideen austauschen könnten. DANKE |
   
Johannes Haux (Johannes)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 01. März 2002 - 09:04 Uhr: |     |
Hi Rainer, bei dieser Anordnung musst Du damit rechnen, dass Deine Raketen einen 30-Meter-Bogen zieht und in den Acker brettert. Das haengt aber auch davon ab, wie gross/schwer deine Rakete ist, wie sauber gebaut (evtl. gleichen deine Roehrchen Flossenfehler aus - oder verstaerken sie) . . . Als 'Ausgleich' und 'Versicherung' wuerde ich lieber die Flossen anschleifen, dass sich die Rakete in der Luft dreht. Wenn sie 'schlecht' gebaut ist, so fliegt sie eine grosse Wendel und bleibt intakt. Wenn sie 'gut' gebaut ist, fliegt sie absolut gerade und das Drehen kostet dich hat ein paar Meter an der Gipfelhoehe. Anschliff: Alle Flossen auf der gleichen Seite vorn die Kanten einseitig runden. Im hinteren drittel/viertel die Flosse abflachen (bis ca. auf einen mm am Hinteren Ende) = schlechtes Tragflaechenprofil. Das reicht um der Rakete 5 - 6 Umdrehungen auf dem gesamten Flug zu verpassen und sie (bei Bogenlampentendenz) zu 'retten'. |
   
Rainer Lesaar (Dr380)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 01. März 2002 - 11:20 Uhr: |     |
Hallo Johannes, danke für die schnelle Antwort. Du schreibst: "Bei dieser Anordnung...." Jetzt verstehe ich Dich wahrscheinlich miss.. Meinst Du, wenn ich zwei Röhrchen symetrisch angeordnet verwende, oder meinst Du generell, dass meine Kugelschreiberhülsen ungeeignet sind und die Raketen zur Bogenlampe machen könnte? lt. Spacecad stabil bei 2,5 cal. Startgew.ca.110g mit c6-3 wahlweise D7-3
 |
   
Johannes Haux (Johannes)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 01. März 2002 - 11:49 Uhr: |     |
Hi, 'bei dieser Anordnung' bezieht sich auf einseitige groessere Huelsen (damit auf einen einseitigen aerodynamischen Widerstand). Klebefehler . . . koennen einseitig wirken, wenn sich dann noch Leitroehrchen addieren . . . Bei den Widerstaenden ist natuerlich weniger besser, aber was gefaellt liegt im Auge des Betrachters - und wenn Du Kulis gern einbaust, warum nicht, ich wollte Dir eine Methode zeigen, wie du einen Chrash verhinderst. Eine symetrische Anordnung wuerde natuerlich auch helfen, ich wuerde jedoch den angeschliffenen Flossen den Vorzug geben. Diese gleichen auch Klebefehler, Flossenfehler und verzogene Ruempfe aus. Wenn deine Rakete eine ausgepraegte Wendel fliegt, weisst Du, dass der Flossenanschliff sie gerettet hat und Du Fehler gemacht hast (z.B. die Leitroehrchen zu fett waren), wenn sie sauber fliegt, weisst Du, dass die 12-17% zu hoch gegriffen sind (oder 2 Fehler sich gegenseitig 'Genullt' haben) Gruss Johannes |
   
Rainer Lesaar (Dr380)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 01. März 2002 - 12:06 Uhr: |     |
DANKE, Johannes. Das war erschöpfend. Jetzt gehe ich auf ganz Nr. Sicher: BIC darf weiter Kuli bleiben, der Weltraum bleibt ihm erspart. Ich baue MC.D..Strohhalme an, die sind dicker, dann passt auch mein Leitstab und ausserdem werde ich Deinen Rat bezgl. des Anschleifens der Flossen befolgen. Ich kenne das vom Schießen: Felder und Züge im Lauf geben dem Geschoss ja auch einen stabilisierenden Drall. Alles klar, nochmals besten Dank. Aber: MC.D. müsste doch funktionieren, oder reiben die sich sofort durch? |
   
Johannes Haux (Johannes)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 01. März 2002 - 12:12 Uhr: |     |
Rainer, nee - auch nach 20 Starts ist kein Abrieb feststellbar. Vorher werden sie beim Transport beschaedigt vor sie durch sind. Die Strohhalme sind das einzig brauchbare an der Firma . Leider lassen sie sich schlecht kleben, da PP oder PE. Kleben mit: Uhu Hart, aushaerten lassen und dann runterziehen und mit Uhu allplast wieder in das Uhu Hart Klebebett kleben. Oder mit Tesafilm -> Absolut sicher jedoch unschoen. Oder mit Heisskleber (IMHO die beste Loesung). Gruss Johannes |
   
Rainer Lesaar (Dr380)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 01. März 2002 - 12:16 Uhr: |     |
Jouh, mach ich. Das mit dem Klebebett ist ne gute Idee. Bis dann. Und nochmals besten Dank. Schönen Tag noch!
 |