Autor |
Beitrag |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 13:06 Uhr: |     |
Hallo miteinander, im Forum geht es immer wieder um neue Features für SpaceCAD. Um das ein bisschen zu kanalisieren, habe ich diesen Thread geöffnet. Zur Info: die nächste Version von SpaceCAD (Projekt "Apollo") ist für (frühestens) Ende dieses Jahr geplant, ich befinde mich also noch in einer sehr frühen Entwurfsphase. Das heißt: ich bin offen für alles :-) Also: was fehlt noch in SpaceCAD? Gibt's Ideen, Wünsche? Ich freue mich auf euer Feedback! Andreas http://www.spacecad.com |
   
Peter (Nemo)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 13:43 Uhr: |     |
Ok,da wäre was... als erstes wäre nicht schlecht wenn man ander körper formen nehmen können,nicht nur rohre.6-kantige rakette z.b.Eine möglichkeit zum einbau andere objekte ans körper wäre auch super toll.Damit könte ich mir eine rakete basteln wie Menace von Estes mit dem extra flügel(?) am heck.Oder piloten kanzel bei flugzeug änlichen modelen.Eine weitere interesante option wäre "baupläne drucken" mit allen massen und ansichten.Bis jetzt ist es nur möglich flügel lehre,schablone und fahlschirm zu drucken.Eine möglichkeit den modell von oben und unten zu betrachten solldie die vorgeschrieben sind.Und mehr davon.Eine 6-kantiege rakette braucht 6 flügel nicht 3 oder 4.Das wars erst mal.Fählt mir noch was ein,werd ich hier postente auch nicht fehlen.Nicht nur seiten ansicht.Ach ja,und eigene flügel formen.Nicht nur . |
   
Thomas Stach [Moderator] (Toms)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 15:04 Uhr: |     |
Hmm, ich weiss auch was: -Frei editierbare Bauteile-Datenbank -Frei editierbarer Grid-Editor für Flossenformen -Echtzeitanzeige der sich ergebenden CG/CP-Änderungen bei konstruktiven Eingriffen. -Massenoptimierung für jew. Mod./Mot.-Kombi -Freie Wahl der Rechenalgorithmen für Vergleiche (Runge-Kutta vs. Euler-DGLs, DGL 3ter, 4ter, 5ter Ordnung wählbar) Und vielleicht eine nettere 2D-Darstellung der Flossen. Egal ob drei oder vier Flossen; es sieht immer aus, wie "2 Flossen, plattgewalzt". 3D ist schnickschnack - hilft bei nix, ist nur für's Auge, kostet Resourcen. Ansonsten - alles was RockSim 4 auch hatte... Oder wie wäre es mit völlig neuen Rechenmethoden für nicht rotations-symmetrische Modelle (mit Strap-on-Boostern, etc...)...  mfg,Tom |
   
Engelbert Hanisch (Engel)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 15:09 Uhr: |     |
Mich würden auch andere Flossenformen interessieren. Ich denke dabei an Rohre statt Flächen. Engelbert |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 15:16 Uhr: |     |
Cool :-) so viele Ideen! Macht weiter so... ich schreibe eifrig mit. Andreas http://www.spacecad.com |
   
Oliver Missbach [Sysop] (Oliver)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 15:38 Uhr: |     |
Tom schrieb: 3D ist schnickschnack - hilft bei nix, ist nur für's Auge, kostet Resourcen. Dabei wollte ich gerade einen 3D-Editor vorschlagen  |
   
Engelbert Hanisch (Engel)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 15:50 Uhr: |     |
Andreas: "Macht weiter so... ich schreibe eifrig mit" Hast du keinen Drucker? Engelbert |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 16:01 Uhr: |     |
Oli: 3D sieht halt schon cool aus. Ich bin gerade am Analysieren, was für ein Aufwand das ist, und wenn er vertretbar ist... Engelbert: Doch, ich habe einen Drucker ;-) Andreas http://www.spacecad.com/wish.html |
   
Zink (Zink)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 16:59 Uhr: |     |
Hey Andreas Firnau, bist Du eigentlich auch in Dortmund? Wenn ja, wo? Oder sollen wir uns SpaceCAD lieber bei Robert besorgen? Viele Fragen und Grüsse, Andreas |
   
Rico Grothues (Ultrahoschie)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 21. März 2002 - 19:29 Uhr: |     |
hallo und wie wäre es wenn man aus den gegebenen modelldaten den cw-wert errechnet,für eine noch genauere analyse??? |
   
Peter (Nemo)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 22. März 2002 - 11:09 Uhr: |     |
Also Andreas,wenn du vor hast 3D ansicht einzubauen,wie wärs dann mit Windkanal simulator um das modell auf stromlinien tauglichkeit zu überprüfen? |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 22. März 2002 - 11:15 Uhr: |     |
Hallo miteinander! Zink: nein, bin leider nicht in Dortmund. Du kannst SpaceCAD gut bei Robert einkaufen, dann freut der sich auch ;-) Rico: cw-Wert Berechnung ist eingeplant, ich habe dazu in der Zwischenzeit die Formeln Peter: da ist nochmal ein recht großer Schritt dazwischen... eine 3D-Ansicht ist recht einfach zu machen im Gegensatz zu einer physikalischen Simulation. Das überlasse ich dann lieber Spezialsoftware... Danke für die vielen Hinweise - falls ihr noch mehr Ideen habt - immer raus damit! Andreas http://www.spacecad.com |
   
Andreas Hader (Andreash)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 22. März 2002 - 12:12 Uhr: |     |
Hi, kann man Cluster aus verschiedenen Motortypen in SpaceCAD zusammenstellen? Andreas H. |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 22. März 2002 - 15:36 Uhr: |     |
Hi Andreas, ja, das geht bereits in der aktuellen Version. Gruß, Andreas http://www.spacecad.com |
   
Frank Lucke (Delucks)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 22. März 2002 - 20:12 Uhr: |     |
Schön wären bis zu acht Flossen ,auch unsymetrisch z.B. 4 grosse und 4 kleine. allzeit guter Ausstoß |
   
Rico Grothues (Ultrahoschie)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Samstag, 23. März 2002 - 16:53 Uhr: |     |
hey wie wäre es mit einer Höhenanpassung: z.b. man hat sein modell in spacecad und hat ein menü in dem mam eingibt das die rakete 1000m hoch liegen soll und nun sagt spacecad o.k dafür mußt du dies und jenes an der rakete ändern oder anpassen und dies oder jene treibsätze benutzen!!! |
   
Jörn Martens [Moderator] (Joern)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 02:40 Uhr: |     |
Hi Andy F. schön wären wie schonmal erwähnt auch 2 verschiedene Flossensets, also z.b. 2 kleine und 2 Große Flossen (a la Booster Bull). Außerdem wären noch weitere Rohre außerhalb des Körperrohrs interressant (z.b. röhren statt Flossen a la Totally Tubular). Und eine Funktion um die optimale Masse mit gegebenden Daten zu bestimmen. |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 11:28 Uhr: |     |
Hi Jungs (wo sind die Mädels?)! Frank: gute Idee... mehr als 3,4 Flossen ist bereits eingeplant, aber auch 2 verschiedene Flossen - da bin ich noch nicht drauf gekommen. Rico: die Idee gefällt mir auch sehr gut. Ich habe an einen Analysedialog gedacht, das solche Sachen optimieren kann. Da könnte man dann vielleicht auch die Daten von einem Flugcomputer mit einlesen und den cw-Wert berechnen lassen. Ist das interessant(Frage an alle!)? Jörn: Rohre ausserhalb Körperrohr sind eine gute Idee. Von der Stabilitätsberechung dürfte ich das auch in den Griff bekommen. Ist mit auf der Liste! Und die optionale Masse kommt auch in das Analysedialog mit rein. Danke! Keep on posting :-) Andreas http://www.spacecad.com |
   
Harald
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 16:34 Uhr: |     |
Es wäre doch nicht schlecht, wenn man einmal mit ECHTEN cw - Werten von Raketenmodellen rechnen könnte. Da verschiedene Modelle verschiedene Spitzen (teilweise in Sonderausführung, zum Beispiel "Astrocam") haben, müßte man diese Werte meßtechnisch ermitteln! |
   
Markus (Bikerad)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Sonntag, 24. März 2002 - 21:47 Uhr: |     |
Hallo Andreas! Also was wirklich nicht schlecht , sondern eher dringend nötig wäre, sind genaue Dichten der einzellnen verwendeten Materialien, ich denke da bevorzugt an das Balsaholz, leicht mittel und schwer, genauso wie das mit papier und pappe erforderlich wäre. bis jetzt habe ich mich erstmal nur auf den Druckpunkt verlassen, der war annehmbar. Der Schwerpunkt jedoch..... ???? Als Notnagel habe ich mir dann verschiedene Balsahölzer beorgt und nach dem Rauminhalt die Dichte ermittelt. Das selbe mit anderen Materialien. (Hartholz, Tanne, Buche ,Fichte) ´Was nach wie vor genial ist, das Trimmgewicht nur mit Masseangabe! Was mir noch fehlen würde außer dem was die anderen sagten, wäre zum Beispiel ein Zweites Paar Flossen die man unabhängig vom erstem paar flossen am Rohr entlangschieben kann( im Computer) . Soooooo, das warst erstmal, wenn mir noch was einfällt melde ich mich nochmal! Einen angenehmen Abend wünsche ich! MArkus |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 25. März 2002 - 15:46 Uhr: |     |
Hallo miteinander, Harald: Du kannst bereits heute den cw-Wert in SpaceCAD einstellen (entweder im Optionen-Menü, oder den Expertenmodus aktivieren (geht auch im Optionen-Menü), und Du wirst bei jeder Berechnung gefragt). Markus: Kannst Du mir Deine Werte zuschicken? Dann kann ich sie in SpaceCAD mit reinpacken. Das mit den Flossen ist auch eine gute Idee. Um mal einen Zwischenbericht zu geben: Größtes Anliegen scheinen die Flossen zu sein, die heute noch nicht sehr komfortabel editiert werden können. Am liebsten wäre euch ein Editor à la Corel Draw, die Darstellung am Bildschirm sollte dann auch "richtig" sein. Wenn möglich, sollten auch "exotische" Modelle unterstützt werden, z.B. Rohre. Dabei ist die 3D-Darstellung ein nettes Feature, aber nicht überlebensnotwendig. Danach kommt gleich die Möglichkeite, die Modellrakete genauer zu analysieren. Dinge wie die Ermittlung des besten Gewichts sind dabei am Spannendsten. Weiterhin wünscht ihr euch eine cw-Wert Ermittlung, und ein paar mehr Druckoptionen könnten auch nicht schaden. Habt ihr noch mehr Ideen? Immer her damit! :-) Andreas |
   
Holger (Holger)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 15:49 Uhr: |     |
Hallo Miteinander, Es wäre nicht schlecht wenn man anstatt eines Rohres auch Prismen (Pyramide etc.) als Bodytube einstellen könnte. |
   
tommy (Farmspringa)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 16:07 Uhr: |     |
ich vermisse auch eine kleinigkeit.wie eäre es,wenn man den motor auch aus dem körperrohr herausragend machen könnte? |
   
Harald
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Dienstag, 26. März 2002 - 20:34 Uhr: |     |
Das mit der cW - Wert Option ist schön und gut. Aber es wäre doch sehr schön, wenn es von den am weitesten verbreiteten Bausatz- und Fertigmodellen (z.B. A4, Astrocam, Pip Squeak, usw.) echte Meßwerte gäbe! Dann könnte man auch den cW - Wert richtig eingeben! |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 07:38 Uhr: |     |
Hi und guten Morgen! Holger: das hat ja Peter auch schon vorgeschlagen. So ganz verstehe ich das noch nicht... für Raketen aus Toblerone-Verpackungen? Tommy: das ist ein Feature, das ich sogar schon eingebaut habe. Trotzdem: gute Idee! Harald: Da hast Du natürlich recht... die Infos sollten aber dann die Hersteller zur Verfügung stellen. Habt ihr noch weitere Ideen oder Verbesserungsvorschläge? Immer her damit! Andreas http://www.spacecad.com |
   
Peter (Nemo)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 10:35 Uhr: |     |
Mit "andere objekte an körper rohr einbauen" meinte ich so was  |
   
Peter (Nemo)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 10:45 Uhr: |     |
Nochmal
 |
   
Thomas Stach [Moderator] (Toms)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 27. März 2002 - 11:49 Uhr: |     |
Peter, all solche 3D-Objekte wit Hutzen, Düsen, Strap-On-Booster, kurz: alles, was nicht rotationssymmetrisch ist, ist mit den gängigen Rechenverfahren nicht zu behandeln. Ich gehe mal davon aus, dass auch SpaceCad auf den Barrowman-Gleichungen basiert, und das ist ein quasi 2D-Verfahren. Wenn man dann 3D-Objekte berechnen lassen will, muß man auf Ersatzmodelle in der Simulation zurückgreifen. Man gibt alles so gut es geht in form von zusätzlichen Flossen oder veränderten Körperrohrdurchmessern ein, deren Daten (Frontalfläche) auf dem basieren, was man seinem an seinem Modell abmisst oder sich eben ausgedacht hat. Wie so ein "Rechengang" aussehen kann, ist unter "Theorie& Berechnungen/Ariane 5, sportscale, flossenlos..." nachzulesen. Was den cw-Wert angeht muß ich Andreas auch nochmal beistehen: Der cw-Wert ergibt sich als Meßbarer Effekt der sehr(!) kompliziert zu rechnenden Strömungsverhältnisse an einem Modell. Du wärst nicht in der Lage, alle Parameter korrekt einzugeben, um ihn berechen zu lassen. Kaum jemand macht das, deswegen gibt es ja auch die Tests im Windkanal!!! Ausserdem hängt bei Standardmodellen der cw-Wert viel mehr von der Qualität des Finish ab, als vom Entwurf an sich! (Man würde sich wundern, was für miese cw-Werte man da produziert hat!) Von daher wäre höchstens folgendes sinnvoll: Eine Option, einen Eintrag für das Finish vorzunehmen, so nach dem Motto: super - Lackiert und hochglanzpoliert normal - Glanzlackierung low - Mattlack oder Scalemodell mit Details mies - Balsa ohne Schleifgrundierung Viel Spaß beim Simmen! Tom |
   
Philipp Wüst (Philipp)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. März 2002 - 09:12 Uhr: |     |
Nun muss auch noch ich meinen Senf dazugeben, hier sind meine wünsche: Mehr Materialien (zb. Schaumstoff etc.) Mehr Motoren (warum nicht den Micro Hybrid?) Freeware ;-) PW |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 28. März 2002 - 10:16 Uhr: |     |
Hallo miteinander, Thomas: Danke für Deine Meinung, treffender hätte ich es nicht sagen können :-) Philipp: - Mehr Materialen sind eingeplant (falls irgendjemand schon Daten hat, würde ich mich sehr über die Zusendung freuen - er wird dann auch im "About" Dialog als Datenspender erwähnt werden!). - Mehr Treibsätze - ich habe die Daten für die Micro Hybrids noch nicht gefunden... sobald ich sie habe, werde ich die Treibsätze auch hinzufügen - Freeware ... das wäre schön, aber bei so viel Zeitaufwand den ich in SpaceCAD stecke möchte ich gerne auch etwas zurückbekommen. Ganz abgesehen davon hat die "freie" Version schon sehr viele Möglichkeiten. Ganz klar: Freeware ist keine Option. Danke für den Input! Andreas http://www.spacecad.com PS: Seit heute gibt's ein Update auf SpaceCAD 2.1.2 - Build 157 (für umsonst). Verbesserung: die Eingabe von Default-Units ist jetzt möglich (Die Eingabe von 0,24 wird automatisch zu 0,24 mm), und der Treibsatzeditor wurde auch überarbeitet. Die neue Version ist noch "beta", sie wird in ein paar Tagen "final" geschaltet. Zum Download hier klicken (Adresse wird sich ändern): http://www.spacecad.com/sc21d_157.exe Oli: es wird dazu noch eine spezielle Presseinfo geben |
   
Harald
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Sonntag, 31. März 2002 - 09:01 Uhr: |     |
Was das neue SpaceCAD auf jeden Fall können sollte ist: 1. Schrägflüge in beliebigen Startwinkel zu simulieren 2. Windeinflüsse auf dieden Verlauf der Flugbahn berücksichtigen 3. Flugbahnen von Tragflächenmodellen (Space Shuttle, Pelikan, usw.) zu berücksichtigen |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Dienstag, 02. April 2002 - 07:51 Uhr: |     |
Guten Morgen! Ich hoffe ihr hattet ein ruhiges Osterfest. Der Link auf das Update hat nicht funktioniert, jetzt tut er. Harald: 1 - Gute Idee, notiert 2 - Gute Idee - dazu eine Frage: woher weißt Du, in welcher Flughöhe welcher Wind bläst? Gibt's da irgendwelche Daten bzw. Infos dazu? 3 - das klappt leider nicht, da hier komplett andere Berechnungsmodelle notwendig sind. Grüße, Andreas |
   
Markus (Bikerad)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Dienstag, 02. April 2002 - 23:19 Uhr: |     |
Hallo miteinander! Sch.... E-Werk, aber was solls, jetzt habe ich endlich mal wieder einen brandneuen Computer. Andreas: sorry sorry sorry aufgrund diverser Stromschwankungen meines Netzbetreiber hat sich mein Rechenknecht völlig verabschiedet, aber wenn ich es schaffe, besorge ich dir die gewünschten Daten bis ungefähr Ende nächster woche. Ich kann aber nicht für vollständigkeit garantieren, allensfalls für die Balsawerte von MEINEM Händler. Er bezieht sein Holz von Robbe! Wo ich noch daran arbeite, Dichten von Kohlefaserrohre ungebacken und gebacken, ebenso von Glasfaserrohren. Sollte jemand besondere Formen oder Wünsche haben, kein Problem, einfach mailen und ab geht die Post. SOOOOOO, war jetzt noch was .....? Achso, brauch noch jemand ein Comp. system wo der Prozessor mal lust hat und mal nicht...??? Ist nicht übertaktet sondern liegt noch wunderber in meinen Karton, AMD K-2 450 mit 64MB Ram, Shuttle Mainboard und Lüfter.... so , erstmal Tschüß für heute, Markus |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Mittwoch, 03. April 2002 - 11:09 Uhr: |     |
Hi Markus, super, das würde mich freuen. Ich hoffe mal, dass Du Deinen Rechner wieder zum Laufen bekommst! Andreas http://www.spacecad.com/ |
   
Marius
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 02:24 Uhr: |     |
Ich habe noch ein Problem bei SpaceCAD festgestellt, wenn die Leitwerke Hinten überstehen werde sie teilweise auf der darstellung abgeschnitten. das wärs dann auch fürs erste. Marius |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 13:33 Uhr: |     |
Hallo Marius, stimmt ... danke für die Info! Habe ich notiert und wird mit eingebaut. Grüße, Andreas |
   
Michael Fach (Mikehb)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 13:48 Uhr: |     |
Hallo Andreas. Ich habe Dir gerade eine mail mit meinen Vorschlägen geschickt. Wusste nicht ob Du diesen Thread noch verfolgst. Gruß Michael |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 13:51 Uhr: |     |
Hallo Michael und der Rest der Welt - ich bin immer noch auf der Suche :-) nach neuen Ideen. Anfang August gibt's wahrscheinlich die erste Betaversion von SpaceCAD 3 zu sehen... darauf werde ich dann nochmal gesondert hinweisen. Also: falls noch jemand Feature-Ideen hat - immer hier posten, ich bin da und höre zu! Dank gilt allen, die bisher so tatkräftig mitgeholfen haben. Andreas |
   
Michael Fach (Mikehb)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 14:18 Uhr: |     |
Eins ist mir gerade noch eingefallen ist nur ein "Schönheitsfehler" Auf den Ausdrucken zur Rakete steht auch bei 1-stufigen Roc´s immer leeren Felder 2. und 3. Stufe. Kann man das weglassen bei 1-stufigen? Michael |
   
Higgens
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 14:38 Uhr: |     |
Hallo Andreas, steht es schon mit auf Deinem Wunschzettel, das linke Übersichts- und Ergebnisfenster auch z.B. an den unteren Bildrand legen zu können ? MfG Higgens |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 15:31 Uhr: |     |
Kritzelkritzel ... jetzt steht's drauf. Sonst noch Wünsche? Für alle, die es nicht mehr erwarten können (so als kleines Schmankerl zum Wochenende) - ein erster SpaceCAD 3 Screenshot und Preview des neuen Flossenausdrucks:
Viele Grüße, Andreas |
   
Michael Fach (Mikehb)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 05. Juli 2002 - 22:32 Uhr: |     |
Bitte, bitte, bitte, den Screenshot etwas größer!! |
   
Dominik Härtel (Dominik_Haertel)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Sonntag, 07. Juli 2002 - 00:56 Uhr: |     |
Hallo Andreas, hast du schon eine Liste was alles in die neue Version eingebaut ist? Dominik |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 08. Juli 2002 - 07:58 Uhr: |     |
Guten Morgen miteinander! Ich weiß, der Screenshot ist viel zu klein... viel mehr möchte ich aber noch nicht zeigen. Ich hoffe, dass bis Anfang August eine erste Betaversion fertig ist - Interessierte können sich dann bei mir melden (dazu gibt's ein extra Posting!) und SpaceCAD 3 genauer auf den Zahn fühlen. Geplantes Release-Datum ist Mitte November. (Info an alle, die SpaceCAD 2.1 dieses Jahr gekauft haben: ihr könnt für den Differenzbetrag auf die Online-Version (key-only) upgraden). Zu den Features von SpaceCAD 3 gehört: - 2D Ansicht mit Zoom-Möglichkeit (siehe Screenshot) - 3D Ansicht - Mehr Möglichkeiten bei den Flossen (through-the-wall, hin- und herbewegen...) - Unterstützung von Motorhalterungen (mit Zentrierringen) - Innenrohre, Bulkheads - Unterstützung von Bauteildatenbanken (mit Importmöglichkeit bestehender Datenbanken) - Erweiterte Ausdrucke (Bauteileliste, Zentrierringe, ...) Und eine Menge kleine Verbesserungen, die das Arbeiten erleichtern. Mehr demnächst... Andreas http://www.spacecad.com PS: Dank geht an die Forumsteilnehmer, die bereits Alpha-testen und wertvolles Feedback gegeben haben (z.B. der Flossenausdruck, der auf Anregung von Rainer Lesaar und Tony Williams von Apollo 11 überarbeitet wurde). |
   
Michael Fach (Mikehb)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 08. Juli 2002 - 12:24 Uhr: |     |
Hallo Andreas. Ich habe jetzt nicht nachgesehen ob das schon jemand vorgeschlagen hat. Wie währe es, wenn ich mit SC3 eine Rakete konstruiere, dann eingebe, das sie z.B. 250 Meter hoch fliegen soll und SC3 mir dann einen Treibling vorschlägt ? Geht das ? Gruß Michael |
   
Peter Gisder (Peter)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 08. Juli 2002 - 13:55 Uhr: |     |
Falls es noch keiner vorgeschlagen hat: Ein nettes Feature wäre vielleicht auch die Angabe der Länge des Leitstabes. pegi |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 08. Juli 2002 - 15:47 Uhr: |     |
Hallo Michael, hmm...das ist schwer. Wenn SpaceCAD alle 400 Treibsätze durchgehen müsste... und dann auch noch in Kombinationen... Aber: wie wäre es mit einem einfachen Screen: [1] Rakete wiegt x g, cw-Wert ist y, Durchmesser ist z [2] wähle mögliche Treibsätze aus (jeweils nur einen) [3] sage mir, wie hoch sie pro Treibsatz fliegt. Wäre das ein Anfang (ohne Multi-stage, kein Bündeln)? Peter: coole Idee. Habe ich mit aufgenommen. Danke für den vielen Input! Andreas |
   
Jörn Martens [Moderator] (Joern)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 08. Juli 2002 - 16:10 Uhr: |     |
Noch ein weiterer Vorschlag: Ermitteln der optimalen Masse. Die Flughöhe hat ja für eine bestimmte Masse ein Maximum, wenn sie zu leicht oder zu schwer ist, sinkt die Flughöhe. (d.h. ein iteratives Verfahren, bei dem die Masse in einem gegebenen Fenster variiert wird und so ein Maximum ermittelt wird) |
   
Michael Fach (Mikehb)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 08. Juli 2002 - 16:25 Uhr: |     |
Hallo Andreas. Ich habe nicht daran gedacht, das es ja auch noch T2er gibt die bündeln und Mehrstufig bauen dürfen. (Schnief) . Bei mir kommen ja nur die in D-Land zugelassenen Treibsätze in Frage. Schade. Trotzdem: keep on running! Gruß Michael |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 12. Juli 2002 - 17:19 Uhr: |     |
Hallo miteinander, @Jörn: ok - ich schau mal, was geht. Eventuell ist es dann eine "T1" Version :-) @Peter: Du meinst den Zeitpunkt, an dem die Rakete schnell genug ist, um ohne Leitstab stabil zu fliegen, oder? Ist notiert! Schönes Wochenende, Andreas PS: Ich bin ab Mitte nächste und übernächste Woche im Urlaub... da passiert dann erst mal nix, Anfang August geht es dann in die offizielle Betaphase. PPS: Hat zufällig jemand die XML-Beschreibung der neuen Rocksim-Dateien? Ich würde mich sehr darüber freuen :-) |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 12. Juli 2002 - 17:23 Uhr: |     |
Ach ja - zum Wochenende kann ich mal wieder einen Screenshot freigeben:
Das ist ein direkter Screenshot aus SpaceCAD - nicht nacheditiert! :-) Andreas |
   
Jörn Martens [Moderator] (Joern)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 12. Juli 2002 - 18:52 Uhr: |     |
@andy: Nö, ob es eine T1- oder T2-Version ist, ist erstmal doch wursch. Ich will ja nicht für eine bestehende Rakete den optimalen Treibsatz ermitteln, sondern für eine bestehende Rakete mit ausgewähltem/ausgewählte Treibsatz/Treibsätze die optimale Masse bestimmen. Dies müsste doch recht einfach möglich sein, indem einfach am Schwerpunkt ein "variables Gewicht" addiert wird und das Programm anschließend mit diesem Gewicht ein bestimmtes Fenster durchläuft und dann die Höhe in Abhängigkeit von der Masse ausgiebt. Bzw. die optimale Masse der Rakete ausspuckt. |
   
Peter Gisder (Peter)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 12. Juli 2002 - 21:29 Uhr: |     |
@Peter: Du meinst den Zeitpunkt, an dem die Rakete schnell genug ist, um ohne Leitstab stabil zu fliegen, oder? Jepp! Der Screenshot macht übrigens richtig Appetit... pegi |
   
Oliver Missbach [Sysop] (Oliver)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Sonntag, 14. Juli 2002 - 15:32 Uhr: |     |
Andy, der Screenshot schaut toll aus! Ist das schon der geplante 3D-Viewer? |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 15. Juli 2002 - 12:31 Uhr: |     |
Hi miteinander, @Jörn: ja, das ist im Prinzip der Ablauf. Ist nur ziemlich (zeit-)aufwändig, das für 3 Stufen zu machen. Ich habe aber sowas ähnliches schon angedacht. @Peter: gut :-) @Oliver: ja, das ist der 3D-Viewer. Du musst nur auf "3D view" klicken - und schon schwebt die Rakete vor Dir. Andreas |
   
Oliver Missbach [Sysop] (Oliver)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 15. Juli 2002 - 14:21 Uhr: |     |
Andreas, cool das der 3D-Viewer jetzt drin ist! Schicke mir mal ein Rezesionsexemplar, wenn fertig, und dann mache ich einen Bericht für Countdown! Grüße aus Berlin! Oliver |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Montag, 15. Juli 2002 - 15:50 Uhr: |     |
Hi Oliver, ja, mache ich :-) Hier übrigens der geplante SpaceCAD-Fahrplan (kann sich noch ändern): 15.8.: erste Betaversion von SpaceCAD 3 15.9.: Release Candidate (RC) 1 von SpaceCAD 3 15.11.: SpaceCAD 3 General Availability (GA) Ab Mittwoch bin ich bis nächste Woche im Urlaub. Viele Grüße, Andreas |
   
Andreas Firnau (Andyfirnau)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Donnerstag, 15. August 2002 - 14:25 Uhr: |     |
Hallo miteinander, SpaceCAD 3 ist jetzt so weit, dass wahrscheinlich entweder (a) die meisten Wünsche erfüllt worden sind (hoffentlich!) oder (b) die restlichen Wünsche erst in einer späteren Version eingebaut werden können. Der nächste Schritt ist die Fehlersuche in der Betaversion. Deshalb habe ich einen neuen Thread aufgemacht - dort geht's jetzt erst mal weiter. Link: ../1625/4238.html"http://www.spacecad.com" TARGET="_top">http://www.spacecad.com PS: Der offizielle Betatest beginnt nächste Woche (zwischen dem 19. und 23. August 2002) - dazu gibt's dann nochmal ein extra Posting! |
   
Peter Gisder (Peter)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 16. August 2002 - 12:49 Uhr: |     |
Ähm, ohne jemandem zu nahe treten zu wollen: Wie verlässlich ist eigentlich die Druckpunktberechnung von SpaceCAD? Die blöde Frage deshalb, weil ich bei einem Modell eine ziemliche Diskrepanz zwischen dem Silhouetten-ausschneide-und-balancier-Verfahren und der Compi-Berechnung bemerkt habe. Und bevor ich morgen mein Modell schrotte... pegi (der grundsätzlich mehr einer computergestützten Barrowman-Berechnung als seiner Schnipselei traut) |
   
Christian Morgen (Morning)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 16. August 2002 - 14:28 Uhr: |     |
Hi Pegi, der große Unterschied der beiden Methoden den CP zu lokalisieren liegt im "angle of attack" (aoa). Das ist der Winkel den die Rakete zur Flugrichtung hat, soll heißen: fliegt die Rakete geradeaus ist der aoa nahe 0° und die Barrowman-Berechnungen sind treffend. Mit der Ausschneide-Methode lokalisierst du den "Center of Lateral Area" (C.L.A.). Das ist nun die Position die der CP einnehmen würde wenn deine Rakete im Flug einen aoa von unrealistischen 90° hat. In diesem Flugzustand ist der CP so weit vorne wie geht, d.h. wenn der CG dann noch vor dem CP liegt, ist deine Rakete auf jeden Fall stabil. Da deine Rakete aber nie mit ainem aoa von 90° fliegen wird ist der static margin im Flug also größer wie der durch die Ausschneid-Methode bestimmter, daher tendiert sie dann dazu sehr wetterfühlig zu sein venn du bei deinem C.L.A. noch einen statig margin von 1-2 hast. Ein guter Wert ist hier etwa 1/2. Fazit: da deine Rakete im Normalfall einen recht kleinen aoa hat ist die Berechnung nach dem Barrowman-Verfahren effektiver. Guten Flug und viel Spaß morgen! (natürlich auch allen anderen... ) (kann leider nicht kommen [heul !!! ] Grüße Morning |
   
Peter Gisder (Peter)
Bewertung: - Abstimmungen: 0 (Abstimmen!) | Veröffentlicht am Freitag, 16. August 2002 - 15:05 Uhr: |     |
Jepp, Danke für die Erklärung. Ich habe gestern einen ziemlichen Schreck bekommen, als ich meine Rakete final durchgemessen und gewogen habe und dabei herauskam, dass nach der Ausschneidemethode CP und CG zusammenfallen... IM ersten Schock stopfte ich schnell noch einiges an Knete rein, bis ich heute Morgen auf die Idee kam, dass ich doch eine SpaceCAD-Berechnung von dem Teil habe. Und da ist die Roc 2cal stabil -> Knete wandert wieder in Adrians Spielkiste. Naja, die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo da draußen bzw. in der Mitte. Die Rakete sieht recht flugfähig aus, und wenn das am WE der RSO genauso sieht, ist ja alles wieder gut. pegi |