Autor |
Beitrag |
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 536 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 13:16 Uhr: |
|
moin ins forum, nach mehreren schönen flügen kam meine kleine DERA-Schulungsbausatz-Roc vom letzten flug mit einem seitlichen loch im körperrohr zurück. das loch befand sich ca. 3 cm unterhalb der spitze, also weit weg vom motor. der stömer war total verschmort. war die ausstoßladung fehlerhaft? ist das euch auch schon passiert? kann man das verhindern? ich habe die kleine dann mit einem C 6-3 in die freiheit entlassen. sie hat sie auch angenommen. ;-)) grüße von lunte |
Derzimmerer
Senior Mitglied Benutzername: Derzimmerer
Nummer des Beitrags: 238 Registriert: 05-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 13:45 Uhr: |
|
Hallo Lunte, evtl. nicht genug Watte benutzt ? Mfg, Andreas |
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 537 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 14:34 Uhr: |
|
moin andreas, nee, wie immer. ich denke einfach, das war eine mörder-ausstoßladung. schade. grüße von lunte |
Arnd
Senior Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 756 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 15:27 Uhr: |
|
moin Lunte, eine Möglichkeit wäre , das Körperrohr von innen mit zwei Lagen Weißleim zu versehen. Weißleim ist imho ein guter Hitzeschutz. cu Arnd |
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 538 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 15:55 Uhr: |
|
moin arnd, bei den letzten rocs habe ich diesen deinen rat befolgt. aber so weit weg vom motor ist das auch noch so heiß? lieber arnd, leider hat die evolution mich mit nur durchschnittlich langen fingern ausgestattet. mein mittelfinger hat nachgemessene 10,2 cm. die nachfolgende rechnung macht dir klar, warum auch ich dies plötzlich bedauere. bei einer körperrohrlänge von 35 cm verbleibt nach beidseitiger benetzung der innnenwände mit weißleim eine unbenetztes restinnenrohr von 14,6 cm länge. ab einem rohrdurchmesser von 80mm ist dies kein problem mehr, da passt mein arm rein. jedoch bei rohrdurchmessern bis 80 mm steht mir kein geeignetes körperteil zur erfüllung der klebrigen aufgabe zur verfügung. es scheitert entweder an der länge oder dem durchmesser. wie macht du das? hast du einen speziellen langen pinsel? ein leimstäbchen? was ist dein geheimnis? grüße von lunte (Beitrag nachträglich am 01., Oktober. 2006 von lunte editiert) |
Arnd
Senior Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 757 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 17:26 Uhr: |
|
moin Lunte, mittels eines an einen 3 mm Leitstab per Tape angebundenen Kaffeerührspatel einer großen amerikanischen Fastfoodkette. Damit es besser funzt ist die zurhilfenahme einer kleinen Taschenlampe nicht verkehrt. cu Arnd |
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 539 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 20:23 Uhr: |
|
moin arnd, so kenne ich dich. dann hätten wir beinahe einen kompletten McRoc zusammen. kaffeelöffel und leitröhrchenstrohalme liefern die ja schon in guter qualität! wie sieht es mit körperrohren und spitzen aus? ich habe da nochmal, rein theoretisch, ein paar fragen zum clustern. 1. wenn ein D-motor z.B. 180g hebt, heben dann drei D-motoren 540g? geht das so linear? 2. wenn man einen cluster mit drei D-motoren baut, kann man die roc dann mit zwei D 7-0 und einem D 7-3 fliegen? reicht die eine ausstoßladung? grüße von lunte |
Arnd
Senior Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 758 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 21:03 Uhr: |
|
moin Lunte, die Leitröhrschenstrohhalme haben einen Nachteil, Da hält kein Lack drauf. Rest per PN. Du kannst mich auch anrufen. cu Arnd |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1796 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 01. Oktober 2006 - 22:39 Uhr: |
|
Jup, die Linearität kann man fast so nehmen. Du solltest aber bei einem 3'er Cluster mindestens 2 Ausstoßladungen aktiv lassen. Falls ein Motor mal nicht zündet und es ausgerechnet der mit der Ausstoßladung ist, hast du die perfekte Erdung. Also die 2. Ausstoßladung nicht als Verstärker, sondern als Backup-Ladung beibehalten! Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 541 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Montag, 02. Oktober 2006 - 21:02 Uhr: |
|
moin frank, arnd sagt das auch mit den zwei ausstoßladungen zur sicherheit. nur bei dem gesamtschub ist er anderer meinung. das soll nicht linear hochzurechnen sein. jungs, ihr macht mich kirre. jetzt benötige ich bald meine eigene psychohilfe....;-) aber was drücken denn nun drei D 7er? grüße von lunte |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1802 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 02. Oktober 2006 - 21:53 Uhr: |
|
Den Schub als solches kannst du schon addieren. Jedoch kommt immer noch das Eigengewicht der Treibsätze hinzu, die die Linearität verschieben. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 543 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Oktober 2006 - 10:15 Uhr: |
|
moin frank, ich ahne. mal sehen, wie das später in tschechien so aussieht. ;-)) grüße von lunte |
Arnd
Senior Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 760 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Oktober 2006 - 10:25 Uhr: |
|
Moin Lunte, bei Clustern ist es nicht gleich so , das x mal Treibsatz = x mal an Höhe bedeuten. Ein E-Treibsatz ist in insgeasmt leichter als 2 D- Treibsätze. Du hast beim Clustern X mal die Hülse , X mal die Düsen, Verzögerungsladungen, Austoßladungen, Motorhalter etc. die einen Teil des zusätzlichen Gewichtes ausmachen. Dazu kommt eventuell das das Modell einen größeren Durchmesser benötigt um die Treibsätze alle unterzubringen. Ein größerer Durchmesser ist Areodyamisch aber ungünstiger. |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1803 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Oktober 2006 - 10:40 Uhr: |
|
Ja genau, Das wollte ich damit sagen. Jedoch der eigentliche Impuls läßt sich schon addieren. Am besten, alles mal in SpaceCad durchspielen. Da sieht man dann genau worauf es ankommt. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Arnd
Senior Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 761 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Oktober 2006 - 11:40 Uhr: |
|
moin Lunte, die ganze Geschichte ist bei weiten nicht so linear wie man es zwangsläufig annimmt. Der Gewinn an zusätzlicher Höhe wird mit der Anzahl der Treibsätze immer geringer. Nur mal zwei Bespiele. Daran erkennt man den Trend wohin die Reise geht. Modell Ghost Rider Durchmesser 46mm 1 x D7 144 Meter 2 x D7 272 Meter 3 X D7 368 Meter Wobei das mit dem 2 und 3 x D Treibsatz rein theoretisch ist, da zwei oder mehr D Motoren nicht in das Modell reinpassen Also müßte man ein im Durchmesser größers Körperrohr nehmen. Bei einem 60mm Körperrohr mit 2 X D7 beträgt die max. Höhe ca. 207 Meter. Das zusätzleiche Gewicht des Körperrohres, der Spitze ,des Motorhalters etc. ist dort noch nicht einmal mit eingerechnet. Ein anderes Beispiel. Modell Magic Durchmesser 66mm 1 X D = 118 Meter 2 X D = 214 Meter = Gewinn 96 Meter 3 X D = 288 Meter = Gewinn 74 Meter 4 X D = 338 Meter = Gewinn 50 Meter Die Flughöhe bei 4x D beträgt nicht 472 Meter sondern nur 338 Meter. Differenz 134 Meter. Auch hier ist das mit dem 4 X D ein theoretischer Wert, das auch hier keine 4 D Treibsätze in das 66mm Körperrohr hineinpassen. Also auch hier ein dickerers Körperrohr = mehr an Gewicht, schlechtere Aerodynamik = weniger Flughöhe. cu Arnd |
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 544 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Oktober 2006 - 20:00 Uhr: |
|
moin jungs, danke, es wird heller im keller der erkenntnis. aber so ein 3xD hat was, nicht wahr? ich melde mich bei gelegenheit. grüße von lunte |
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 1804 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 03. Oktober 2006 - 23:15 Uhr: |
|
Oder 3 mal ROS?? :-)) Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 545 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 04. Oktober 2006 - 06:38 Uhr: |
|
...besser man fängt mal klein an. grüße von liunte |
Feigl
Mitglied Benutzername: Feigl
Nummer des Beitrags: 111 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 04. Oktober 2006 - 17:38 Uhr: |
|
Hallo Lunte, was hier ein bischen untergegangen ist, ist die Frage nach dem 0-Brenner im Cluster. Wenn Du die 0-Brenner als Cluster im Körperrohr verwendest und nicht als Booster im eigenen Rohr, muss die Motorhülse oben dicht sein. Ein 0-Brenner hat zwar keine definierte Ausstoßladung, aber das Durchzünden nach Brennschluß kann bei lockerer Spitze schon dazu führen das es dein Bergungssystem raus haut. Meine erste "große" Rakete hatte 2 Booster und die Ausstoßladung wurde durch das Körperrohr geleitet. Leider hatte ich noch keine Erfahrung mit der Zündbuchse gesammelt und nur die beiden Booster haben gezündet. Folge war ein nicht all zu hoher Flug und das Bergungssystem ging logischerweise auch nicht auf. Das gute Stück hat sich mit der Spitze kpl. in den Boden gebohrt, war aber mit etwas Bastelarbeit noch zu retten. Gruß Feigl
|
Lunte
Senior Mitglied Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 546 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Mittwoch, 04. Oktober 2006 - 18:33 Uhr: |
|
...ich bin auf alles gefasst. ich werde die null-brenner auf tauglichkeit hin überprüfen. ;-)) danke für die tipps und grüße von lunte |
Alexander77
Neues Mitglied Benutzername: Alexander77
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 13:08 Uhr: |
|
Hallo, ich hätte auch mal eine Frage zur Ausstoßladung. Ich habe meine Rakete am vergangenen Samstag 4 x abgeschossen. Bei 2 Flügen löste die Ausstoßladung gar nicht aus. Nach der zweiten Landung ohne Ausstoßladung ist meine Rakete nun am Körperrohr total beschädigt. Die Motoren (C 6-5) habe ich erst letzte Woche bestellt und gleich verwendet. Kommt sowas öfters vor oder ist das ungewöhnlich? |
Arnd
Gold Mitglied Benutzername: Arnd
Nummer des Beitrags: 1006 Registriert: 08-2002
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 13:36 Uhr: |
|
Moin Alexander, ich würde die Treibsätze beim Händler reklamieren. Cu Arnd |
Feigl
Aktives Mitglied Benutzername: Feigl
Nummer des Beitrags: 170 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 13:57 Uhr: |
|
Das ein Motor nicht gezündet hat hatte ich schon öfter, dass nur die Ausstoßladung nicht gezündet hat ist bei mir noch nie passiert. Die Frage klingt vieleicht dämlich, aber hat der Motor wirklich nicht durchgezündet oder gab es evtl. ein Problem mit zu stark gestopftem Fallschirm/ Schutzwatte? Gruß Feigl
|
Florian
Senior Mitglied Benutzername: Florian
Nummer des Beitrags: 264 Registriert: 12-2005
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 13:58 Uhr: |
|
Kommt sowas öfters vor oder ist das ungewöhnlich? Ich habe bei über 200 starts mit Motoren von A-C gar keine derartigen Probleme gehabt. Wie Arnd schon sagte, ich würde die auch reklmieren. Die IMR sammelt übigens Motorversager und leitet die Ergebnisse dann an den Hersteller weiter. Hier findest du ein Formular, mit dem du so etwas melden kannst. Du musst noch nict einmal Mitglied sein, um da mit zu machen. LG In der Nacht weis man, dass es Tag werden wird. Das Leben ist noch nich vorbei. (Gedenkspruch zum Tode meines Vaters)
|
Alexander77
Neues Mitglied Benutzername: Alexander77
Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 02-2007
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 14:09 Uhr: |
|
Am Fallschirm oder sonstigem liegt es definitiv nicht. Die Treibladung ist abgebrandt. Die Ausstoßladung ist aber noch völlig intakt. Ich finde es eben nur etwas ärgerlich und zudem scheiß-gefährlich, wenn die Rakete ungebremst zurückkommt. |
Florian
Senior Mitglied Benutzername: Florian
Nummer des Beitrags: 265 Registriert: 12-2005
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 14:37 Uhr: |
|
Ägerlich darfst du denk ich auch sein. Uns die Gefahr steht außer Frage. In der Nacht weis man, dass es Tag werden wird. Das Leben ist noch nich vorbei. (Gedenkspruch zum Tode meines Vaters)
|
Lunte
Moderator Benutzername: Lunte
Nummer des Beitrags: 1353 Registriert: 03-2006
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 15:02 Uhr: |
|
moin alexander, auch für mich ein vollig neues problem. ist mir bislang noch nicht passiert. wie florian sagt, formularausfüllen und dem hersteller bzw. dem händler melden. grüße von der küste und von lunte
|
Magierfrank
Moderator Benutzername: Magierfrank
Nummer des Beitrags: 2572 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 18:51 Uhr: |
|
Beim Ros ist das schon öfter vorgekommen. Dann hatten hier und da die ersten C-Motoren aus der Wecoserie schonmal Probleme. Jedoch seltener mit der Ausstoßladung. Es waren mehr Probleme mit der Verzögerung zu beobachten. Da wurde aus einem C6-3 schonmal schnell ein C6-7. Gruß Frank IMR-01026 DL6UJ (LOC: JO60HS)
|
Tod
Aktives Mitglied Benutzername: Tod
Nummer des Beitrags: 123 Registriert: 11-2006
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 19:03 Uhr: |
|
ui das is nicht praktisch aber wenn man glück hatt überlebt die roc ja vllt. noch oder sie wird "zerfetzt".... keine schöne vorstellung vielleicht ist die ausstoßladung ja irgendwie feucht geworden aber das die dann komplett drin bleibt hätt ich nicht gedacht höchstens n langsamer abbrand aber ich weiß ja nicht was da genau drin is von daher..... (Beitrag nachträglich am 12., März. 2007 von TOD editiert) |
Explode
Mitglied Benutzername: Explode
Nummer des Beitrags: 72 Registriert: 08-2006
| Veröffentlicht am Montag, 12. März 2007 - 21:53 Uhr: |
|
Dass die Ausstoßladung feucht geworden ist scheint meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit zu sein. Oder Weco hat vielleicht was falsch gemixt. Das kann man aber eigentlich auch ausschließen, da die die Motoren ja auch regelmäßig testen. Auf alle Fälle melden. |