Autor |
Beitrag |
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 2 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 16:28 Uhr: |
|
Aufgrund der Rumprobiererei mit Jens aus Fimo Satelliten zu Bauen, fiel mir ein, das ich noch Plexiglas zuhause habe. Ich habe die Scheibe Bearbeitet und habe aus mehreren Teilen einen Satelliten gebaut, er ist gut anzusehen, transparent, soweit stabil, ich habe in die rückwand eine schraube eingesetzt zur evtl. Befestigung eines Strömers. Er ist oben offen, jetzt müsste nur noch die Flugfähigkeit getestet werden. Einziges Problem ist bei diesem exemplar, das es ziemlich schwer ist für seine größe, aber das liegt an der dicke des Materials, ich habe eine scheibe von 2mm dicke genommen, das dünnste plexiglas, das ich bis jetzt gesehen habe ist 0,5mm dick, damit dürfte das Gewichtproblem auch gelöst sein. ;-) Hier ein Link für Plexiglas: http://www.plexiweiss.de/ Gruß Claudia Claudia Schultz
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1425 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 19:10 Uhr: |
|
Hallo Claudia. Warum das Teil aus Plexiglas machen? Viel Spass beim Suchen. Wenn es aber aus irgendeinem Grunde sein soll-wieso dann nicht einen Fallschirm benutzen? Damit kannst du theoretisch jedes Gewicht sicher bergen. Und wenn du es partout durchsichtig haben willst-im Bastlerbedarf gibt es durchsichtigen Kunstoff noch wesentlich dünner. Also auch leichter.
Gruss,Sly
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 5 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 19:16 Uhr: |
|
das mit dem suchen: Dafür ist ja die Schraube drin, um daran nen Strömer zu befestigen um zu sehen, wo der Satellit runterkommt, und zum Plastik: Ich kenn mich mit Plastik nicht so wirklich aus, ich finde nur, das Plexiglas ein Material ist, das man gut, leicht und Präzise bearbeiten kann, ob das allerdings mit dem Plastik auch so ist, ist die Frage, wie gesagt, habe da keine Erfahrung. Claudia Schultz
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1427 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 19:21 Uhr: |
|
Ja, geht auch. Wie gesagt, je nach Stärke-dünneres kannst du wunderbar mit Cutter oder einer simplen Schere schneiden. Kleben ist auch kein Thema-Kunstoffkleber gibts genug. Trotzdem frage ich mich noch immer, wo der Sinn in einem urchsichtigen Satelliten liegt?
Gruss,Sly
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 6 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 19:30 Uhr: |
|
Der sinn der Sache ist fürs erste mal neue Materialien finden, des weiteren soll der Satellit ja auch nach was ausschaun, und so n durchsichtiges Teil also jedenfalls das was ich da jetzt zusammengeschustert habe sieht echt klasse aus, und ist mal was anderes, was noch in frage käme, ich hab da irgendwas gelesen von wegen cam s hochschießen, entweder die cams werden immer kleiner und auch vom Preis her zu tragen oder ich muss die Satelliten einfach größer Bauen, (denke das wird eher in betracht kommen)jedenfalls hatte Jens auch gemeint gehabt s wäre nicht schlecht ne cam mal hochzuschießen, und er hat mir gesagt gehabt, das die Teilweise am Raketenäußeren befestigt werden oder so. (Ich weiß, gehört nicht hier rein) Aber das wäre nochne möglichkeit, vorallem dürfte es keine verzerrungen geben, weil der Satellit rechteckig ist, und somit keine runden "scheiben" besitzt. Also das ist jetzt alles mal nur Theoretisch, und ich denk mal mit ner Rakete die groß genug ist, und mit nem guten Treibsatz kann man die Theorie evtl. Verwirklichen, oder liege ich da falsch??? Gruß Claudia Claudia Schultz
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 870 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 19:38 Uhr: |
|
Ich kann euch Sateliten und sonstige Abwurfteilebauer nur immer wieder bewundern. Versuche ich doch möglichst alle Teile der Rakete aneinander zu tüddeln damit ich nicht zig Teilen hinterher muss... ...und mit nem guten Treibsatz... Mit dem richtigen Motor bekommst du alles zum fliegen *breitgrins* Gruß, Flo
Dieser Text basiert auf wahren Gedanken, Semantik, Struktur und Satzzeichen hingegen sind frei erfunden!
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 7 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 19:45 Uhr: |
|
/grinst/ tja, Faszinierend ist doch, was man alles mit den Raketen machen kann, der aufstieg ist sehr schön zu beobachten, (hab zwar erst zwei starts miterlebt, bin blutige anfängerin soz.) aber ich bin ja auch nur für Mitbau und mitkonstruktion sowie berechnungen, Theorie und ideen mit verantworlich, den rest macht Jens /fg/, und wenn man bedenkt, das man wirklich klasse aufnahmen machen und verschiedene Daten auswerten kann, ist das doch auch was ;-). Gruß Claudia Claudia Schultz
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1428 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 19:52 Uhr: |
|
Ja, und dann noch durchsichtige Teile-hat was. Im übrigen, Claudia. such doch hier im Forum mal-die PenCams gibt es schon eine Weile und inzwischen werden die immer besser. Wiegen so 50-60 Gramm, das geht schon mit einem C6-Motor einigermaßen. Im Übrigen ist ja mein PenCam-Satelit (Fotosatellit-Fred) auch noch in der Planungsphase. Allerdings wird der von mindestens 120Ns in den Hintern getreten, da ist sogar eine externe Stromversurgung für die Kamera drin. Wie macht ihr es eigentlich-steckt ihr die Teile in die Rakete und schubst sie dann raus, oder werden euere nur aufgesteckt?
Gruss,Sly
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 8 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 20:00 Uhr: |
|
Also, wir sind da mehr oder weniger auch noch in der Theorie, du hast dich mit Jens ja schon ausführlich über den ersten Flug unterhalten, das war die Code Red, wo wir den Satelliten aus Fimo mitfliegen ham lassen /g/ das is nämlich die Sach, Jens hatte erst gemeint, die spitze der Rakete vielleicht aus Plexiglas oder so (könnte man vormen lassen oder aus giesmaterial selbst formen) allerdings hab ich dazu gesagt gehabt, das das ne Bildverzerrung geben würde, demnach sind wir dann auf die Plexiglasröhre gekommen, und das mit dem Satelliten jau, wär ebend noch ne idee, d.h. den Satelliten würden wir logischerweise rausschubsen. Was meinst du mit aufstecken??? (hoffe das war wenigstens zum teil das was du wissen wolltest). Gruß Claudia Claudia Schultz
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1430 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 22:48 Uhr: |
|
Es gibt im Grunde zwei Möglichkeiten einen satelliten zu befördern-entweder den Satellit selber als Nutzlastsektion benutzen-also : Rakete-Satelit-Spitze oder aber Rakete-Nutzlastsektion(mit Satellit drin)-Spitze. Offenbar habt ihr letztere Methode benutzt?
Gruss,Sly
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 9 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Dienstag, 20. April 2004 - 13:41 Uhr: |
|
/grinst/ nein haben wir nicht, wir haben den satelliten ins Raketenrohr gesteckt, da die code red aber keine nutzlastenrakete ist, ist der flug wie von Jens schon geschildert total schif gelaufen.
Claudia Schultz
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1433 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 20. April 2004 - 15:51 Uhr: |
|
Ich hab die nicht, aber natürlich kann es sein, daß sie durch die zusätzliche Masse dann etwas überstabil wird. Wenns geht, mal mit Spacecad nachrechnen, und dann gegebenenfalls die Flossen etwas verkleinern. Im Übrigen-wenn ihr euch mit dem Thema weiter beschäftigen wollt, besorgt euch eine richtige Nutzlastrakete. Da C-Motoren momentan eher Mangelware sind, würde ich etwas wie die Gamma-Ray empfehlen. Fliegt supergut auch schon mit B-Motoren, und wenns höher sein muss (Gesetzeslage beachten) lässt sich binnen kürzester Zeit noch eine Unterstufe dazu bauen-dann gehts wirklich hoch. Falls ihr eine Quelle für C-Motoren oder D habt, kann ich nur etwas wie Big Rage empfehlen. Oder eine der einfach und preiswert zu bauenden Papierraketen, Baubögen dafür gibts genug-ausdrucken, zusammenkleben, fliegen. Die CAP beispielsweise gibt es in Varianten von A bis D-auch mehrstufig-und auch eine Nutzlastsetion dazu, in die mühelos ein Hühnerei passt. Solche Modelle kosten kaum was, sind einfach und schnell gebaut-für solche Experimente sehr geeignet. Wenn ihr nicht wisst, wo es sowas gibt-Mail an mich, ich hab unmengen Baubögen da-weiß Jens ja schon. Apropos: Habt ihr euch denn schon an T.R.A.C.E versucht?
Gruss,Sly
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 12:25 Uhr: |
|
T.R.A.C.E.??? Also Jens hat mitlerweile ne Nutzlastenrakete, ist auch schon geflogen, auch da gabs ein paar probleme, habt ihr ja auch diskutiert /fg/, er fliegt sie glaube ich momentan mit B4-4 Motoren aber da musst du ihn selbst fragen. Claudia Schultz
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1437 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 12:41 Uhr: |
|
Den Baubogen für den T.R.A.C.E-Satelliten hatte ich Jens doch geschickt. Wenn man den mit klappbaren Solarpaneelen ausstattet, passt der bestimmt in eine entsprechend ausgelegte Nutzlastrakete. Was irgendwelche Probleme anbelangt-ist doch normal zu Anfang. Ich berechne schon gar nicht mehr jede Rakete, mit der Zeit sieht man schon, was geht und was nicht-im Zweifelsfalle -->Schwingtest. Und gerade bei unterschiedlichen Nutzlasten ists sowieso jedesmal anders, da sich ja dann auch der Schwerpunkt ändert. Im übrigen-kannst du mal Fotos deiner Kunstwerke machen? So als Dekoration sieht so ein (womöglich auch noch masstabsgerechter) Plexiglas-Satellit bestimmt nach was aus.
Gruss,Sly
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 11 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 15:43 Uhr: |
|
Achso, ja, hat Jens erzählt, hat er auch schon gebaut, sieht echt klasse aus, aber ob der passt??? Jens hat da irgendwas gesagt, ich glaube eher nicht, bin mir aber wieder mal nicht sicher. Du meinst ich soll Fotos machen und ins Forum stellen??? Kann ich schon machen, weiß allerdings noch nicht wann, da Jens noch meine Digicam hat und ich nicht weiß ob ich die von meiner mum für n paar aufnahmen bekommen kann, aber ansonnsten gerne. Claudia Schultz
|
Jens Kröck
Junior Mitglied Benutzername: Astrojens
Nummer des Beitrags: 32 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 16:04 Uhr: |
|
Meine Maus. Joa Sly, den TRACE hab ich gebaut. Etwas zu groß für die Q E-Z. Aber anner Decke echt klasse. Danke für den Bogen. The Sky is not the Limit
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 16:30 Uhr: |
|
/grinst/ sag ich doch. Jens, haste arbeit für mich??? Schick mir doch mal n paar entwürfe, würde echt liebend gerne mal wieder was umsetzten. Claudia Schultz
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1438 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 16:52 Uhr: |
|
@Jens: Druck das Teil doch kleiner aus, dann gehts. Im übrigen-ich hab von Cubesat( im Maßstab 1:1!!) bis hin zum Mars Express alles mögliche da.
Gruss,Sly
|
Schultz Claudia
Neues Mitglied Benutzername: Clasch
Nummer des Beitrags: 13 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 16:59 Uhr: |
|
Immer her damit /fg/. Claudia Schultz
|
Jens Kröck
Junior Mitglied Benutzername: Astrojens
Nummer des Beitrags: 35 Registriert: 04-2004
| Veröffentlicht am Mittwoch, 21. April 2004 - 17:07 Uhr: |
|
Genau, dann lass mal Krachen. Sage jetzt schon mal danke. DANKE !!! The Sky is not the Limit
|
Thommy82
Neues Mitglied Benutzername: Thommy82
Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Freitag, 17. September 2004 - 13:28 Uhr: |
|
Pelxiglas... Hab ich noch Tonnenweise zuhause... und ihr theoretisch doch auch... schon mal ne CD Hülle genau betrachtet??? Der Deckel ist (ähnlich wie) aus Plexiglas. Und es läßt sich mit einem Drehmel gut bearbeiten. |
Oliver
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 5726 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 17. September 2004 - 22:47 Uhr: |
|
Stimmt, ist ne tolle Recyclingidee! Wobei ich leider immer sehr knapp mit diesen Hüllen bin (CDs hätte ich eher), aber es gibt sie ja günstig nachzukaufen! |
Thommy82
Neues Mitglied Benutzername: Thommy82
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 08-2004
| Veröffentlicht am Montag, 20. September 2004 - 13:13 Uhr: |
|
Also meinereiner hat wirklich Tonnen davon. Ich benutze die Taschen für CD´s, da bleiben die Hüllen immer als Staubfänger auf der Strecke. Was jetzt vieleicht spannend wäre, sind die CD Deckel aus einem Thermoplaste? Weil dann könnte man auf der Drehbank eine Form drehen, und dann den Lander des Pathfinder als Sat bauen. Zumindest hat man so die Möglichkeit das Hitzeschild schön zu formen. Der Rest ist dann ja auch nicht mehr das Problem. Noch ein kleiner Fallschirm dran und fertig... sieht doch bestimmt süß aus, oder? |
Thsteier
Moderator Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 394 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 20. September 2004 - 20:06 Uhr: |
|
Hallöle, bei den CD-Hüllen würde ich auf ganz ordinäres, glasklares Polystyrol tippen - so spröde und lösungsmittelempfindlich, wie die Dinger sind... Plexiglas (sprich, Acryl) oder Lexan ist es definitiv nicht. Da dürfte die Hülle sonst auch teuerer kommen als der Inhalt. Die CDs selbst sind aus Polycarbonat. Und ja, CD-Hüllen sind thermoplastisch. Man braucht nur mal ein paar im Sommer im Auto zu vergessen, und schon hat man Gewißheit... Viele Grüße, Thomas [DH5DS, loc.JO70DW] [IMR-02017]
|