Autor |
Beitrag |
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 154 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 08. November 2003 - 19:57 Uhr: |
|
Nabend Modellraketenfreunde, Habe eine Frage. Wie bekommt man es hin das ein Fallschirm aus dem Heck ausgeworfen wird? Habe gerade mit einem Projekt begonnen und möchte dort gerne mal den Ausstoß aus dem Heck versuchen. Gibt es dort irgendwelche Sachen die ich beachten muss? Habe ehrlich gesagt noch keine Ahnung von Auswürfen aus dem Heck. Hoffe auf Antwort Gruß Tobias
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 498 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 08. November 2003 - 20:23 Uhr: |
|
Hallo Tobias, im Prinzip musst Du "nur" die Ausstoßladung geschickt nach hinten umlenken. Wie genau das funktionieren könnte kann ich Dir leider auch nich sagen, habs noch nie probiert. Ich würd vorschlagen das Du jetzt mal ganz schnell kreativ wirst in dieser Hinsicht Und das Ganze solltest Du schon am Boden testen, nicht erst in der Luft, währ doch schade um die Arbeit. Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 155 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 08. November 2003 - 20:40 Uhr: |
|
Hmmm, Sowas mit umleiten habe ich mir auch schon gedacht, aber ich habe noch keinen Plan wie das gehen soll. Würde es nicht schon reichen wenn ich 1-2cm über dem Motor eine geschlossene Spante einbaue? Denn der Ausstoß kann dann ja nicht nach oben raus und muss ja dann hinten rauskommen... Danke trotzdem Flo Gruß Tobias
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 500 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 08. November 2003 - 20:48 Uhr: |
|
Wenn der Spant stabil genug ist dürfte das schon reichen. Natürlich muss die Ausstoßladung irgendwo raus können, sonst zerlegt es Dir die Roc. Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 156 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 08. November 2003 - 21:03 Uhr: |
|
Genau das ist noch mein Problem, Ich weiß nicht so genau wie ich es hinten schaffen soll den Fallschirm unterzubríngen und ich weis noch nicht wo er raus soll und kann. Hmmm, mein Körperohr ist nur 35mm dick Gruß Tobias
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1023 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 08. November 2003 - 21:59 Uhr: |
|
Den Spant würd ich aber ein bißchen weiter vom Motor weg einbauen. Sonst steigt der Druck vielleicht zu schlagartig an. Ein 35mm-Rohr ist meiner Meinung nach etwas ungeeignet. Du hast ja dann ringsum nur je ca. 7mm. Da würde ich einen Fallschirm nicht reinstopfen wollen, ein Strömer würde gehen, wenn du ihn eng genug zusammenrollst. Kommt aber halt drauf an, was die Roc wiegt.
Gruss,Sly
|
Jörn Martens
Moderator Benutzername: Joern
Nummer des Beitrags: 489 Registriert: 12-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 09. November 2003 - 01:12 Uhr: |
|
Hallo Tobias, normalerweise wird das so gemacht, dass die Motorhalterung nicht fest eingeklebt wird, sondern nur soweit hält, dass sie nicht von alleine herausfällt. Zwischen die beiden Spanten, die die Motorhalterung halten, kommt dann der Schirm bzw. Strömer, d.h. also um das Motorrohr rumgewickelt. Damit das Ganze nicht abhaut muß dann natürlich die Motorhalterung mit ner (Kevlar-)Schnur gesichert werden. Bei einem 35mm Rohr ist da bei einem D-Motor fast kein, bei einem 18mm-Motor immer noch wenig Platz. Eine andere Möglichkeit wäre, neben dem Körperrohr noch weitere Rohre parallel anzubauen und den Fallschirm dort zu verstauen und die Ausstoßladung aus dem Hauptrohr ins Nebenrohr umzuleiten. An was für ein Modell und welche Motorisierung hast du denn so gedacht? |
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 157 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 09. November 2003 - 16:03 Uhr: |
|
Nagut, dann muss ich das wohl ein anderes Mal versuchen wenn ich mit größeren Körperrohren arbeite. Ich werkel gerade an einem Eigenbau. Der ist pi mal Daumen 80-90cm lang. Wollte den mit einem Held 1000 fliegen. Da er keine Verzögerung hat wollte ich es so machen das der Fallschirm aus dem Heck austrit so das er noch die Geschwindigkeit bremst. Aber da kommt mir direkt eine neue Idee. Ich kann ja auch ungefähr 10cm über der Motorhalterung einen Schnitt machen und in das Körperrohr eine Geschlossenespante einbauen. Die beiden Teile wieder durch einen Kupler verbinden. An die Spante kann ich ja dann den Fallschirm bastelln. Sollte doch ungefähr das selbe rauskommen , oder? Danke für eure Hilfen Gruß Tobias
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 158 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 09. November 2003 - 20:41 Uhr: |
|
Da kommt mir direkt noch eine Frage: Kann ich den Held1000 in ein Kupferrohr stecken oder muss es Alu sein? Schönen Abend noch Gruß Tobias
|
Thomas Steier
Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 73 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 09. November 2003 - 21:02 Uhr: |
|
Hallo, normalerweise kann man in einer Rakete sogar die Aluhülse weglassen und den "Held" wie einen ganz normalen Motor montieren - mache ich jedenfalls so. Die Hülse macht IMHO erst Sinn, wenn man den Motor extern zB als Booster oder an einem Gleiter befestigen will. Viele Grüße, Thomas |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 3881 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 09. November 2003 - 21:23 Uhr: |
|
Ihr meint diese Aluhülse als Motoraufnahmerohr? Warum denn überhaupt damit arbeiten und nicht eine Papphülse nehmen? Würde ich schon deshalb vorziehen, weil die Hülse einfach sehr warm wird und Pappe besser isoliert. Nochmal zurück zum Thema Heckauswurf: Ich habe ein solches Modell: Es funktioniert folgendermaßen: Das Hauptrohr ist nach oben verschlossen, seitlich (links im Bild) ist ein weiteres Rohr angeklebt, das mit Hauptrohr durch ein Loch verbunden ist. Dort wird der Fallschirm reingepackt und verankert. Der Ausstoß wird dann in dieses Rohr umgeleitet und das Modell schwebt mit der Spitze nach vorne zurück. |
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 159 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 09. November 2003 - 21:32 Uhr: |
|
Aber meine 2 Variante müsste doch auch klappen, oder? Ich werde wohl jetzt doch die Motorhalterung aus Pappe machen,1.Leichter 2.billiger. @Oli: Ich muss mir mal deine Rakete genau durch den Kopf gehen lassen, denn vieleicht kann ich sowas auch verwenden. Aber mein Körperrohr dürfte zu eng sein...
Gruß Tobias
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 3884 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Montag, 10. November 2003 - 15:28 Uhr: |
|
Ich weiß nicht, ob ich Deine Idee von oben richtig verstanden habe. Du meinst eine Konstruktion ähnlich wie eine Zweistufenrakete? Was mein System angeht, da reicht selbst ein sehr dünnes Rohr. Im wesentlichen ist nur wichtig, daß im Außenrohr genug Platz für das Bergungssystem (Fallschirm/Strömer) und die Schutzwatte ist. |
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 161 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Montag, 10. November 2003 - 20:05 Uhr: |
|
Nein nein, Ich meinte das ich die Motorhalterung(+ein Stückchen mehr)in ein separates Rohr einbringe und diese durch einen Kupler mit dem Eigentlichen Körperrohr verbinde. Dann soll kurz über dem Kupler im Körperrohr eine geschlossene Spante eingesetzt werden, an diese ich auch den Fallschirmanker anbringe. Wenn ich die Rakete nun mit einem Held 1000 fliegen lasse ist ja keine Verzögerung da. Das Rohr von der Motorhalterung wird also noch während des Steigflugs abgesprengt. Der Fallschirm soll noch ein wenig die Geschwindigkeit des Steigflugs abbremsen. Hab mir gerade mal deine Rakete genauer angeguckt. Garnicht schlecht die Konstruktion. Nicht schlecht.Spiele mit dem Gedanken so eine Konstruktion in diese Rakete oder in die Nächste einzubauen. Gruß Tobias
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 163 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Montag, 10. November 2003 - 21:24 Uhr: |
|
Habe mir mal gerade ein wenig mit Spacecad gewerkelt. Sind so ziemlich meine ersten Schritte damit. Ich stell mal das File rein, damit ihr euhc das ein wenig besser vorstellen könnt. Hab nur ein Problem mit der Stabilität. Vieleicht könnt ihr mir ja weiterhelfen Hab nur noch nicht den Fallschirm reingeschrieben. Versuche morgen nochmal eine genauere Beschreibung zu machen. Schönen Abend noch Gruß Tobias
|
Thomas Steier
Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 76 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Montag, 10. November 2003 - 21:40 Uhr: |
|
Hallo Tobias, ich will Dich nicht deprimieren - aber hast Du in der Flugbahnvorhersage von SpaceCAD mal auf den Wert hinter "Minimal Launch Rod Length" geachtet? Das könnte ein kleines Problem werden... Soviel Erfahrung mit dem Held1000 habe ich zwar auch nicht, aber irgendwie bin ich zu der Erkenntnis gekommen, daß es nur zwei Sorten Raketen für diesen Motor gibt: die einen bleiben auf der Rampe, und die anderen verschwinden spurlos. Im Ernst - der Schub des Held1000 reicht scheinbar kaum aus, um eine halbwegs schwere Rakete ordentlich zu beschleunigen und damit in eine stabile Fluglage zu bringen. Ist die Rakete aber etwas leichter, sorgt der 5-Sekunden-Schub für Stratospärenflüge ohne Rückkehr... Soll heißen, eine Rakete über 35...40g Leergewicht würde ich nicht auf einem (einzelnen) Held1000 starten - und solche unter 15g auch nicht mehr. Ich hänge mal ein "Aus-dem-Gedächtnis"-File meiner H1k-Rakete an, die mir am Sonntag davongeflogen ist: Das war dann das andere Extrem... Viele Grüße, Thomas (Beitrag nachträglich am 10., November. 2003 von ThSteier editiert) |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 3888 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 11. November 2003 - 20:37 Uhr: |
|
Tobias, mein SpaceCAD meint, es kann Deine Datei nicht öffnen, weil der Held 1000 nicht in der Motordatenbank wäre? Kannst Du mal ein Bild Deiner Konstruktion reinstellen? |
Thomas Steier
Mitglied Benutzername: Thsteier
Nummer des Beitrags: 79 Registriert: 04-2003
| Veröffentlicht am Dienstag, 11. November 2003 - 21:05 Uhr: |
|
Hallo, ich habe mal den "Held 1000", den "Held 5000" und Sly's "ROS" (mit den Daten aus dem entsprechenden Fred) im SpaceCAD-Format abgelegt. Zumindest in der Version 3 läßt sich die Datei über den Treibsatz-Editor direkt importieren. Eine vorherige Sicherheitskopie der Datei SPACECAD.ENG im Programmverzeichnis kann trotzdem nicht schaden - eine zerstörte Datenbank verhindert zuverlässig den Start des Programmes... Die beiden Held-Motoren tauchen dann mit unter dem Hersteller "Sachsenfeuerwerk" auf, der ROS unter "Unknown". Viele Grüße, Thomas |
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 3889 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Dienstag, 11. November 2003 - 23:44 Uhr: |
|
Thomas, ich habe momentan zuwenig Zeit, an SpaceCAD rumzubasteln. Tobias, hast Du evtl. einen Screenshot? Ich hoffe trotzdem, daß ich es vom Prinzip her verstanden habe. Mit "Prinzip Zweistufenrakete" meinte ich, daß Du die Motorhalterung, ähnlich wie die erste Stufe, mit einem Kuppler mit dem Hauptrohr verbinden willst. Falls dem so ist, wäre die Frage, ob das Durchbrennen des Held 1000ers alleine ausreichen würde, die Motorhalterung abzuwerfen. Der Motor hat ja, wie bekannt, keine Auswurfladung. Und wie Thomas schon sagt, der Held 1000 läßt konstruktionsbedingt nur eine kleine Gewichtsspanne zu. Ein 80-90 mm langes Modell ist möglicherweise schon zu schwer für diesen Motor. |
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1028 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 12. November 2003 - 08:29 Uhr: |
|
Das mit dem Auswurf und dem Helden lässt sich lösen, nur woher die Verzögerung nehmen? Da sehe ich das eigentliche Problem. Den Auswurf würde ich über eine Art Piston lösen, aber aus was soll ein Fallschirm sein, der es überlebt, bei Höchstgeschwindigkeit ausgeworfen zu werden? Zum Held1k übrigens: Ich hab da ein Messprotokoll von einem Prüfstand da, wer sich die Mühe machen will, das mal in Spacecad zu füttern wird erstaunt sein über die Resultate. Ist aber auch so recht informativ. Wenn Interesse besteht...
Gruss,Sly
|
Florian Grassegger
Moderator Benutzername: Shooter
Nummer des Beitrags: 502 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Mittwoch, 12. November 2003 - 09:56 Uhr: |
|
Sly, Messprotokoll vom H1k oder vom ROS? Der H1k ist bei mir in SpaceCAD drin! Gruß, Flo Große Gedanken brauchen nicht nur Flügel, sondern auch ein Fahrgestell zum Landen. (Neil Armstrong)
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 164 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 12. November 2003 - 15:54 Uhr: |
|
Moin moin, Klar kann ich Fotos machen. Dann fangen wir mal an Und dann noch dieses Hier noch mit D7-3 und Fallschirm. Rakete wird als stabil berechnet Habe das mit SpaceCad 3 gemacht. Da sind alle Motoren drin (Hk1, Hk5...) und viele Modelle (MeanMachine, Phoenix,...) Wenn ihr noch was anderes braucht, sagt einfach bescheid. @Sly: Dachte an einen normalen Fallschirm wie der von Woti. Was ist ein Piston? Machts gut Gruß Tobias
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1037 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 16. November 2003 - 12:31 Uhr: |
|
@Flo: bei mir auch, aber das Messprotokoll sieht etwas anders aus, als die Schubkurve in Spacecad. @Tobias: Nein, was ich meine ist eine Art Teleskopkonstruktion. Auf (oder auch in) einem oben verschlossenen Rohr sitzt ein zweites (verlängertes Motorrohr). Dieses wird dann durch den Ausstoß (was man beim Held so Ausstoß nennen kann) nach hinten aus der Rakete befördert. Um dieses (Motorrohr) herum liegt dann der Fallschirm oder Strömer. Durch einen Spant vorn am Motorrohr wird er vor den Gasen geschützt. Bichen umständlich zu erklären, aber weit einfacher zu bauen eigentlich.
Gruss,Sly
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 166 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Mittwoch, 19. November 2003 - 21:34 Uhr: |
|
Hmm, Im Moment bin ich mir nichtmehr so sicher welche Variante ich nehmen soll. Für deine Variante ,Sly, hab ich wohl ein bischen wenig Platz. Aber mein Bau wird aber im Moment in Pause gesetzt, aus Finanziellen Gründen. Schade, aber ich halte euch auf dem Laufenden wenn ich weiterbaue. Danke an Alle, ihr habt mir viel geholfen Gruß Tobias
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1346 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Freitag, 12. Dezember 2003 - 03:19 Uhr: |
|
Nein, was ich meine ist eine Art Teleskopkonstruktion. Auf (oder auch in) einem oben verschlossenen Rohr sitzt ein zweites (verlängertes Motorrohr). Dieses wird dann durch den Ausstoß (was man beim Held so Ausstoß nennen kann) nach hinten aus der Rakete befördert. Um dieses (Motorrohr) herum liegt dann der Fallschirm oder Strömer. Durch einen Spant vorn am Motorrohr wird er vor den Gasen geschützt. Bichen umständlich zu erklären, aber weit einfacher zu bauen eigentlich. Genau das ist der typische Heckauswurf. Ich habe ein Modell, das nach diesem Prinzip funktioniert. Auf Wunsch gibts Fotos. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4052 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 12. Dezember 2003 - 16:22 Uhr: |
|
Martin, welches Modell meinst Du? Ja, Fotos wären nicht schlecht! |
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 176 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 12. Dezember 2003 - 20:09 Uhr: |
|
Jupp, über Fotos würde ich mich auch freuen Gruß Tobias
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 370 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Freitag, 12. Dezember 2003 - 20:20 Uhr: |
|
über Fotos würde ich mich auch freuen Ich auch.Ha ha,hast gar keine andere Wahl mehr.Bist umzingelt Gruß Julian Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4055 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Freitag, 12. Dezember 2003 - 23:56 Uhr: |
|
Und bitte vor Weihnachten, wenn ich noch so unverschämt sein darf |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1351 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 00:45 Uhr: |
|
Martin, welches Modell meinst Du? Ja, Fotos wären nicht schlecht! Ich meine die Sizzler... Bei diesem Modell wird dasselbe Schlittenprinzip verwendet, das Sly schon beschrieben hat. Ich fotografiere das Ding morgen mal! hast gar keine andere Wahl mehr.Bist umzingelt OK, ich gebe mich geschlagen... Und bitte vor Weihnachten, wenn ich noch so unverschämt sein darf Unverschämt bist Du eh immer. Das ist nichts neues für mich. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4061 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 01:03 Uhr: |
|
Unverschämt bist Du eh immer. Das ist nichts neues für mich Wie sonst soll ich Dich dazu kriegen, noch in diesem Jahrzehnt in den Genuss der Bilder zu kommen |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1355 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 01:10 Uhr: |
|
Wie sonst soll ich Dich dazu kriegen, noch in diesem Jahrzehnt in den Genuss der Bilder zu kommen Ein Satz im Drogenrausch geboren! Mich brauchst Du nicht dazu kriegen, in den Genuss der Bilder zu kommen. Ich habe das Modell selber gebaut und sehe es tagtäglich. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4062 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 01:18 Uhr: |
|
Ich hatte heute nur Cola! |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1356 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 01:31 Uhr: |
|
Ich hatte heute nur Cola! Vielleicht hat Dir Hans was reingetan? #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4063 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 01:35 Uhr: |
|
Du bringst mich jetzt echt ins Grübeln... |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1358 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 01:42 Uhr: |
|
Oder es lag an der Pizza? #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 371 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 08:06 Uhr: |
|
Hey ihr zwei,was ist denn mit euch loß. Gruß Julian Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 178 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 12:10 Uhr: |
|
Das hört sich nach Krieg an, machtz die Raketen startklar. Muss mal ebend die Nuklearsprengköpfe im Keller suchen gehen... . War mal wieder witzig die Einlage von euch Gruß Tobias
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 375 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 14:08 Uhr: |
|
Hab meine schon gefunden Gruß Julian Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4064 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 16:47 Uhr: |
|
@Martin, war vielleicht deshalb die Pizza so weich? Um mal wieder aufs Thema zurückzukommen: Tobias, für welche Variante hast Du Dich denn inzwischen entschieden? |
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 179 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Samstag, 13. Dezember 2003 - 20:20 Uhr: |
|
Ich habe mich für die Variante "Heck mit Motorhalterung abwurf " entschieden. Aber da ich die Rakete 2mal baue, hab ich noch eine andere Variante übrig. Bei der 2. weis ich noch nicht wie ich den Auswurf machen soll. Bin noch immer am schwanken zwischen deiner oder Slys und Martins. Die 2.Rakete wird dann wohl mit einem D7-3 ausgestattet( wenn sie dann mal ankommen) und zwischen Weihnachten und Neujahr gebaut. Gruß Tobias
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1359 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 01:45 Uhr: |
|
War mal wieder witzig die Einlage von euch Danke. Für die Unterhaltung unserer User tun wir immer unser Bestes! @Martin, war vielleicht deshalb die Pizza so weich? *LOL* Jetzt aber die versprochenen Fotos:
#IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1360 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 01:56 Uhr: |
|
Viel brauche ich wohl nicht mehr zu den Fotos erklären. Ihr seht das Modell und den "Schlitten", also das Röhrchen, um den der Schirm gewickelt wird und in dem auch der Motor sitzt. Dieser Schlitten mit seinen grünen Spanten ist im zweiten Foto besonders gut zu sehen. Auf dem dritten Bild habe ich mal alles auseinandergefaltet. Man sieht also: der Schirm ist am Schlitten befestigt und dieser ist durch ein Schockband mit der Rakete verbunden. Auf Foto vier erkennt man schließlich die Rakete mit komplett verpacktem Bergungssystem. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4070 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 02:08 Uhr: |
|
Sehr schönes Modell! Nur bei der Bauweise schleppt man doch relativ viel "Innenleben" und damit Gewicht nach oben? Und komprimiere bitte mal Deine Bilder etwas runter. 80-100 kb für jedes dieser kleinen Bildchen? Da ist unser Server schnell voll... |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1363 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 02:30 Uhr: |
|
Sehr schönes Modell! Nur bei der Bauweise schleppt man doch relativ viel "Innenleben" und damit Gewicht nach oben? Danke. Ja, das Modell ist vergleichsweise schwer... Es taugt sicher nicht, um große Höhen zu erreichen, aber man hat dafür eben den Heckauswurf. Hätte das Modell nicht TTW-Flossenbefestigung, könnte man noch Gewicht einsparen, aber was solls... Ich jedenfalls bin seit dem Modell von oben ein Heckauswurf-Fan! Und komprimiere bitte mal Deine Bilder etwas runter. Oh ja, sorry! Leider komme ich oben nicht in die Editierfunktion rein. Ich könnte Dir die komprimierten Fotos schicken und Du setzt sie dann rein? #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
Julian Geprägs
Senior Mitglied Benutzername: Julian
Nummer des Beitrags: 378 Registriert: 03-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 09:36 Uhr: |
|
Jetzt aber die versprochenen Fotos: Hättest gar nicht anders gekonnt. Musst mal zu einem Flugtag mitbringen. Was hat es für eine Motorhalterung?Ich Tipp mal auf 18mm. Gruß Julian Fliegt zu Tempel 1 mit Ticket Nr:389043
|
Tobias Schrörs
Aktives Mitglied Benutzername: Raidenp99
Nummer des Beitrags: 180 Registriert: 02-2003
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 11:39 Uhr: |
|
Danke für die Bilder. Sieht man ja richtig gut die Konstruktion drauf. Jetzt kann ich mir das auch besser vorstellen. So werde ich es auch wahrscheinlich mit der 2 Rokete von mir machen. Gruß Tobias
|
Sly Wartmann
Moderator Benutzername: Sly
Nummer des Beitrags: 1139 Registriert: 10-2002
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 19:38 Uhr: |
|
@Martin: Das selbe System verwendet meine XP auch. Allerdings wird damit die notwendige Schwerpunktverschiebung erreicht. Übriges sitze ich gerade an einem ähnlichen Problem. Ich will eine Unterstufe mit Fallschirm ausrüsten. Da der Motor darin ein Nullbrenner ist, hab ich allerdings keine Auswurfladung. Ich will versuchen, den Schirm in einem Gehäuse aussen zwischen den Flossen unterzubringen, und das Gehäuse sich dann mechanisch öffnen lassen, wenn die Oberstufe weg ist.
Gruss,Sly
|
Oliver Missbach
Forum-Administrator Benutzername: Oliver
Nummer des Beitrags: 4073 Registriert: 01-2000
| Veröffentlicht am Sonntag, 14. Dezember 2003 - 22:25 Uhr: |
|
<offtopic on> @Martin, zum Fotoaustauschen müßte ich ziemlich tief ins System eindringen. Wär nur gut, wenn Du beim nächsten Mal stärker komprimieren könntest. Bei JPGs gibts immer die Option "Qualität", die kann man ruhig ziemlich runterstellen. Ein Foto in der Größe kann man auf ca. 20 kb bringen, also etwa 25% von dem, was es jetzt hat. <offtopic off> Das Innenrohr ist mit dem Hauptrohr durch ein Schockband verbunden? |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1367 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Montag, 15. Dezember 2003 - 20:39 Uhr: |
|
Musst mal zu einem Flugtag mitbringen. Aber klar doch! Was hat es für eine Motorhalterung? Ich tipp mal auf 18mm. Da liegst Du vollkommen richtig! Wär nur gut, wenn Du beim nächsten Mal stärker komprimieren könntest. Oki! Das Innenrohr ist mit dem Hauptrohr durch ein Schockband verbunden? Ja genau. Dieses Innenrohr kommt mit einem ziemlich heftigen Schwung raus, da ist so ein Gummiband schon von Nöten. #IMR-01002, #MMV-1805 www.superrocs.int.tc
|
andy leiber
Neues Mitglied Benutzername: Andy80
Nummer des Beitrags: 1 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Samstag, 03. April 2004 - 16:42 Uhr: |
|
hallo ich hab eine kleine frage zur kostruktion des auswurfes ! wird durch die ausstoßladung der komplette schlitten ausgestoßen ? wie fest sitzt der schlitten im raketenrohr ? andy |
Jürgen Schultz
Neues Mitglied Benutzername: Koroljow
Nummer des Beitrags: 10 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 08:33 Uhr: |
|
@Martin: Ich sitze gerade vor einer ähnlichen Konstruktion für meine Hubble1. Allerding möchte ich den Verschleiß zwischen Schlitten und Körperrohr minimieren. Hast Du /habt ihr da irgendwelche Erfahrungen ? |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1842 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 10:33 Uhr: |
|
wird durch die ausstoßladung der komplette schlitten ausgestoßen? Jup, so ist es. wie fest sitzt der schlitten im raketenrohr? Etwas genauso fest wie eine Spitze bei normaler Kopftrennnung. Allerding möchte ich den Verschleiß zwischen Schlitten und Körperrohr minimieren. Hast Du /habt ihr da irgendwelche Erfahrungen? Verschleiß? Ich vermute, Du willst die Reibung minimieren... Da empfehle ich das Patentrezept, nämlich Talkum. MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
|
Jürgen Schultz
Neues Mitglied Benutzername: Koroljow
Nummer des Beitrags: 12 Registriert: 03-2004
| Veröffentlicht am Montag, 19. April 2004 - 11:49 Uhr: |
|
@Martin: Danke, die Idee mit Talkum ist natürlich genial. Leidet aber nicht trotzem das Körperrohr (gerade die Endkante) unter dem Ausstoß des Schlittens ? |
Martin Muehlbauer
Moderator Benutzername: Martinm
Nummer des Beitrags: 1857 Registriert: 05-2002
| Veröffentlicht am Dienstag, 27. April 2004 - 17:16 Uhr: |
|
Leidet aber nicht trotzem das Körperrohr (gerade die Endkante) unter dem Ausstoß des Schlittens? Nein, eigentlich nicht. Das Körperrohr wird nicht mehr oder weniger belastet, als bei einer normalen Kopftrennerrakete. Wenn Du Bedenken wegen der Endkante hast, würde ich sie vor dem Lackieren mit dünnflüssigem Sekundenkleber tränken. Nach dem Aushärten ist die Kante viel stabiler und franst kein bißchen mehr aus. Wenn Du öfters bei nassen Bedingungen fliegst, hat diese Methode auch den Vorteil, daß die Kante kein Wasser aufsaugen kann und nicht aufquillt. Bei großen Modellen verwendet man anstatt Sekundenkleber Epoxy. Übrigens würde ich die Rohrenden immer mit Kleber oder Epoxy behandeln, d.h. nicht nur bei Modellen mit Heckausstoß. MMV #1805 (2. Vorsitzender), IMR #01002 (Kassierer & Schriftführer), www.superrocs.tk
|